Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 15 След.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]victory пишет:
[QUOTE]x502 пишет:
Убили тему левым базаром.Как всегда, "благими намерениями"... Подобным деятелям как Kech и Sapiens: лучше не мешайте, всё равно по теме вам сказать нечего. Идите в свою модераторскую песочницу и там резвитесь меж собой.[/QUOTE]
Поддерживаю.
Мусор ("second hand") нужно выметать. Это прошлое физики.[/QUOTE]

Не думаю, что что-то надо насильно "выметать": кто нас поставил судить меж ними? Достаточно попросить тех, кто пишет не по теме, этого не делать, указав на их ошибку - нормальные поймут, ненормальных можно игнорировать, сами угомонятся. Считаю полное и безоговорочное равенство всех без исключения - необходимым условием для продуктивности в науке.

Вопрос по теме: какие есть возражения против того, чтобы считать теорию Ритца достойной альтернативой СТО?
Насколько я понимаю, "камень преткновения" - скорость света с либо с+v. При этом у Ритца есть техническое объяснение c+v, а в СТО объяснение механизма с отсутствует. Верно?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
Убили тему левым базаром. :( Как всегда, "благими намерениями"... Подобным деятелям как Kech и Sapiens: лучше не мешайте, всё равно по теме вам сказать нечего. Идите в свою модераторскую песочницу и там резвитесь меж собой.
Изменено: x502 - 05.01.2010 19:12:04
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Татьяна Kech пишет:
[QUOTE]x502 пишет:
Не надо ничего удалять, т.к. любое суждение о классификации того или иного сообщения - изначально субъективно, а объективное доказательство слишком трудоёмко и превзойдет по объему удаленное сообщение.[/QUOTE]
Пока я не видела  некоторых "субъективных" суждений, мне значительно лучше спалось. :) Думаю,тут многие меня поймут.[/QUOTE]

Если у вас возникают проблемы со сном, есть два пути: удалять и не читать. Первый путь - цензура, второй - объективность.

Я придерживаюсь точки зрения "мозгового штурма": пусть все высказывают что хотят. Кто захочет - выберет нужное.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Татьяна Kech пишет:
[QUOTE]x502 пишет:
Я против вмешательства модераторов.[/QUOTE]
То есть Вы считаете, что правилом остается только корректное ведение беседы?
Думаю, что для продуктивного разговора этого недостаточно, нужно обязательное требование ответа  на поставленные вопросы. Иначе дискуссия так или иначе заходит в тупик.Я уж молчу про все сопутствующее.:([/QUOTE]

При вмешательстве модераторов такая беседа всё равно зайдет в тупик.
Обязательное условие продуктивной беседы - наличие продуктивных собеседников. Создать их модераторы не смогут, а "выплеснуть с водой ребенка" - запросто.

На оскорбления-хамство и т.п. достаточно не отвечать: исчезает мотив. Игнор - самая действенная дисциплина.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]eLectric пишет:
Не знаю, насколько это практично, но может строже модерировать? Удалять посты с любыми признаками хамства и неконструктивности?[/QUOTE]

Не надо ничего удалять, т.к. любое суждение о классификации того или иного сообщения - изначально субъективно, а объективное доказательство слишком трудоёмко и превзойдет по объему удаленное сообщение.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]victory пишет:
МОДЕРАТОРУ.
У меня сложилось убеждение, что gaval и homosapiens (сапиенс ли?) люди, специально присланные превращать обсуждение в базар. Ни одного нормального вопроса, возражения, замечания они не сделали. Постоянные провокации, вызовы на ответную грубость.
Я полагаю, что для такого журнала как "НАУКА И ЖИЗНЬ" подобные оппоненты обременительны (подрывают престиж) журнала.
Необходимо их "отлучить" от обсуждения. Свобода слова это не свобода оскорблений и вранья.[/QUOTE]

Gavial-у готов при встрече пожать руку, уважаю его мнение и он много дельного сказал, объснил, растолковал. Независимо от его научной точки зрения. Поиск, сомнения, различие точек зрения - нормальный научный процесс.

Homo Sapiens... возможно, по-жизни "специфический" человек, но в конце концов и он не мешает, не назойлив и тему не перегружает.

Лично я не вижу повода возмущаться, переходить на личности и кого-то "отлучать".
Не замечал, чтобы кто-то в этой теме "напрягал". Пусть всё будет как есть. Я против вмешательства модераторов.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:[QUOTE]x502 пишет:
"Парадокс близнецов" есть свойство СТО.[/QUOTE]"Парадокс близнецов" есть свойство СТО не более, чем окраска крыльев бабочки есть свойство теоремы Пифагора.[/QUOTE]

Сформулируйте, пожалуйста, "парадокс близнецов" без введения специфических для СТО эффектов.
Моё мнение - сей "парадокс" обусловлен ошибкой СТО и вне её понятий не существует.

[QUOTE]Gavial пишет:[QUOTE]x502 пишет:
Я для себя этот вопрос закрыл...[/QUOTE]И слава богу![QUOTE]x502 пишет:
Вопрос только в том, какая теория лучше отражает мироздание. Это явно не СТО, но вопрос - что?[/QUOTE]Кому это лучше знать, как не Вам? Подберите соответствующую собственным представлениям о мироздании - она и будет "лучшая". Благо, выбрать есть из чего. Ни одна не подойдет - свою выдумайте. В чем проблема?[/QUOTE]

В том, что я не один и ищу теорию не для себя одного - интересует объективно лучшая теория для множества здравомыслящих людей, способных обосновать своё мнение. Вам такая известна?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]victory пишет:
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Я так полагаю, у Вас есть ответ на данный вопрос, который легко решается в рамках вашей теории?..[/QUOTE]
Конечно, есть, но всему сввое время.[/QUOTE]

"Парадокс близнецов" есть свойство СТО. Нет СТО - нет парадокса, в рамках классики всё чётко. Я для себя этот вопрос закрыл, оставив СТО любителям парадоксов: давно замечено, что из неверной теории - неверные выводы.

Вопрос только в том, какая теория лучше отражает мироздание. Это явно не СТО, но вопрос - что?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
А что, правда нынешняя наука не может объяснить природу гравитации?
http://sc.m38.ru/

Конечно, не утверждаю, но если допустить, что все тела обладают электромагнитным полем, то и отдельная природа для гравитации не нужна - т.к. это то же самое электромагнитное поле. Только предметы делятся на три вида по структуре поля:
1) Магниты - имеют собственное упорядоченное поле.
2) Магнитные металлы - под действием магнитов приобретают направленность поля.
3) Немагнитные предметы, всё остальное - имеют неупорядоченное электромагнитное поле.

При этом ядра атомов всех предметов имеют положительный заряд, а электроны отрицательный - притяжение электронов одного атома к ядру другого атома изменяет их траектории и вызывает явление, наблюдаемое как гравитация.

Отсюда же вытекает и природа массы, и центробежная сила, и все известныве гравитационные взаимодействия  - как суммарная напряженность электромагнитного поля без учета его направленности. Отсюда же следует и световое давление, как придание электромагнитному полю некоторой направленности световой волной.

Прошу аргументированно раскритиковать и привести свои доводы за и против.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]skrinnner пишет:
[QUOTE]victory пишет:
Резюме: Опубликованные данные межпланетных радарных измерений представляют свидетельство того, что относительная скорость света в космосе равна c+v, а не c.
Смотри:
[URL=http://www.inauka.ru/blogs/article80281.html]http://www.inauka.ru/blogs/article80281.html[/URL][/QUOTE]

С тех пор прошло уж много лет.
В наше время такого рода измерения производятся миллионы раз ежедневно  в течение уже 17 лет.
Навигационной системой  GPS. При расчётах система исходит из того, что скорость света в СО приёмника абсолютно не зависит от скорости передатчика на спутнике. Точная работа системы однозначно свидетельствует, что "это гораздо больше, чем факт: так оно и есть на самом деле".

Резюме: Брайан Г. Уоллес - фантазёр и подтасовщик.[/QUOTE]

У вас есть факты о том, что GPS смог поймать и верно интерпретировать сигнал подвижного спутника, т.е. не находящегося на геостационарной орбите? Интересно когда это поизошло - в момент вывода спутника на орбиту или в момент его падения? :)

Для справки, GPS только [B]сравнивает[/B] задержки сигнала по трем спутникам, геостационарные координаты которых известны - телеметрия, время и координаты, передаются в полезном сигнале. Всё медленно, чинно и строго по ньютоновской механике.

Вывод: не нужно бездумно повторять чужие фразы.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 15 След.