Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 15 След.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
Единственный известный мне парадокс СТО, которому нет логически корректного решения - И.Горожанина. Но "альты-всезнайки" о нем, похоже,  вообще не слышали. И слава богу![/QUOTE]

К сожалению, поисковики нигде не находят ссылки на И.Горжанина, кроме вашего упоминания в этой ветке.
Было бы интересно почитать. Можно ли ссылку?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Борис Полторацкий пишет:
[QUOTE]x502 пишет:
И в целом: квантовая теория - не противоречива? Её можно считать отражающей физическую реальность и имеющей научную предсказательньную силу?[/QUOTE]

Действительно, квантовое взаимодействие вполне уверенно без гипотез и натяжек вытекает из электродинамики, см. "Электродинамика в теории поля и материи" ( [URL=http://www.realphys.com/ru/Book3.htm]http://www.realphys.com/ru/Book3.htm[/URL] ).
Просто интерпретации иногда намекают на фантастику.
Но не в этом суть, главное, что квантовое взаимодействие есть и статистикой описывается в основном адекватно.[/QUOTE]

Единственное, никак не могу "пришить" к этому массу и гравитацию. Они однополярны, остальные взаимодействия биполярны. "Всеобщность" гравитации наталкивает на мысль что в основе что-то совсем простецкое, еще не "научившееся" полюсам. Что бы это могло быть?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
Два времени понять легче, чем одно "резиновое".
Нам - антиквариат, нашим предкам - новинка. Но у всех одно летоисчисление. Дельная теория.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
Тулио Редже:  "Вполне возможно, что в не слишком далеком будущем структура пространства-времени сможет быть понята на основе постулатов более простых и фундаментальных, чем современные" . Какие постулаты, кроме мировоззренческих, могут быть более просты и фундаментальны, чем современные - эмпирические? Пожалуй, направлю Вам в "личку" ссылку на статью, которая показалась мне весьма интересной. На форуме ФИАН тема продержалась едва неделю (кто из "альтов" может похвастать таким "рекордом"?), после чего была закрыта, автор забанен. Без намека на дискуссию, и объяснения причин. Если какие-то положения покажутся сомнительными, можете обратиться ко мне, но лучше к автору.[/QUOTE]

Огромная благодарность за ссылку!
Очень интересно. Осознаю.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
[QUOTE]502 пишет:
... с какой стати СТО проецирует координаты осей пространства на ось скорости времени вместо оси времени..?[/QUOTE]Что такое "ось скорости времени"? Вопрос - к "умнику", у которого Вы это вычитали.[/QUOTE]

Сам вывел из СТО. Почитайте. Проекция выходит на T'
При изменении [B]скорости[/B] тела меняются его [B]линейные[/B] размеры и [B]скорость[/B] времени.
Думал-думал, так и не понял чем Эйнштейну не угодили линейные размеры и время - всё то же самое, только переход от точки к точке с любой скоростью без всяких формул преобразования. В геометрии ведь рисуют "как есть", в плане, не заморачиваясь тем, как это увидит наблюдатель из конкретной точки. Потому и парадоксов никаких, и "невозможных" значений нет - всё линейно.

[QUOTE]Gavial пишет:[QUOTE]502 пишет:
Если считать ускорение света = const[/QUOTE]Фотон не ускоряется. Он рождается уже обладая скоростью С. Если это "невозможно представить", можете считать, что в момент рождения его "ускорение" бесконечно велико (это представить легче?), а далее = 0 = const.[/QUOTE]

Вот-вот, бардак. Курица родилась уже взрослой и прямо в полёте. Не верю. Это математическая абстракция.
Эксперимент есть? Там дроби с делением на ноль лезут. Опыт подсказывает - сколько было таких научных теорий с "нулями", ни одна не подтвердилась. То, что сейчас считают нолем - в случшем случае ещё не известная в науке величина. Ноль не имеет физического смысла - взаимодействуют лишь величины с размерностью.

[QUOTE]Gavial пишет:[QUOTE]502 пишет:
... скорость относительно источника C, относительно скорости источника C+V.[/QUOTE]Право же, надоело. Много раз предлагал вывести формулы СТО - сложения скоростей, в частности... В чем проблема? Забыли школьную алгебру?[/QUOTE]

Выводы совпали с классической физикой.
Ну не впёрла меня конечная скорость света  в любых координатах. Уж как разогнался - так разогнался. Верхний предел в природе всегда ограничен чем-то "снаружи". Не бывает само по себе. Найдут учёные дохлые электроны - будет свет летать на них вдвое медленнее. Найдут вдвое более энергичные при той же масса - полет на 2C. Причём чётко от координат старта. Или тогда миритесь с Семеновым насчет эфира! Третьего не дано.

[QUOTE]Gavial пишет:[QUOTE]x502 пишет:
Короче - "раскопка" в каком направлении принесет мир и согласие.[/QUOTE]Между невеждами и людьми, имеющими представление о научных принципах? Не думаю, что у кого-то хватит бабла на аренду такого экскаватора.[/QUOTE]

Мир - это не деньги. Это слово.

[QUOTE]Gavial пишет:[QUOTE]x502 пишет:...
мир, тем более микромир, должен быть устроен очень просто, на основе коротких и понятных законов, которые могут быть сформулированы так, что будут понятны и "одноклеточному"[/QUOTE]Безусловно. К сожалению, самое "простое", элементарное, зачастую оказывается наиболее трудным для понимания. У "одноклеточных", тем более у элементарных частиц, решающее преимущество - им понимать нечем. Они просто следуют аксиоматически данной реальности, не утруждаясь размышлениями, почему она такая, а не сякая. В том-то и проблема науки - найти эти аксиомы, и непротиворечиво сформулировать.[/QUOTE]

Есть подсказка: синусов и интегралов там не будет.
На простейшем уровне всё только "плюс" и "минус" в целых числах. Это ещё Менделеев понял.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]eLectric пишет:
Василий Плюснин ,
А это вы писали:
" В лагере он [ак. Болотов] придумал(!) и построил(!!) ядерный реактор(!!!), который работал(!!!!), причем в качестве ядерного топлива он использовал обычный свинец(!!!!!) и этот свинец после выработки энергии превращался в золото(!!!!!!) или в еще более редкий и более дорогой металл – платину(!!!!!!!)... Болотов говорит, что для превращения ртути в золото достаточно обычной печки, только надо знать условия превращения."
на сайте [URL=http://plyusnin.narod.ru/cancer_how-to-win.html]http://plyusnin.narod.ru/cancer_how-to-win.html[/URL] ?[/QUOTE]

Ничего себе, вы такой умный, столко читаете! А я не могу - засыпаю. Раньше Лукьяненко почитывал, начинал он неплохо, потом и от него стал засыпать - литература становится какой-то однообразной, как по шаблону пишут.
Завидую средневековым читателям. Они могли не только в золото из свинца верить, но и главное - в то, что это не повредит золоту.

Уважаемый редактор!
Может, лучше про реактор,
про привычный лунный трактор,
ведь нельзя же:
год подряд то тарелками пугают,
дескать, подлые, летают,
то у вас собаки лают,
то руины - говорят.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
[QUOTE]x502 пишет:
Если вам дороги исследования вашего друга Николаева, у вас не остается другого выхода, кроме как их открыто опубликовать с его согласия и сделать всеобщим достоянием, чтобы они не канули в Лету - т.к., с ваших слов, официально они не приняты, и о признании научного приоритета речь идти не может. Буду рад обсудить фактическую сторону вопроса по существу.[/QUOTE]
Николаев опубликовал немало книг, в том числе свой капитальнейший труд по электродинамике. В Новосибирске, в магазине "Академкнига", были в продаже его книги, а также в магазине "Наука" в Академгородке.
Кое-что и сейчас имеется.[/QUOTE]

А вы что-нибудь читали из них? В целом - "как"? Что для себя вынесли?
Нет ли ссылок в инете, а то билет на самолет и за книгой... уж очень экстремально. У нас в деревне и электрички-[QUOTE]Борис Полторацкий пишет:
[QUOTE]x502 пишет:
И в целом: квантовая теория - не противоречива? Её можно считать отражающей физическую реальность и имеющей научную предсказательньную силу?[/QUOTE]

Действительно, квантовое взаимодействие вполне уверенно без гипотез и натяжек вытекает из электродинамики, см. "Электродинамика в теории поля и материи" ( [URL=http://www.realphys.com/ru/Book3.htm]http://www.realphys.com/ru/Book3.htm[/URL] ).
Просто интерпретации иногда намекают на фантастику.
Но не в этом суть, главное, что квантовое взаимодействие есть и статистикой описывается в основном адекватно.[/QUOTE]то нет.

Ура!
Так значит и надо не "из СТО" переписывать всё остальное, а из квантовой модели развивать недостающее. Был такой опыт?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
[QUOTE]x502 пишет:
Если вам дороги исследования вашего друга Николаева, у вас не остается другого выхода, кроме как их открыто опубликовать с его согласия и сделать всеобщим достоянием, чтобы они не канули в Лету - т.к., с ваших слов, официально они не приняты, и о признании научного приоритета речь идти не может. Буду рад обсудить фактическую сторону вопроса по существу.[/QUOTE]
Николаев опубликовал немало книг, в том числе свой капитальнейший труд по электродинамике. В Новосибирске, в магазине "Академкнига", были в продаже его книги, а также в магазине "Наука" в Академгородке.
Кое-что и сейчас имеется.[/QUOTE]

А вы что-нибудь читали из них? В целом - "как"? Что для себя вынесли?
Нет ли ссылок в инете, а то билет на самолет и за книгой... уж очень экстремально. У нас в деревне и электрички-то нет.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
[QUOTE]x502 пишет:
Интересно, насколько подтверждена практикой квантовая теория света?[/QUOTE]Лазерным принтером пользуетесь? Практично? Какое еще Вам нужно "подтверждение"?[/QUOTE]

А можно ли сказать, что работа лазерного принтера подтверждает квантовую теорию в той части, в которой она (квантовая теория) противоречит СТО?

И в целом: квантовая теория - не противоречива? Её можно считать отражающей физическую реальность и имеющей научную предсказательньную силу?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
Василий, если та информация, которую вы излагаете, имеет под собой факты, то хотелось бы понять, какую цель вы преследуете. Голословные заявления выглядят не убедительно, особенно с указаниями на "перпетомобиль" и предложением его купить. Неужели это всего лишь реклама продажи имитаторов вечного двигателя? Хотелось бы надеяться на большее. Если вам дороги исследования вашего друга Николаева, у вас не остается другого выхода, кроме как их открыто опубликовать с его согласия и сделать всеобщим достоянием, чтобы они не канули в Лету - т.к., с ваших слов, официально они не приняты, и о признании научного приоритета речь идти не может. Буду рад обсудить фактическую сторону вопроса по существу.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 15 След.