Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 26 След.
Японская трагедия заставила задуматься
Вот, в яндексе забил "3600 км/ч". Некоторые из находок:

- Луна движется по круговой орбите вокруг Земли с линейной скоростью в 3600 км/ч
- МиГ-242. Советский истребитель.  На высоте в 11 500 м истребитель мог развивать до 3600 км/ч (3 Маха)
- ...в канале нарезного ружья пуля развивает скорость до 3600 км/ч
- Крылатая ракета Х-22. Максимальная скорость полёта: 3600 км/ч

Никак не укладывается в голове, что громадная волна прет к берегу в три раза быстрее звука...

Может речь о скорости звука в воде? Яндекс говорит, что "В воде скорость звука равна 1484 метра в секунду, что в 4 с лишним раза больше скорости звука в воздухе"... тоже не то...
Изменено: Юрий - 25.03.2011 01:01:18
Японская трагедия заставила задуматься
[QUOTE]Степпи пишет:
[QUOTE]Юрий пишет:

...нашел формулу...[/QUOTE]Эта формула адекватна для....[/QUOTE] Я вопрошал оттого, что заподозрил ошибку - думал, админы сейчас же ту ошибку исправят. Но, судя по тишине, скорость волны в 3600км/ч вполне нормальна. Да и общий тон Вашего сообщения в эту пользу трактовать склоняет. Выходит ошибки нет, и можно возвращаться обратно, на страничку обсуждения в форуме...

Кроме того, все Вами сказанное только что для меня "словно реченька журчит" - слух ласкает, а ничегошеньки не понятно) Там я Вас хоть переспрошу не так прилюдно...))
Изменено: Юрий - 23.03.2011 12:30:40
Электрическая система организма
[QUOTE]suuri76 пишет:
метиловый оранжевый добавить[/QUOTE]Я ж и говорю - нету! Чего это такое? И не видал никогда...
Первая версия - фенолфталеин - куда ближе была...) Просветился благодаря ей, узнал что он и есть пурген, герой анекдотов моего детства...Так он не сработает?[QUOTE]Sapiens пишет:
борщ или свекольный, вишневый, смородиновый сок.[/QUOTE]и как они себя повести должны, если углекислый газ таки сквозь куриную плоть прошел?
Электрическая система организма
[QUOTE]Sapiens пишет:
вы сможете обнаружить в воде углекислоту любым подручным реактивом.[/QUOTE]
))))
Вы меня явно переоцениваете. Но буду честен: у меня вовсе нет реактивов, ни любых, ни подручных)))
Кроме того, я не помню, какой реактив позволит выявить СО2 - сдается даже, что в школе этого не проходили...) И точно, что не проходили в консерватории!))

Но... Благодарю за доверие! Было приятно!)
Изменено: Юрий - 22.03.2011 22:41:39
Электрическая система организма
Уважаемый Сапиенс!

Ваш ответ http://www.nkj.ru/forum/forum24/topic15508/messages/message164454/#message164454 - великолепен!!! (одна из десяти причин столь высокой и... шумной оценки - он тешит мою гордость: я так много угадал!)))
А ссылка в нем - исчерпывающа!

Автору темы достаточно покопаться в ней - и сделать семимильный шаг вперед в решении поставленной тут задачи (ну, или "переконструировать" задачу). В любом случае, на мой взгляд, ссылка эта - то, что надо!)

Костя, Вы согласны?

Только вот, Сапиенс, отчего же Вы молчали? Ведь это 31-я страница, как уважаемый Костя пытает Вас!

У, Вы какой партизан!))
Изменено: Юрий - 22.03.2011 18:32:58
Электрическая система организма
[QUOTE]suuri76 пишет:
[QUOTE]Юрий пишет:
как поляризованность молекул мембраны может сделать этот процесс легким и беззатратным - просто диффузией... [/QUOTE]кислород и углекислый газ нейтральны, ионы же имеют заряд и отталкиваются от одноименно заряженных поверхностей мембран потому и проходят с трудом[/QUOTE]Насчет нейтральности:

Ну, кислород еще туда-сюда...

А вот углекислый - не слишком-то:
ежели сквозь воду его пропускать, то [Хаш два Цэ О три] образуется, если память не изменяет. Кислота то бишь углекислая... ну, там типа Н+ и СО3Н-, такая парочка. Так ведь?

Значит СО2 довольно "неровная" в смысле электростатики молекула. Ну, это... если к ней гидроксильная группа прилипает.

Следовательно среди поляризованных молекул должна чувствовать себя "неспокойно"... И диффузия - прохождение сквозь мембрану без энергетических затрат, чисто за счет градиента концентрации - не так легко, как молекуле кислорода, удаваться должна ей. Ведь как бы стройно не выстроились молекулы в мембране "минусовыми" хвостами наружу, от "плюсовых" им все же отделаться невозможно, и на пути углекислоты все равно окажутся зоны и положительного и отрицательного заряда... Тут-то ей, меж ними, застрять и захочется! Ну, если сориентируется "комплиментарно"))

И вот тут-то и потребуется потратить энергию, чтоб протолкнуть ее...

Как полагаете?
Изменено: Юрий - 22.03.2011 15:24:17
Электрическая система организма
[QUOTE]PINGVIN пишет:
Например ...
вода через брезент не протекает, а воздухом ... продувается...
...То же самое - через дерево: ...можно хранить воду но не газы.
Через тонкую резиновую пленку... - наоборот, вода не проходит а ...газ проника[е]т...[/QUOTE]))
Ужасно рассмешило меня это Ваше "наоборот"... три случая, где вода не проходит, а газы проходят - но первые два  "то же самое", а третий "наоборот"))
На мой взгляд, весьма тонкая шутка! Обязательно буду ею народ радовать и тестировать!)) Горжусь, что сам я этот тест прошел!))
[QUOTE]PINGVIN пишет:
позволяет пожарникам очень удобно пускать воду при тушении пожаров через такие рукава не заботясь о выпускании из них воздуха потому что он сам выходит сквозь брезент[/QUOTE]Это довольно странное соображение...
Прислушался после этих Ваших слов к своему жизненному опыту и... вот вывод:
В жизни "пускал воду" сквозь чертову уйму всяких труб, трубок, шлангов из довольно разнообразных материалов, но никогда (!) не был озабочен выпусканием из них воздуха! Как-то он сам... наверное (как теперь понимаю) в ту ж дыру, куда и вода вслед за ним, без забот и раздумий...  вылетал!)
(другое дело, когда шланг надо компактно сложить)

Так что имидж пожарных в моих глазах Вам поднять не удалось.) Но это ничего, и без этого он очень высок..)

 
И все-таки жидкость с газом Вы сравниваете в этих первых трех примерах. Тут многое отличается - и количество молекул в единице объема и связь меж ними... а я говорил об ионах калия и натрия в сравнении с молекулами. Молекулы все же, как ни крути, минимум вдвое больше атома калия, или натрия... Если не ошибаюсь... Да и мембрана - не ткань брезентовая - эта куда дырявее.)



Вот чудесные слова Сапиенса - на счет поляризованности молекул - это сильно! Тут с кондачка не прикинешь, какие там процессы идут при "продирании" углекислого газа сквозь мембрану, как поляризованность молекул мембраны может сделать этот процесс легким и беззатратным - просто диффузией...



А насчет гелия и водорода - это, правда, очень интересно. Никто не знает ли, отчего водород не проникает сквозь мембрану, которую преодолевает гелий, что за механизм?
Изменено: Юрий - 22.03.2011 12:15:15
Ищу компьютерную программу, для преобразования художественной картины в звуковой формат
[QUOTE]Техрук пишет:
Софт инсталлируется прям между глаз.[/QUOTE]А тьфу!))
Шуточки же у Вас, уважаемый Техрук!))
Ищу компьютерную программу, для преобразования художественной картины в звуковой формат
[QUOTE]Техрук пишет:
Смотри "Хиппи".[/QUOTE]Простите... в каком смысле смотреть их?
[QUOTE]Техрук пишет:
Такая программа есть.[/QUOTE]Дайте ссылочку, пожалуйста - послушаю ее результаты, выскажу мнение. Определю, из какой она из трех перечисленных категорий)))
Ищу компьютерную программу, для преобразования художественной картины в звуковой формат
Академик - это хорошо!

Потому как простому профессору не решить, например, в каком порядке "проигрывать" живопись"

Музыка существует во времени, а живопись - так сказать, в пространстве, вся сразу.

Если даже осуществить однозначное (неоднозначное?) соответствие цветов звукам, то, брякнув их все одновременно... мало какого человека порадуешь. тем более, приготовившегося, это... внимать))
Один выход - не все сразу, а как-то друг за дружкой прозвучать.. Как определить маршрут?
"Бежать" же музыке за взглядом наблюдателя - это не только программа, но и оборудование потребно, за глазами следить. Это кроме того, что в таком "беге" надо и определять развитость бокового зрения, и дальтонизм, и количество голосов в звучащей фактуре, и освещенность, и...  чертову уйму всяких "и"


А осуществление названного соответствия - задача сама по себе неохватная: у каждого звука есть не только высота, но и тембр (окраска, определяемый набором одновременно звучащих звуков) и громкость (прикиньте, ща каак на фортиссимо жахнет какая-нить лирическая "грачи прилетели"))
А говорить о фразах... а есть и без высоты звука инструменты - барабанчики всякие, бубны... а о ритмах живописи той программе что сказать? А о темпе? О размере! Вот зарядит она вальсик или полечку под "бурлаки на Волге")) А о штрихах всяких - легатах, стаккатах и прочих фруллатах!)))

Так что академик - это хорошо.
Но лучше много-много академиков, музыкантов, живописцев и... лет. То-то получат ребята удовольствие!))

В общем, полагаю, что если такая программа есть - это либо дурная какофония глупых, "аэмоциональных" завываний и шумов, либо... один кластер на кларнетах в пределах октавы... либо чисто дуракавалянье чье-то)))
Изменено: Юрий - 22.03.2011 02:40:07
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 26 След.