Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 26 След.
Международное соревнование луноходов
[QUOTE]
финансирование должно осуществляться на 90% из частных источников. [/QUOTE][QUOTE]...американские команды финансирует NASA. Питер надеется, что космические агентства других стран возьмут ... пример[/QUOTE]Я не очень в заморских формах собственности секу: NASA - это частный источник?
Международное соревнование луноходов
[QUOTE]Елена Лозовская пишет:
Поправили.[/QUOTE]Молодцы! :)
Международное соревнование луноходов
[QUOTE]Александр Ильин пишет:
он почеркнул, что[/QUOTE]
поправьте
Горные вершины на Япете
[QUOTE]donPavlensio пишет:
нужно чтобы плиты - твердая корка на жидкой подложке - имели больший удельный вес, чем подстилающая "мантия". Тогда они действительно будут стремиться сползать за счет центробежной силы сильнее чем внутренние части и возможно образовывать складки. На деле же внешние слои всегда легче...Будь плита более тяжелой, она бы неизбежно потонула до затвердевания всего объема. [/QUOTE]Тут Вы, кажется, как-то что-то... запутали меня? Срочно подбежав к краю Япета гляжу из-под руки на Землю родную: как там плиты-корки? И вот - елей на душу - ползут! Снова тревожная мысль - не тяжелы ли? Нет, как раз впору, не тонут! Все, как Вы сказали! И складки образуют исправно, даже не друг на друга наехав. а так, просто - на переднем фронте своем.

Но тут, на Япете, ведь может же быть иначе? Ведь тут[QUOTE]
твердая корка[/QUOTE]не на[QUOTE]жидкой подложке [/QUOTE]! А на (может же такое быть?) твердой и скользкой. Как если бильярдный шар облить маслом, обсыпать мукой и закрутить, чтоб тесто сползлось к экватору.

Возмутительно, что на полюсах нет истончений коры и ее трещин. Я кроме как черной неблагодарностью Япета по отношению ко мне, столь много потратившего на него умственных усилий, это назвать не могу.

А вот это[QUOTE]donPavlensio пишет:
Вполне вероятно что жидкой воды и под поверхностью уже не осталось. А без нее и движение какое-то невозможно. Должна быть хотя бы тонкая прослойка жидкости. [/QUOTE]кажется мне небезгрешным соображением: вон ведь как сползает лед с Антарктиды! Разве лед не достаточно пластичен? Если и необходима для этого вода жидкая, то не очень-то много, наверное... И вполне возможно, что она образуется на границе взаимно движущихся пластов просто от... трения, например!) И раз лед ползет по земле, то отчего не ползти япетовой корке по льду? Это с одной стороны, но если это неверно, то следующее соображение снова помогает мне фантазировать.

А оно про то, что[QUOTE]
Привычный нам лед имеет плотность 0,9г/см3 ..., тогда как самая плотная из модификаций - 2,5 г/см3 ... в недрах Япета может существовать несколько... модификаций. [/QUOTE]Я б с помощью этой информации, если можно, не только горы, но и отсутствие у Япета "обычной приплюснутости" с этакой хлестаковской легкостью объяснил бы (она же, приплюснутость обычная, отсутствует, я правильно понял?). Так вот, например - те же центробежные силы давят на тот лед, что в экваториальной плоскости, а он внутри планеты превращается в более плотную модификацию при том уплотняясь в два, чуть не в три раза, отчего планета даже уже сделалась бы на экваторе, если б не корка на поверхности, которая - куда ж ей деваться, она так же уплотняться не может (потому ли, что из другого материала, или, если тоже ледяная, оттого, что ее не так шибко сжимает, ей же можно наружу выпятиться) - собирается в складки, выглядящие снаружи, как горы...

да тут можно и забыть про центробежные - дались они мне, в самом деле! Вот представить только себе шар из однородного льда, в котором вдруг (пусть отчего-то другого, не от центробежных сил - шут знает отчего!) находящийся в плоскости экватора лед, этакая лепешка, хрясь - и изменила вдруг плотность, вместо 0,9 стала вдруг 2,5 граммов в каждом кубике. Внешнему слою волей-неволей придется горами вспучиться по всему экватору! Вот какая красивая версия! И никаких кратеров от падения кольца!)

Расскажите, пожалуйста, Дон Павленсио, почему этого всего не может быть?
Изменено: Юрий - 02.03.2011 14:23:51
Экипаж МАРСА-500 вышел на «марсианскую» поверхность
Кррасота!!))

Ну, когда же по-настоящему!)
Метаматериалы для УЗИ
Цитата
PINGVIN пишет:
как наша путинская медицина разбирается в том что...
Точно не медведевская? Чем ближе выборы, тем менее это праздный вопрос! :|

И еще вопрос:
Цитата
PINGVIN пишет [первая цитата]:
Мало получить хорошее изображение - надо еще правильно его понять...
Цитата
Широкова говорит [вторая цитата]:
...одного мастерства врачей недостаточно...необходимо "оборудование экспертного класса"
Исходя из логики поста мне показалось, что эти две цитаты должны коррелировать как-то - [вторая] "о том как" [первая]... Если я правильно понял, то запутался: Вы, уважаемый Пингвин, несли мысль, что у нас специалисты лучше аппаратуры [вторая цитата], или что аппаратура лучше специалистов [первая цитата]?
Изменено: Юрий - 22.02.2011 03:15:08
Если все кажется легким — это безошибочно доказывает, что работник весьма мало искусен и что работа выше его разумения. Леонардо да Винчи.
НАНОТЕХНОЛОГИИ В НАШЕЙ ЖИЗНИ
А меня удивило вот что: В тексте недвусмысленно говорится:
Цитата
В январе 2005 года открылся первый российский интернет-магазин, продающий нанотехнологические продукты. Постоянный адрес магазина в Интернете - www.nanobot.ru
Ткнул - нету! Ни первого, ни второго - никакого магазина "продающего нанотехнологические продукты".
Более того, ничего нет также и по следующему адресу:
Цитата
Созданы сайты www.mno.ru и...
И только один из трех работает, вот этот:
Цитата

Подробные материалы конкурса находятся на сайте www.nanonewsnet.ru.
Так понимаю, что если б "контент" "переехал" - были бы переадресации на страничках. Их нет - значит "он" "сдох"...
Невеселые мысли навевает такая, э... интенсивность... так сказать, процессов...
Если все кажется легким — это безошибочно доказывает, что работник весьма мало искусен и что работа выше его разумения. Леонардо да Винчи.
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
[QUOTE]PINGVIN пишет:
природа ...одаряет... увеличенной силой наследственности[/QUOTE]
Спасибо, Пингвин!
А то уж я в меланхолию впадать затеялся - ан нет! Не все так скучно и тупо в эволюции!)
тут еще и "доминантность" - проходил же в школе! - непонятно по какому поводу свойственная или несвойственная мутации...
Ведь правильно я понимаю - указанная Индивидуальная Потенция как раз доминантностью гена изменившегося обеспечивается?
Оттого и
[QUOTE]PINGVIN пишет:
новая ... порода может появиться через несколько поколений.[/QUOTE]
Так?

[QUOTE]PINGVIN пишет:
И. п. может быть... вредна, если хозяин вовремя не заметит в стаде появления особи, одаренной качествами, невыгодными в хозяйственном отношении, тогда может образоваться порода хуже существовавшей. [/QUOTE]
То бишь Доминанта может и невыгодной для зверя быть, что в естественных условиях просто приведет к тому, что мутанты быстро, особо не муча себя окружающих, исчезнут с лица земли...

То есть к тупости эволюции прибавилась
тупость, неизящность, случайность обладания мутации доминантностью ...

Что же я воспрял тады? Разве не еще тоскливее это?
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
Неужели уж есть исследование, показывающее на иллюстрациях-примерах - с очевидностью, как
на в начале бесцветных (белых) перьях случайной мутацией
возникло первое цветное бесформенное, придавшее птице-хозяйке мощное преимущество в борьбе за жизнь (или, на худой конец, за благосклонность  противоположного пола),
а затем случайно формировавшиеся пятна разных цветов образовывали миллионы миллиардов простых и сложных рисунков,
из которых выбирались самые удачные разно -
- либо самцами (самками) своего вида, одновременно воспитывая в них эстетический вкус
- либо врагами,
                         или затрудняющимися отыскать "вписавшихся в среду"
                         или пугавшимися их вида (если рисунок случайно получался "неаппетитным"),
что сохраняло популяцию "разрисованных" (и должно бы изживать слабовидящих или пугливых (или слишком разборчивых) хищников))
- либо пищей, которая чуть не сама лезла в рот (или не замечала удачно вписавшихся в обстановку) расписных охотников,
Что и привело к наблюдающемуся сегодня разнообразию и красоте?

Повторяю. неужели такие исследования уже есть?

Если да, то мне жаль, что все так просто... аж противно.
Противно, что даже я, вовсе не изучавший птиц и их перья, могу так легко, применяя столь простую идею эволюции, соорудить такую "научную" статью и... Осталось только вставить картинки - статья сия станет мощно, тупо, непроходимо, хамски, как кулаком в лицо убедительной...


 Вот тоска-то...
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
Поглядел ссылки - восхитился! Оказывается. есть чУдные ресурсы с совершенно для меня доступно описанными вполне крайними (в смысле "на передовом краю") опытами. Спасибо предоставившим сии ссылки!
Это ж даже (тут такое можно говорить? Нельзя - счас же скажите, я сотру) лучше "Науки и жизни"!))

У меня - ибо далек от темы - тоже куча вопросов такого толка накопилась (как у автора ветки и Кости).
Однако. после прочтения ссылок Дона Павленсио многие, так сказать, отпали.

И Вам, Александрос, советую их прочесть и посмотреть (даже мультики есть)) - там немного, кратко, и совершенно не по-идиотски: без заунывной заумности и отвратительных отвращающих намеков на известные только избранным тайные знания.
И Ваш вопрос освещен детально, будто знал кто, что он Вами будет рожден!)

А в мультике про живые часы Ваш, Ккостя, вопрос предвосхищен [QUOTE]Костя пишет:
Например: генератор случайных чисел, а на выходе более «жизненноадаптивное» (компьютерное) существо победившее (пережившее) своих менее(хоботковых smile:) ) сородичей - чем не доказательство что «случай - это всегда выигрыш».[/QUOTE] - акцентировано внимание на разницу между вопросом о возникновении жизни и вопросом об эволюции.

Имеет, наверное, смысл и здесь их отделить друг от друга - а то слишком "толстый" разговор может получиться.)

Так вот, часть вопросов отпала, но еще осталось довольно.
Пожалуйста, умники и умницы, разъясните (или дайте ссылки. где разъяснено - мне самому не найти никак) следующее:


1) Птичье перо:

Если я по-простому, по-солдатски возьму жарким летом в руку кисть, обмакну ее в зеленую масляную краску и нарисую на сухой желтой траве газона линию (или круг,  квадрат - не важно что - "Гусары, молчать!")) - все увидят нарисованное мною как единое - увидят линию. круг, квадрат или "не важно что".
Но ведь это так и останется при этом кучей травинок. каждая из которых будет частично желтой. частично в масляной зеленой краске. При этом двух одинаковых травинок найти будет трудно - и все это разнообразие их будет сливаться при взгляде издали в единую суровую солдатскую живопись.
Пока все не закрашу.
И это было просто проделать.

Теперь трудное - ибо не представляю такого мешочка семян, которые будучи высеянными на газон дали кучу травинок, каждая из которых была бы частично желтой. частично зеленой (красной, фиолетовой, не важно какой) так, чтобы сливаться при взгляде издали в единую вызывающую ком в горле, божественную живопись.
Путь это будет круг, линия, квадрат - не важно что!
Ведь не бывает?

А если это не трава. а ветви и листья дерева - чтоб они окрашены оказались так. чтобы издали сливались в единый много более крупный, чем каждый лист, рисунок?
Никогда не видел!

Но птичье перо! его же вполне можно сравнить по утсройству с деревом - ствол, ветки... чешуйки всякие там...
Но рисунок они составляют! Часто - чуть не всегда - и с легкостью! Удивительный, трогательный, до кома в горле...

Какие эволюционные (или какие еще?) процессы могли такое соорудить? Ведь растут они из одной точки, разветвляются. отдаляются друг от дргуа задолго до полного формирования пера, нигде чешуйки друг дружку не опрашивают - ты, мол, какого цвета от сих до сих? Ах голубенькая - так я учту, буду тоже от сих до сих голубенькой, чтоб голубое круглое пятнышко из нас с тобой и соседок сложилось - вдруг кто со стороны глянет?)
И оттого, что чешуйки эти не общаются. при этом растут на соседних "веточках" меня  поневоле мысль гложет о том, что рисунок пера - глаз павлиний, к примеру - сначала "запроектирован", а потом с большой дальновидность выращен - еще до того, как перо выросло, взаимное будущее расположение чешуек учтено и их (детально!) раскраска "расписана по нотам"!)
(У бабочек тоже неясно. но хоть на одной цельной поверхности, соседние участки контактируют меж собой непосредственно. По большому счету это контактирование мало чем мне помогает понять рисунки... но хоть отчасти успокаивает)

Это был первый "неотпавший" вопрос.
Изменено: Юрий - 16.02.2011 15:43:36
Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 26 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее