Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 След.
Новосибирский университет лидирует
[QUOTE]Татьяна пишет:
...непонятно почему в списке нет нашего вуза...и кому вопрос задать, никаких координат.
[/QUOTE]Уважаемая Татьяна!
Я тут влезу, ничего?
Поглядел там... и в начале вот что написано:
[QUOTE]Подготовленный Высшей школой экономики (НИУ-ВШЭ) и РИА Новости по заказу Общественной палаты РФ рейтинг научной и публикационной активности российских вузов...[/QUOTE]
ну, а внизу и вовсе (в голубеньком прямоугольнике):
[QUOTE]Уважаемые читатели... Мы получаем как предложения по его доработке, так и уточнения по представленным данным... Мы будем признательны за уточнения данных, используемых при построении рейтинга, и которые просим направлять нам до 1 февраля 2011 года по адресу - gandroushchak@hse.ru[/QUOTE]
И еще:
[QUOTE]В настоящее время данные обновляются в оперативном режиме на сайте НИУ ВШЭ.[/QUOTE]
Причем последние слова там - ссылка. Ткнете - и попадете на упомянутый сайт.

Так что - вот Вам координаты, задавайте вопросы.
Люди летят на Марс
а вот ужасно интересно, почему у нас претендовали только сотни, а у них тысячи?

Это результат гласности или популярности СМИ?
Или веры "я справлюсь", "я в жизни чего-то стОю"? (или наоборот, "все кругом - дураки")) Или мечтательности? Или нашим и так есть чем заняться - "не до ерунды"?))
Чрезмерная серьезность? Или легкомыслие?
Или это просто организация процесса набора претендентов там более "клиентоориентированная" - наставили, к примеру, на каждом перекрестке по столу с журналом, куда фамилию записать надо свою, если желаешь на Марс?)

Почему бы так отличаться к-ву претендентов тут и там?
Ведь на порядок аж!
Люди летят на Марс
Забавно, что китаец "пользуется симпатией других участников...", а не "пользуется симпатией у других участников". Ну, или "среди участников"... Или я ошибаюсь? и это вовсе не забавно?) И это у меня проблемы с языком? Есть знатоки русского? Проконсультируйте, пожалуйста.

И снова дружеский совет к хозяевам сайта: не забывайте об иллюстрациях! Я уже в комментариях к нескольким статьям ваше пытался обратить внимание на досадные огрехи: "неиллюстрирующие" иллюстрации (статья про фалангу древней девочки - картинку совсем не разобрать), неясность и/или отсутствие подписей к иллюстрациям (здесь и в статье про "слеваплывущую" маму))...

Честно говоря, думал, что этим помогаю сделать сайт (и, возможно, журнал) лучше. Хотелось бы.
Обидно, что реакции нет, А такие теплые чувства к журналу испытывал...
Может, вы нарочно? Немножко горечи, чтоб не впал в телячий восторг?))
Куры больше не заболеют
Ай! Мамочки!! А-яй!!
А что же куры-то?
Куры-то чего?
Да шут с ними, с курами! Дались им куры!
От гриппа спасают кого? - кур?! Да за что им это, курам?

Пусть дети не болеют гриппом!
У друзей дочка красавица в 16 лет инвалидом стала, ходить без опоры не может - осложнение после гриппа.

Да пусть болеют куры! Чтоб им пусто было!
Да я вегетарианцем готов стать - не буду кур покупать!
Пусть передохнут, в конце концов, все они!

[QUOTE]Юлия Смирнова пишет:
...для подтверждения безопасности трансгенных кур для человека потребуется еще несколько лет исследований. [/QUOTE]
Раз такой придуман способ, то не слышно ли о попытках защитить людей?

К черту кур.
Как там с людьми?
Изменено: Юрий - 24.01.2011 01:36:58
Горные вершины на Япете
А мне вот, темноте, так наоборот - странным кажется то, что не у всех планет такой экватор..

То есть, если планета имеет жидкую внутренность, твердую поверхность и при этом вращается вокруг своей оси, то естественным образом куски "скорлупы" центробежными силами увлекаемы с севера и с юга, навстречу друг к другу, к экватору ползти должны; и горы на переднем своем фронте (как на переднем фронте ползущей нашей, например, Америки имеются) приобретать.
[Не знаю, крутится ли Япет? Если не крутится (и не крутился раньше) - вот тогда соглашусь, что горы на экваторе, это черт-те чё и сбоку бантик))]

И наши бы континенты (пардон, плиты?) так ползли б к экватору, полагаю, если не удивительная странность - они ползут не центробежными силами движимы. Более, много более мощное нашлось для них "течение"  - и тащит их от Атлантики в Тихий. Почему? Вот тут, действительно, "Бог весть"!) Вот это, что у нас творится - удивительно и странно для меня, темноты. А центробежное разбегание - чего тут странного? Я о нем и в школе проходил, и в быту использую частенько...)

О специалисты! Разъясните мне, далекому (от таинств жизни планет), в чем фокус? Неужто не логично мое представление?
Изменено: Юрий - 09.02.2011 16:03:54
Живой клетке пригодились искусственные белки
[QUOTE]Гость пишет:
Юрий пишет : Живет - значит норма, сдохла - значит ...[/QUOTE]

Уважаемый Гость!
Я цитированного Вами не писал, обращайтесь по к автору, к donPavlensio.


Будьте в дальнейшем более внимательны.

Еще отмечу: несмотря на то, что я очень плохо помню школьный курс, а позже никогда к этой теме не возвращался, здесь
[QUOTE]Юрий.... вы МИТОЗ от МУТАЦИИ не отличаете...[/QUOTE]
Вы не угадали.

Те более обоснованно прошу Вас избавить меня от Ваших советов и предложений типа:
[QUOTE]...кому надо подучить матчасть, так это вам , Юрий.[/QUOTE]

Со своей стороны обещаю вплоть до Вашего исправления без чрезвычайной необходимости не участвовать ни в каких дискуссиях с Вами, не цитировать Вас и никак не обсуждать Ваши посты.
Живой клетке пригодились искусственные белки
[QUOTE]bel пишет:
"Самоделки" совсем не похожи по структуре на существующие белки, но они похожи по свойствам на некоторые ферменты - катализируют определенные биохимические реакции. Это позволяет заменить ими недостающие ферменты в "клетках-инвалидах". Поэтому дается в кавычках. [/QUOTE]Ферменты в Вашем тексте, bel, это ведь тоже белки, правильно?

То есть
"похожи" в кавычках это = [не похожи по структуре, но похожи по свойствам]?
Хм...
Ничего личного (Вы, bel, возможно и есть Елена Сутоцкая?), но продолжаю полагать, что кавычки тут не добавляют, эээ... ясности. Нужны ли?)

А теперь еще попытка изложить мое понимание. Удалось
1) верно определить функции некоторых существующих белков (ферментов) и "ключевые", необходимые для исполнения этих функций элементы их
2) искусственно создать другие по структуре белки с такими элементами и
3) убедиться в их работоспособности (запихнув в "искалеченные" для этого клетки).
Правильно?)

[QUOTE]А суть в том, что "придуманные" структуры могут с успехом заменить природные, то есть природа, создавая молекулярные конструкторы внутри клетки, пошла по одному из бесконечного числа возможных путей. [/QUOTE]Вспомнил картинку из детской книжки - пират на деревянной ноге: чем не аналогичный опыт? Тоже вместо выбранного природой пути - ноги "из плоти и крови" - мы, человеки, деревянную пришпандорили (другой природный же(!) путь из бесконечного числа их использовали)))
Отличие в том только, что теперь мы можем на уровне макромолекул такое, да и макромолекулярную "ногу" пришлось нарочно "ломать"))
Защищайтесь, сударь! И публикуйтесь!
Как бы то ни было,  к 27000 каждые 10000 - вполне ощутимая прибавка... Грустно, хотелось бы, что хоть тысяч 100-150 были бы среднемесячные у "специалистов высшего уровня квалификации в области научных исследований".
Росстат ничего не говорит ли о наступлении таких времен?
Чудовище реабилитировано: знаменитый ископаемый хищник оказался травоядным
Вот, далеко зачем ходить? - на соседней страничке ученые нашли косточку, возрастом в 40000 лет, не имеющую нынче аналогов в принципе и определили, что это "фрагмент фаланги пальца маленькой девочки..., новой разновидности человекообразных существ..." Назвали разновидность «алтайским человеком» и проанализировали его "митохондриальный геном". Результаты оказались снова ни на что не похожи, и...

Похоже, рождение очередного "общепринятого суждения" мы на той страничке наблюдаем. И отсюда, из рядов простых смертных, кажется, что выводы делаются слишком скоропалительно, без достаточного количества данных - так не только беспощадный хищник в одночасье в малоподвижное травоядное чудесно превратиться может, а мой, человечий родственник только что обретенный в... в... ну вообще, во что и в кого угодно!
Расшифрован геном «алтайского человека»
Жаль лишь, что этой моей трактовке иллюстрации в корне противоречат следующие слова атора: [QUOTE]Юлия Смирнова пишет:
за 30 лет раскопок были найдены всего 3 зуба и одна фаланга. [/QUOTE]
Но оттого, что я не просто брякнул чего не попадя, а версия моя есть результат тщательного анализа упомянутой единственной (хотя она и коллаж) иллюстрации, считаю себя вправе на ней настаивать! Ибо это не я лишь противоречу автору статьи, но сам он (она то есть)) себе противоречит, говоря словами одно (3 зуба и фаланга), а картинкой другое (полный скелет).
Конечно, (повторюсь) это так, лишь если я правильно картинку интерпретировал. В чем не уверен, ибо на ней, скажем прямо, ничерта не видать.
Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 След.