Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 26 След.
Черепаховый кот – подарок судьбы
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Справедливости ради, в статье не написано, что коты бесплодны в принципе. Так что никакого ляпа и ерунды нет.[/QUOTE]

Позвольте внести ясность:

В первом посте  я ПРОЦИТИРОВАЛ текст статьи.
Уверяю Вас, у меня правило: глубочайшее уважение к цитируемому.

В частности, я НИКОГДА не вношу в цитируемое свои слова без пометки, что они привнесены мною.

Да и если что-то меняю, то допускаю лишь следующие изменения:

1. пропуск части текста (как правило это вводные предложения, обороты, эпитеты и т.п.) с целью приблизить логически связанные, но далеко друг от друга расположенные участки текста. Цель - проявить структуру мысли.
ВСЕГДА в таких случаях ставлю троеточия вместо пропусков.

Например:
оригинал:
"Я невыносимо, мучительно желаю этот сочный кусочек съесть сегодня же на завтрак"

В цитате могу сократить так (вариант):[QUOTE]
"я ... желаю этот ... кусочек съесть ..."[/QUOTE]

2. если даже приходится переменить порядок слов (или падежные окончания) в цитате - такие изменения я ОБЯЗАТЕЛЬНО отмечаю квадратными скобками.

Например:
оригинал:
"Вот отрезанная долька дыни. Я невыносимо, мучительно желаю этот сочный кусочек съесть сегодня же на завтрак"

В цитате могу сократить так (вариант):[QUOTE]
"я ... желаю эт[у] ...[дольку дыни] ... съесть ..." [/QUOTE]


Если Вы найдете в моих постах нарушение этих правил - прошу сообщить мне, и я тотчас исправлю.

Однако я стараюсь не нарушать их.

Уже много лет.


Исходя из этого укажу вот на что:
раз в моем посте цитата выглядит так:
[QUOTE]Эти котики получают в приданое лишнюю Х-хромосому ...и не могут дать потомство.[/QUOTE]
значит, справедливости ради, в тексте статьи не только были слова "и не могут дать потомство.", но (раз они не в квадратных скобках) и расположены они были после слов "Эти котики получают в приданое лишнюю Х-хромосому"


А значит (изменю один раз своим правилам цитирования, изменю смысл цитаты),
[QUOTE]
Справедливости ради, в статье... [было (Юрий)] написано, что коты бесплодны в принципе.[/QUOTE]
Изменено: Юрий - 02.03.2012 18:28:43
Черепаховый кот – подарок судьбы
Я тут вижу вот какую последовательность мыслей:


1.    коты-"черепахи" - невероятно редки.

причина П.1. в том, что

2.1.  они "НЕ МОГУТ дать потомство"

причина П.2.1. в том, что

2.2.  они "получают в приданое лишнюю Х-хромосому")


(пока все кажется логичным, но далее появляются непонятности: )


3.1. иногда они дают потомство ("в истории известны... черепаховые коты-производители") (противоречит П. 2.1. - "не могут" - "могут". Итак, П. 2.1. - долой.)

3.2. "Добавочная хромосома – не самая распространенная причина ...уникума," (то есть "черепаховость" и наличие лишней хромосомы не шибко связаны - и П. 2.2. - долой!)


4.    "сейчас доказано, что подавляющее большинство черепаховых котиков могут иметь потомство" (т.е. и П. 3.1. - тоже долой! Про еще один удар по П. 2.1 уж не говорю))


Что остается после удаления взаимоисключающих сообщений? Только П.П. 1. , 3.2. и 4.
То есть:

1. коты-"черепахи" - невероятно редки.
3.2."Добавочная хромосома – не самая распространенная причина" "черепаховости"
4. подавляющее большинство черепаховых котов могут иметь потомство.

Я, повторюсь, так это причитал. Может, что-то не так понял... Тогда поправьте, пожалуйста..


Но если все правильно -  непонятно, отчего же они, черти, так редки? Получается, их способность иметь потомство никак не влияет на их количество! (Зачем тогда вообще о способности к размножению было говорить?)

И зачем было начинать разговор о причине их редкости, если так уверенно констатированная причина в процессе изложения столь удивительно "сдулась", сошла "на нет"? (Мало того, это чудесное ее исчезновение никак не было в тексте акцентировано - обидно! Фокус пропал зря!)))

И никакой другой причины не было указано... Да и лишняя хромосома оказалась ни при чем - так, иногда присутствует у сих хитрых котов...)


Нет, если б было сказано, что, мол, вот - раньше ученые думали так-то и так-то, а потом мы узнали то-то и то-то и возникли новые нерешенные вопросы (или все старые были решены) - другое же было бы дело!!
Так нет же - все перечисленные пункты изложены в том духе, что они все полностью соответствуют сегодняшнему понимаю ситуации. Невзирая на их "взаимоисключительность")))
Изменено: Юрий - 02.03.2012 05:10:31
Черепаховый кот – подарок судьбы
)Поразило стремительное развитие идеи:

Только узнав, что [QUOTE]Эти котики получают в приданое лишнюю Х-хромосому ...и не могут дать потомство. ...[/QUOTE]
сразу удивился:
[QUOTE]...в истории известны... черепаховые коты-производители... Добавочная хромосома – не самая распространенная причина ...уникума,[/QUOTE]
И тотчас:
[QUOTE]более того, сейчас доказано, что подавляющее большинство черепаховых котиков могут иметь потомство.[/QUOTE]
необычайная легкость мысли)
Испытал нечто похожее на щекотку,  все еще хихикаю...))  



Мне тут папаша Элизы Дулиттл вспомнился: "Дайте мне слово сказать, хозяин, и я вам все объясню.
Я могу вам все объяснить.
Я хочу вам все объяснить.
Я должен вам все объяснить."))
Почему кварки не любят одиночества
Уважаемый Ветер Перемен!! Мое сообщение в неудачном месте оказалось, и оттого, наверное, Вы его не заметили - в конце предыдущей страницы: http://www.nkj.ru/forum/forum9/topic17013/messages/message223119/#message223119
Будьте снисходительны к гуманитарию, ответьте на мой тамошний вопрос.
А я, в свою очередь, учту Ваше недоумением по поводу [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
какой смысл публиковать подобные короткие заметки.[/QUOTE] и откажусь от дальнейшего обсуждения этой темы [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
в двух словах[/QUOTE]...


Хотя... возможно, я неправильно Вас понял и имеется ввиду, что, наоборот, следует открыть обсуждение этой заметки в отдельной теме, чтобы Вы могли рассказать о ней во множестве слов?

Если так - я с удовольствием это сделаю. Притом почти уверен, что тех, кто будут рады этому, очень много,
Изменено: Юрий - 01.03.2012 03:09:19
Почему кварки не любят одиночества
[QUOTE]Автор: По материалам АНИ «ФИАН-информ» пишет:

Малдасена предположил, что теория струн «живёт» в специальном десятимерном пространстве, которое является прямым произведением двух пятимерных пространств – пятимерной сферы и специального искривлённого пятимерного пространства анти-де Ситтера (AdS). [/QUOTE]Ах, как я любил в школе математику! За ее... надежность!
Ведь, если чья-то мысль непонятна, то придется тратить время и мозги на то, чтоб понять её. Но, если она, мысль сия, - плод больного ума, то никакие старания и затраты времени не приведут к пониманию. потому есть шанс остаться с неразрешенным вопросом: кто безнадежен - я или автор мысли?
А математика, казалось мне, гарантирует что такие старания и затраты времени небессмысленны: точно можно понять непонятную сперва мысль математика.

И вот я: ничерта не понимаю.
Пытаюсь сообразить.

Первое:[QUOTE]У последнего [пятимерного пространства анти-де Ситтера (AdS)], ...есть четырёхмерная граница, которая и является нашим миром. [/QUOTE]
Мой мир - это четырехмерная "грань" невообразимой кривулины под названием "пятимерное пространство анти-де Ситтера (AdS)"


Второе: [QUOTE]...специальном десятимерном пространстве, которое является прямым произведением двух пятимерных пространств – пятимерной сферы и специального искривлённого пятимерного пространства анти-де Ситтера (AdS). [/QUOTE]
в еще менее вообразимом произведении многомерных фигур из моего мира сооружен девятимерный "пузырь"...


Третье: который есть девятимерная "грань" десятимерного "сверхпузыря", в котором  [QUOTE]«живёт»... теория струн. [/QUOTE].
Прально ли я соображаю?

И теперь вопрос:

Десятимерный сверхпузырь соткан из струн. Его грань - девятимерный пузырь - та пленочка на поверхности сверхпузыря, "разрезая" которую четырехмерным "ножом" можно чертову уйму раз  создавать мир, подобный моему (и мой мир в том числе)?
Так ли?
Все растения на Земле произошли от единого предка
А что ж нашим-то - человекам - за всю историю не попалась столь чудесная еда, вроде этих цианобактерий?!
А то - съел однажды в жизни твоего биологического вида - и больше жрать никому ничего не надь - она, еда сия, (сама не перевариваясь) тебе прям в желудке творит пищу из воздуха и солнечного света!

Ну, не из света, раз уж там темно - другую какую-нить энергию потребляя... Которая внутрь попадает, но особо не вредит. Например, колебания воздуха - звук:  как проголодались, так в шумное место ходили бы вместо того, чтобы сельское хозяйство развивать. Например, к берегу моря.
Типа: "Пойдешь со мной на пляж, прибой "покушать"? Романтика!).
Хошь поправиться - прокатись на тракторе!)
А для похудания езди только в хорошей машине по гладким дорогам. )
Изменено: Юрий - 29.02.2012 14:44:00
Второе рождение шнекохода
[QUOTE]Sapiens пишет:
А во что [поверхность] превращает многотонная мясорубка?[/QUOTE]Ну, там же можно по краю спирального "ножа" кучу колесиков понаприделать веселеньких - чтоб не кромсать растительность пусть крутятся себе!) Можно же? Или ... шут его, короче гря, знает))

Тока вот забавно, что аспирант описываемый только в 2008 году с такой конструкциею впервые познакомился...  Или то журналистские штучки?)
Изменено: Юрий - 26.02.2012 02:34:36
К вопросу о жизнеспособности плейстоценовых семян
Правда, интервью с теми, кто чудо такое вытворяет, было бы очень интересно поглядеть...

Удивило и ужасно огорчило, что эту, как ее... смолевку - не из семян, а из всего-то  "живых клеток, обнаруженных в недозрелых плодах, в плацентах" удалось в растения полноценные вырастить,
а беднягу щавеля арктического, который был так мужествен - аж 30 тысяч лет выстоял!! - что даже "проросло одно семя" его - "«спасти» ... не удалось"!!! Если проросло оно - так и тем более клеток было получено дофигищща, отчего ж их не "культивировали в стерильных условиях на искусственной питательной среде с добавлением растительных гормонов"??((

Как бы хорошо не краткую новостную, а полновесную, серьезненькую статью на это тему почитать... А?)
Изменено: Юрий - 01.03.2012 03:27:44
Россия и мир: мнение народа
[QUOTE]Кириока пишет:
Вы, Юрий, никогда в жизни не опечатывались?[/QUOTE]Да тыщщи, мильоны раз! И с не очень давних пор весьма благодарен указавшим - разве сам за собой уследишь?

Один мой знакомый, директор весьма культурного заведения, как-то проделал внушительный путь от санузла до своего кабинета с, так сказать, неидеальным внешним видом. Прямо говоря - не все застегнул, что было нужно. Да так неудачно, что кусок контрастирующего цвета ткани в неподобающем месте был издали виден. Так он, когда благодаря моей подсказке уже в своем кабинете все исправил - аж... побагровел! И знаете, почему? Был возмущен тем, что никто из встретившихся по пути собеседников (а их было по его прикидкам человек 30, разного пола и возраста),  не подсказал, не помог избежать конфуза...  

А почему Вы спросили?
Изменено: Юрий - 12.05.2011 02:54:45
Борьба со СПИДом, Лечение ВИЧ/ СПИД
[QUOTE]Sapiens пишет:
... окисление этим кислородом всего, что окажется в зоне...[/QUOTE]Вот-вот! Так и показалось мне интуитивно, именно "всего"!

Первое же, что меня заинтересовало: как обеспечивается адресность такая удачная? Отчего "положительный электрический потенциал" только вируса-ВИЧ "изменить на отрицательный" получается при испитии столь незамысловато препарированного сока? Разве что оттого лишь, что "такова его природа"...

Это как, желая вбить в нужные места дюжину гвоздей,  привести на стройку десяток слепых сироток, дать каждому по молотку и велеть стучать ими непрестанно, куда дотянутся и покуда хватит сил.

"Окисление... всего" - вот это кажется куда как более естественным развитием событий при таких обстоятельствах...))

Сапиенс! Благодарю Вас!)
Изменено: Юрий - 26.02.2012 01:54:42
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 26 След.