Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 92 След.
Органы зрения работают в террагерцовом (или выше) диапазоне?, или этого быть не может?
[QUOTE]Костя пишет:
Мы уже выяснили - я водила-телохранитель при [персоне].[/QUOTE] Да нет. Водитель - это слишком круто. Подросток - это да. Либо просто инфантильная личность, застрявшая на пубертатном периоде развития.
[QUOTE]Костя пишет:
Есно нет, [развел] бы вас как детей несмышленых.[/QUOTE] Да уж, крутизна так и прет. Просто супермен какой-то. Кстати, Вы нам еще почему-то про свои сексуальные достижения не рассказывали. Ждем откровений о том, как на Вас вешаются штабелями, а половая конституция позволяет Вам производить осеменение по 10 раз за ночь 7 дней в неделю. Дерзайте, у меня тут кастрюлька для лапши заготовлена. Да, и не забудьте рассказать нам, что у Вас в гараже с десяток вейронов и прочих суперкаров - для полноты образа. [QUOTE]Костя пишет:
Я пришел за другим, за вещью более ценной - я пришел за опытом общения в среде людей «культурных и образованных». Захотелось мне пообщаться с интеллигенцией.[/QUOTE] Да врете ведь снова. Эту мотивацию Вы себе потом уже придумали.
Органы зрения работают в террагерцовом (или выше) диапазоне?, или этого быть не может?
[QUOTE]Костя пишет:
В моей среде наоборот - завидев таких как вы - бегут от них без оглядки и подальше.
У нас это называется «чтобы не заразиться невезухой».[/QUOTE] Костя, чем больше мелете языком, тем более очевидным становится факт Вашего вранья. В той среде, представителем которой Вы себя пытаетесь здесь показать, как раз никто подобные вещи и близко не произносит. А произносят данные слова как раз лишь те, кто всеми силами пытается сойти за представителя данной прослойки общества, тщетно пытаясь выдать себя за того, кем в реальности не является.
Органы зрения работают в террагерцовом (или выше) диапазоне?, или этого быть не может?
Ну Кулигин все-таки определенно постарше будет. А вот Костя все больше и больше производит впечатление подростка-вьюноши-фантазера. И на слабину то он качает, и по провокациям то он мастер, и то и се. Просто не мужичина, а гигант какой-то. Смешно, ей богу.
Органы зрения работают в террагерцовом (или выше) диапазоне?, или этого быть не может?
[QUOTE]Костя пишет:
Вы наверно забыли, что в реальном мире ВСЕГДА существует такая вещь (параметр!) как ОБЪЕМ тела (предмета).[/QUOTE] Конечно забыл, я ведь очень тупой, сломанный, заскорузлый и так далее. Плюс еще и забывчивый.
Во-первых, объем кончика иголки весьма и весьма мал по человеческим понятиям. Тем не менее, "глаз" без проблем определяет расстояние до кончика иглы, в то время как в Вашей модели с уменьшением объема точность глазомера должна была бы катастрофически падать.
Во-вторых, всегда существует целое множество точек, имеющих одинаковую по отношению к глазам оптическую разность хода и находящихся от глаза на расстоянии, отличающемся от заданного. Тем не менее, для глаза это тоже не становится проблемой, и отличие в расстояниях определяется без проблем.

Впрочем, все это пустое. Хотите холить и лелеять свою идею - продолжайте на здоровье. Объяснять Вам таблицу умножения я не собираюсь, поэтому далее участвовать в обсуждении довольно глупой темы не собираюсь. Сама же тема опускается в Посиделки.
Органы зрения работают в террагерцовом (или выше) диапазоне?, или этого быть не может?
[QUOTE]Костя пишет:
А что за эффект-то собственно? О каком именно природном явлении Вы, Сапиенс, упоминаете?
Если просто о такой вещи как «стереобаза = расстояние между глазами» то каким образом это опровергает мое терагерцовое зрение?
Всем и так очевидно - чем дальше два глаза тем точнее определение расстояния. По причине - что задержка на путь света больше.[/QUOTE] Вы на свой первый рисунок то посмотрите в последнем сообщении. Где цветочек и два глазика. Расстояние до глаз одинаковое (треугольник равносторонний). Стало быть, задержка света равна нулю, и, согласно Вашей модели, мозг определить расстояние не может.
Органы зрения работают в террагерцовом (или выше) диапазоне?, или этого быть не может?
[QUOTE]Костя пишет:
В переводе на обычный язык - Вы НЕ ОТВЕЧАЕТЕ.
Ни мне, ни АСеменову, ни Gavialу, ни Смоленкову, ни многим-многим другим из тех кто ВАС спрашивает предметно.[/QUOTE] Вы уточняйте - в переводе на лично Ваш язык, а вовсе не на обычный. Может быть Вы жаждете, что люди всегда будут приносить Вам все на блюдечке с голубой каемочкой, но это не так. Я Вам дал фамилию физика, который впервые объяснил тот ряд явлений, о котором был Ваш вопрос. Если Вам лень приложить небольшое усилие и потрудиться разобраться в соответствующем материале - это ВАШИ личные проблемы. Поэтому Ваш "перевод" - кажущееся явление, обусловленное Вашей же личной ленностью, которая опять таки и объясняет Вашу неграмотность во многих вопросах. Является ли Ваша лень моей проблемой? Нет, не является. Вот и разбирайтесь с нею самостоятельно. Направление для изучения я Вам дал - дальше гребите самостоятельно. [QUOTE]Костя пишет:
Это уже СИСТЕМНАЯ ваша хитрость.[/QUOTE] Вот оно что. Оказывается, я хитрю. Кто бы мог подумать! Видимо, Константин, Вы действительно привыкли, чтобы за Вас все разжевывали и готовым клали в ротик. Ну или по крайней мере Вы этого очень хотите. Однако же, это не вовсе означает, что все тут же радостно должны бросаться и разжевывать Вам элементарные вещи. Проявите хотя бы капельку усердия, чтобы разобраться в мелочах. Я никогда не буду рассказывать о том, почему дважды два четыре - вместо этого я лучше потрачу время на объяснение способов решения кубического уравнения. А уж с таблицей умножения, будьте добры, разберитесь самостоятельно, тратить время на тривиальные вещи у меня нет ни возможности, ни желания.[QUOTE]Костя пишет:
Может хоть обещание выполните СВОЁ же = тему «Почему золото - желтое» до конца доведете?[/QUOTE] Может быть. Если Вы же в ней и не будете гадить, все время пытаясь съехать на любимые Вами рассуждения о приятности цвета золота и всякого рода физиологические рассуждения. Такого рода Ваша активность и неумение сосредоточиться на сути обсуждения убивает всякий интерес к нему. [QUOTE]Костя пишет:
хоть акт самосожжения свершите [/QUOTE] Ага, ясно, стало быть, вот чего Вы хотите. Понятно. [QUOTE]Костя пишет:
Достаточно сделать ОДИН РАСЧЕТ чтобы доказать.[/QUOTE] Не прикидывайтесь дураком, Костя. Я ни за что не поверю, что у Вас настолько плохо с головой, чтобы требовать от меня доказательства школьной теоремы из геометрии о равнобедренных треугольниках. [QUOTE]Костя пишет:
Но сделать Вы его не можете[/QUOTE] Это Вы меня типа на слабо пытаетесь развести? Костя, Вы уверены, что Вам больше 20 лет? И что вообще больше 15-ти? Почему-то от Вас все время исходят какие-то позывы подросткового уровня, то померяться у кого больше, то качать тему про "слабо". Для взрослого полноценного мужчины это очень уж убого выглядит. Прекращайте уже ваньку валять. Впрочем, если Вы действительно подросток, то можете продолжать в том же духе. [QUOTE]Костя пишет:
Очень печалит, что лично Вы постоянно боитесь делать хоть какой выбор[/QUOTE] С тем же успехом могли бы написать, будто бы я боюсь чистить зубы по утрам. Или очень жаль, что я живу на Луне. Или еще что-нибудь в этом роде. Разницы бы особой не было. [QUOTE]Костя пишет:
неужели Вам до сих пор не понятно, что объектом моего интереса вовсе не являются эти чепухи с физическими/природными законами «что и как на самом деле», объект моего интереса - это живые люди[/QUOTE] Почему же. Мне очень хорошо понятно, что Вы врете. И чем дальше - тем больше и больше завираетесь. [QUOTE]Костя пишет:
Что/где/когда Вас подломило, превратило в такого жесткого «сухаря» невосприимчивого к новому?[/QUOTE] Ой, и не говорите, такой я весь из себя подломленный раскрошенный сухарь, что даже новости читать не могу, просто кошмар и ужас. Ждем от Вас, Константин, новых потрясающих по своей сути высасываний выводов из пальца. Только с самим пальцем там аккуратнее, как бы не случилось чего.
Изменено: BETEP IIEPEMEH - 29.06.2010 11:10:49
Органы зрения работают в террагерцовом (или выше) диапазоне?, или этого быть не может?
[QUOTE]Костя пишет:
Нда, сразу понятно, что личного опыта смотреть подводой без маски у Вас нет.[/QUOTE] Очередной глупый вывод, высосанный из пальца. Очевидно, в виду способа добывания вывода - неверен в самой своей сути. [QUOTE]Костя пишет:
кстати, тоже интересно, хоть и не в тему: а какая причина возникновения явления преломления света на границе сред разной плотности[/QUOTE] Объяснено Гюйгенсом более 300 лет назад. Стыдно не знать таких вещей. Поищите в интернете - найдете. [QUOTE]Костя пишет:
Эх, Ветер-Ветер, пора бы уже знать что каждый наш глазик видит немножко да отлично от другого.[/QUOTE] Костя, у Вас проблемы с восприятием текста? Выше я писал об этом несколько раз, но Вам почему-то снова хочется быть умнее всех на свете. Наденьте очки, если они у Вас есть, и перечитайте мои предыдущие сообщения.[QUOTE]Костя пишет:
Вот например - такой объяснимый (моей моделью) сбой[/QUOTE] Сколько мне раз повторить, что Ваша теория не работает, чтобы Вы отправили ее в корзину для мусора? Я понимаю что жалко, но столь нелюбимые Вами ученые постоянно занимаются тем, что отбраковывают неверные предположения и гипотезы. А Вы не в состоянии всего от одного простенького, но неправильного предположения избавиться.
О расширении
[QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
Однако, там я ничего не заявлял, ни в письменной, ни в устной форме (значит и не врал).[/QUOTE] Заявляли. Вам дали ответ (мною), а через три дня в письменной форме Вами было сказано, что ответа так и нет. Это и есть вранье. И даже приведенные выше цитаты Вы очень удачно вырываете из контекста - это и есть передергивание. [QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
если забыть, что импульс материальной точки (в том числе и фотона) представляет собой векторную величину, равную произведению массы m этой точки (фотона) на её скорость v и направленную так же, как вектор скорости: p = mv[/QUOTE] Это имеет место лишь в классической механике при скоростях V << c. Вы бы читали хоть какие-нибудь учебники кроме школьных, тогда бы не делали подобных нелепых выводов. Гораздо более фундаментальным (а также точным и общим) определением импульса является такое, в котором говорится об интеграле движения, связанном с фундаментальной симметрией - однородностью пространства.
О расширении
[QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
Тогда, пожалуйста, поясните, если Вам не трудно, в чем конкретно выражается «вранье» или «передергивание»? [/QUOTE] Не хочу. Посмотрите в энциклопедический словарь, там все достаточно разъяснено по этому поводу.[QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
Я лишь хочу уточнить, что безмассовым фотон может быть только в покое (скорость его движения равна нулю). [/QUOTE] Это неверно, причем вдвойне.
[img]http://upload.wikimedia.org/math/d/b/0/db004123c528cf0eec171dbec79edc98.png[/img]
В случае фотона левая часть данного равенства равна нулю. Однако, импульс и энергия (которые стоят в правой части) отличны от нуля. Т.е. фотон движется, но его масса равна нулю. [QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
нулевая масса покоя фотона тоже не доказывает отсутствие «эквивалентности массы и энергии»[/QUOTE] Забудьте про массу покоя вообще. Нет такого понятия. Есть просто масса и все. Причем такую выделенную роль в плане создания поля тяготения и инерции она имеет лишь в классической физике, а уже в ОТО оно полностью вытесняется понятием тензора энергии-импульса. И именно эта величина характеризует поле гравитации и свойства инерции материи, исходное же понятие массы входит туда лишь как одна из компонент.
Что же касается фотона, то при свертке уравнений Эйнштейна мы получаем простое выражение типа R = aT, где R - скалярная кривизна пространства-времени, а T - след тензора энергии-импульса. Электромагнитное поле устроено таким образом, что T тождественно равно нулю. Таким образом, электромагнитное поле не создает скалярной кривизны пространства-времени (R = 0), как это делает массивная материя. Стало быть, о какой массе фотонов Вы хотите вести речь? [QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
Просто считаю правильным, что если собеседник сказал «А» (включился в дискуссию), то он же обязан (это мое мнение) сказать и «Б» (ответить на возникшие в связи с его заявлением вопросы).[/QUOTE] Это ложное впечатление. Люди включаются и выходят из дискуссии, когда считают нужным. Правила форума говорят лишь о необходимости аргументации в ходе обсуждения, а вовсе не о том, о чем Вы говорите.
О расширении
[QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
Пример явно не удачный, ибо[/QUOTE] Обратите внимание, Пивоваров, Вы снова ищете оправдание собственным поступкам. Пример есть пример, и он наглядно отражает суть события - "вранья" и передергивания. Насколько он нравится Вам лично и удачным ли Вы его считаете - это совсем другой вопрос. И именно вот за такое поведение (незамечание бревен в своих глазах, передергивание фраз оппонентов, игнорирование сказанного) Вы периодически и получаете наказание. Лучше прекращайте искать оправдания своим поступкам, а постарайтесь больше анализировать собственное поведение. В этом отношении, я уверен, здесь согласится со мной множество форумчан. [QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
Ваши ответы, на мой взгляд (подчеркиваю, на мой взгляд), не корректны[/QUOTE] Понятно. То есть факт отсутствия у фотона массы Вам не нравится. В связи с чем Вы спешите объявить мой ответ некорректным, приписать фотону побыстрее массу, чтобы можно было говорить о желаемой Вами эквивалентности массы и энергии и т.д. Это очень здорово, Валерий, но это не физика, понимаете? Мне понятно Ваше желание заниматься физикой, но ТАК этого никто не делает, даже на школьном уровне. [QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
Если Вы считаете, что Ваши мнения с Homo Sapiens(ом) совпадают, то пусть он сам об этом заявит[/QUOTE] Очень смешно. Вы полагаете, что физики всего мира перед публикациями своих работ прежде всего подписывают некий меморандум о совпадении взглядов? Чтобы официально подтвердить совпадение мнений? Смешно. [QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
Возможно, Вы и правы. Обязательно учту. Однако, на мой взгляд[/QUOTE] Валерий, просто старайтесь быть внимательней к собеседнику и пытайтесь понять идею, которую он пытается донести до Вас. В словах Вы должны видеть не слова, а идею. Русский язык в силу своей "могучести" является весьма неоднозначной штукой, и практически всегда сказанную фразу при желании можно интерпретировать ровно противоположным образом. Будьте просто внимательны к собеседникам.
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 92 След.