Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 92 След.
РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?, РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?
[QUOTE]Сергей Вавилов пишет:
ведь никакой физической интерпретации КМ до сих пор так и несмогли нафантазировать[/QUOTE] Если Вы не в курсе интерпретаций - это минус Вам и Вашей "образованности". И, кстати говоря, очень хотелось бы в ответ от Вас услушать, "физическую интепретацию" силы в классической физике. Только внятную, а не пустословие.
ТО, одновременность событий, Блондинка и Вицин, умные и не очень умные дачники
[QUOTE]Сергей Вавилов пишет:
Они незаметно подменили физический принцип[/QUOTE] Сергей, будете врать на каждом шагу - закрою доступ на форум. Либо аргументированно излагайте свои мысли, либо не распространяйте чушь.
О расширении
[QUOTE] Валерий Пивоваров 02.06.2010 в 14:35:26
Плотностью чего?

Homo Sapiens  02.06.2010 в 14:36:38
Энергии вакуума.

Валерий Пивоваров  02.06.2010 в 14:49:44
Энергии потенциальной или кинетической?[/QUOTE] Вспомните, что данные понятия являются нотациями, т.е. [U]условными[/U] названиями энергии вообще, которые в виду своей условности не являются абсолютными и зависят от характерных масштабов рассмотрения системы в классической физике, после чего стыдитесь и не задавайте глупых вопросов с самоуверенным видом.

[QUOTE] Валерий Пивоваров
Заодно, пожалуйста, обдумайте: сопутствует ли энергии масса, или энергия «сама по себе», а масса…?[/QUOTE] Вспомните о безмассовых фотонах и стыдитесь своего вопроса в очередной раз.

В общем, Пивоваров, прекращайте делать вид, что разбираетесь в физике. Вы не знаете даже элементарных вещей, поэтому слова "обдумайте" обращайте прежде всего к себе, а не к другим, иначе получается в очередной раз ситуация, что Вы в своем глазу не видите и бревна. Вы только что освободились от прошлого наказания, и тут же с ходу норовите попасть под новое. Надеюсь, что в этот раз Вы все-таки одумаетесь и перестанете изображать из себя знатока физики.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Костя пишет:
Знают ли админы?...
...что Ветер Перемен пропал[/QUOTE] Ну вот, чуть что - сразу пропал. Тут я, здесь. Присматриваю за процессом, но участвовать в обсуждениях времени пока нет.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Я думал, что речь идёт об организации отношений между участниками форума[/QUOTE] Да, но лучше это делать более предметно, чтобы процент флуд/предложения был в пользу осмысленных предложений, а не наоборот.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
Случайный прохожий, обязательно заниматься флудом в данном топике? Мне кажется, что для развлечений можно было бы использовать другие темы. Я понимаю - лето, хорошая погода, веселое настроение... Но давайте уже заканчивать с флудом.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]АСеменов пишет:
Я только сказал, что время на часах (В3), В СО ракеты(Р), рассчитывается по конкретной формуле. И это будет не абсолютное время, а время В СО ракеты(Р).
Я ничего не подменяю.

С этим Вы согласны?[/QUOTE] Нет, и я уже говорил Вам в чем именно не согласен. Это время не системы отсчета ракеты, которая не является инерциальной, а время мгновенно сопутствующей ей ИСО. Если придерживаться точных формулировок, то именно так и только так.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]АСеменов пишет:
Время на часах (В3) "уходит вперёд" при ускорении ракеты(Р) не по "мнению" или "представлению", а в соответствие с релятивистской формулой.
Согласны?[/QUOTE] Не согласен, Семенов. Вы подменяете понятия, исходя из своих представлений о существовании некой абсолютной реальности. Из-за этого в Ваших устах слова "время на часах (В3) уходит вперёд" приобретает буквально мистический характер, будто бы это универсальное для всех систем отсчета явление. Но это не так.

Показания часов - это последовательность событий, имеющих некие пространственно-временные координаты. Когда мы переходим из одной системы отсчета в другую, то координаты этих событий меняются друг по отношению к другу. Это можно было бы сравнить с положением фигур на шахматной доске - когда вращаешь доску, то их пространственные коордианты меняются, одни фигуры оказывают то ближе других, то дальше. Однако, если ферзь бьет коня а затем объявляет шах королю, то эти два причинно связанных события будут происходить именно в такой последовательности независимо от угла нашего действия, всегда будет происходит сначала взятие коня, и лишь потом шах.

В этом смысле две разных системы отсчета будут двумя разными взглядами на шахматную доску со стороны двух разных наблюдателей. Причем разность во временных координатах событий на доске будет связана с тем, что ход часов у этих двух наблюдателей не совпадает. Если у одного наблюдателя взятие ферзем коня произошло в 13:45, шах ферзем королю был в 14:00, а по часам второго наблюдателя эти же два события произошли в 14:10 (конь) и 14:11 (шах), то нет никакого противоречия в том, что время взятия коня равно 14:10 по часам второго наблюдателя, хотя "уже" в 14:00 по часам первого наблюдателя королю был объявлен шах. Так вот преобразования Лоренца, Семенов, как раз и пересчитывают показания часов одного наблюдателя в показания часов другого. Сопоставлять друг по отношению друга события в плане их одновременности или разделенности во времени нужно только в рамках конкретной ИСО, а не сравнивая друг с другом 14:10 второго наблюдателя и 14:00 первого. А именно это Вы и делаете в своем примере.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
В какой-то момент относительная скорость сближения становится Vсб.>Vкр. И что – в момент принятия очередного сигнала (фотона) с длиной волны Lс < Lпл. оба превратятся в излучение или провалятся в "черную дыру"? А если бы сигналами не обменивались, так и летели бы себе спокойно дальше?[/QUOTE] Во-первых, Вы правильно написали "в момент". Сами прекрасно понимаете относительность данной вещи, поэтому момент во всех системах будет как раз "тот самый", без противоречий в отношении наблюдений из разных систем отсчета. Во-вторых, дело даже не в том, что они обмениваются сигналами. Дело в том, что вообще для столь высокоэнергетичных объектов предположительно может иметь место слабое нарушение лоренц-инвариантности. Так, например, предполагается, что жесткое гамма-излучение могло бы распространяться со скоростью меньше световой из-за того, что его кванты могут "путаться" во флуктуациях пространства-времени. Точно это неизвестно (все на уровне гипотез), но такая возможность предполагается, и в том числе по этой причине люди следят за гамма-всплесками. Кроме того, должен проявляться и эффект Шарнхорста, когда фотон поляризует вакуум и часть времени "движется" как электрон-позитронная пара, что также снижает скорость его распространения. И это все лишь только для сверхкоротковолнового излучения. Если же с такими скоростями будет двигаться еще и "обычное вещество", то для него просто обязаны будут проявляться еще более существенные квантовые эффекты - достаточно вспомнить, что из себя представляет движущийся в ускорителе протон (об этом, кажется, тут писал CASTRO). Т.е. вопрос вовсе не в том, будут ли два звездолета друг в друга светить, а в том, как ведут себя квантовые поля при таких энергиях - здесь просто обязаны будут проявляться качественно другие свойства.
[QUOTE]Gavial пишет:
заметит ли это "превращение" экипаж самого звездолета, который в своей собственной СО тождественно неподвижен[/QUOTE] Экипаж то неподвижен, зато весь окружающий мир для него подвижен, а потому для него будет меняться картина всего того, что происходит вокруг. Незамеченным это просто не может остаться.[QUOTE]Gavial пишет:
Окружность в плоскости, нормальной курсу полета, с наблюдателем в ее центре, и... "точка прямо по курсу"? Картина прямо противоположная.[/QUOTE] Что тут спорить, давайте посмотрим сами, что и как будет происходить. Смотрим статью [url=http://www.astronet.ru/db/msg/1172214]Аберрация света[/url], берем вот эту формулу:
[img]http://images.astronet.ru/pubd/2001/10/30/0001172214/tex/formula3.gif[/img]
и считаем, что в ней получается в ультрарелятивистском пределе 1 - V/c << 1. Пусть α = c - V -> 0. Тогда получаем:
sin θ = sqrt(2α) sin θ' / (1 + cos θ'). Т.е. при стремлении α к нулю θ также стремится к нулю для всех звезд всей видимой сферы за исключением небольшого угла в окрестности θ = π (сзади по ходу движения), где косинус принимает значение близкое к минус единице. Таким образом, "на своих местах" остаются лишь те звезды, для которых cos θ' = sqrt(2α) - 1, т.е. лишь в узком секторе сзади, а все остальные звезды оказываются плотно сконцентрированы в узком секторе спереди. И чем ближе к скорости света - тем более узкие эти сектора (обручи в Вашем варианте, которые ограничивают указанные телесные углы) оказываются.
[QUOTE]Gavial пишет:
Современную же не читаю – фантазии о мирах "Гарри Поттеров", подобравших на поле чудес волшебную палочку с заданными свойствами, меня не интересуют.[/QUOTE] Вы совершенно зря так относитесь к этой деятельности. Мне даже кажется, что это связано с недопониманием сути научной деятельности, как бы это ни звучало. Мы не можем игнорировать те потенциальные возможности устройства мира, которые мы видим теоретически. Природа не обязана подстраиваться под наше желание иметь тривиальные представления о мироустройстве, и мы обязаны рассмотреть и проанализировать все существующие возможности, тем более что развитие представлений в казалось бы "абсурдных" направлениях дает существенный прогресс и в остальных направлениях исследований, поскольку попутно решается масса промежуточных задач. В какой-то степени это можно сравнить с занятием археологией - мы точно знаем, в каком районе искать, но чтобы это найти, нужно все равно перелопатить огромную массу породы, развивая попутно методы исследования и анализа этой породы. Так что можно сколько угодно "потешаться" над энтузиазмом тех или иных исследователей, однако все они делают очень нужную работу. Наука вовсе не состоит из одних лишь гениальных открытий, а в основном как раз состоит из переработки породы, рутинного решения массы промежуточных задач.
[QUOTE]Gavial пишет:
Даже если бы исходило из понимания пространства и времени "... на основе постулатов более простых и фундаментальных, чем современные" (Туллио Редже), и отправило общепризнанные "стринги" и "поля чудес" на ту же свалку, где уже покоятся "эфиры-теплороды-флогистоны"? Более того – показало, что сами решаемые ими "проблемы" – надуманы?
Устроило бы?[/QUOTE] Естественно, устроило бы. Странно, что Вы в этом сомневаетесь. [QUOTE]Gavial пишет:
Если под ним не будет стоять подписи доктора наук, ни один профессионал даже рассматривать не станет[/QUOTE] Это Вы совершенно зря так говорите. Самый простой пример, который я могу Вам привести - это Гаррет Лиси, статья которого в arxhiv'е (даже не публикация в журнале, а просто "обычный документик" в архиве архива) вызвала весьма заметный резонанс. [QUOTE]Gavial пишет:
В 80-х еше был махонький шанс, но сейчас все слишком далеко зашло.[/QUOTE] Наоборот. Как раз в 80-ых, к примеру, был пик внимания к струнным теориям, где сходу "с потолка" сразу постулировались многомерные пространства и т.д. и т.п. Сейчас в этой области уже очень много наработано и получено конкретных результатов, которые проверяются в экспериментах и так или иначе отфильтровываются за счет того, что как раз сейчас есть гораздо больше возможностей для сравнения с экспериментом.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
Ракета останвливается в t=35 по часам неподвижной ИСО. Очевидно, что событие t=55 в данной ИСО происходит позже.
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 92 След.