Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 92 След.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]АСеменов пишет:
А что здесь Вам ещё не понятно?  
Слово " разное"?[/QUOTE] Семенов, Вы что, дурака валять вздумали? Я выше Вам уже ответил.
[QUOTE]АСеменов пишет:
А что именно мне не понятно по Вашему мнению?[/QUOTE] То, что было выделено в предыдущем моем сообщении.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]АСеменов пишет:
А что здесь Вам ещё не понятно?[/QUOTE] Не мне - Вам непонятно. Я еще раз повторю свой вопрос, выделив в нем тот фрагмент, который от Вас все время ускользает. Что означает по Вашему, что "[I]в этот момент[/I] на циферблатах часов В1,В2,В3 разное время"?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]АСеменов пишет:
В моём понимании, релятивистская теория говорит о том, что "в этот момент" на циферблатах часов В1,В2,В3 разное время . (((  в СО ракеты(Р)    ))) .[/QUOTE] Не ссылайтесь на формулы, Семенов. Я Вас спрашиваю, что это означает в Вашем понимании? Что означает по Вашему, что "[I]в этот момент на циферблатах часов В1,В2,В3 разное время[/I]"? Объясните мне, это ключевой момент.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]АСеменов пишет:
В соответствие с релятивистской теорией,  часы В1, В2, В3 уходят вперёд (находятся впереди) В СО ракеты(Р)  по формуле  в этой ссылке  п.3
Вы не согласны с релятивистской теорией?[/QUOTE] "Релятивистская теория" не имеет никакого отношения к Вашему сочинительству. То, что Вы понимаете под СТО (точнее, пытаетесь понять), и то, что реально используется в физике - это две большие разницы. Поэтому давайте Вы не будете прикрываться ссылками на википедию, а возьмете да и напишете, что же конкретно Вы имеете в виду. Итак, еще раз вопрос. Ракета пролетает мимо часов А и наблюдает там какие-то показания. Что конкретно В ВАШЕМ ПОНИМАНИИ означает фраза, что в этот момент часы В1 и В2 имеют какие-то показания?
Изменено: BETEP IIEPEMEH - 31.05.2010 12:24:11
Спин протона.
[QUOTE]Костя пишет:
Можно начать с такого условия? Сделаем допущение - есть еще один мир, который мы не видим и не ощущаем. Вот там собака с юлой и порылась.
А нам, в наш привычный мир время-расстояние долетел лишь момент импульса.
а? [/QUOTE] В некотором роде Вы говорите об интерпретации квантовой механики с точки зрения существования скрытых параметров. Мол, нет никаких всех этих квантомеханических неопределенностей, а есть в реальности лишь "классический" детерминированный мир, в котором ненаблюдаемые нами скрытые параметры так перемешивают всю эту "кашу" и так усложняют всю эту картину, что нам кажется, будто бы наблюдаемый нами мир имеет квантовую природу.

Такая точка зрения существовала, в связи с чем обычно цитируют слова Эйнштейна "Бог не играет в кости". Именно размышления подобного рода и привели к формулировке так называемого парадокса ЭПР (Эйнштейна-Подольского-Розена) и неравенств Белла, которые могли бы доказать неполноту нашего квантового описания мира, вскрыв существование таких неких скрытых закономерностей. Однако, опыты по "телепортации" состояний ЭПР пар и нарушение неравенств Белла в них показывают, что как минимум данная интерпретация квантовой теории (основанная на скрытых параметрах и неравенствах Белла) не является верной.
Спин протона.
[QUOTE]N T пишет:
В квантовой теории, Спин - это характеристика частицы ничего более.[/QUOTE] Да, отражение свойств возбужденного состояния квантового поля. [QUOTE]N T пишет:
Хорошо - а трансформации спина? Они могут быть предметом дисскусии?
Например кубик Рубика, в чем-то помогает обьяснить транформации спина?[/QUOTE] Не совсем понял, что Вы имеете в виду. Если те соотношения между проекциями спина, о которых говорил выше CASTRO, то квантовая механика допускает, что, возможно, сама измеряемая величина не существует вплоть до самого момента "измерения" (как акта физического взаимодействия), и проявляется лишь как следствие этого самого "измерения". Поэтому и сам вопрос о трансформациях (если Вы действительно говорили о неопределенности трех проекций спина) просто не стоит.
Спин протона.
[QUOTE]Костя пишет:
У меня новый...
вопрос: есть ли у юлы такой параметр как «скорость вращения»? [/QUOTE] Костя, забудьте про вращение вообще. Нет его и точка.
Спин протона.
[QUOTE]N T пишет:
Юла вертится (M3), а вот по её проекции на плоскость (M2), её вращения определить непосредственно трудно.[/QUOTE] Лучше о вращении вообще забыть. Берете в руки юлу - вращения нет, а момент импульса есть. Все, весь образ.

Вот если взять и, так сказать, верхоглядно "посмотреть" на элементарную частицу, то что она из себя представляет? Фактически это область пространства с видоизмененными (перестроенными) свойствами. Причем, обратите внимание, какой интересный и занятный результат перестройки нами "наблюдается". Частица может иметь массу. Она может иметь электрический заряд. Может иметь другие виды заряда еще и помимо электрического. Это же не означает, что там внутри должно что-то обязательно вращаться, чтобы получалась масса, получался заряд, верно? Вот та же история и со спином. Макроскопические свойства нашего мира таковы, что в нем существует такая величина (с соответствующим законом сохранения) как момент импульса. Поэтому тот факт, что на микроуровне могут существовать квантовые состояния, обладающие моментом импульса, но при этом не связанные с вращением, не должен приводить к "разрыву разума".
Спин протона.
:)
Спин протона.
Ладно, Костя, кончайте ломать комедию с образом мысли. Всем вполне очевидно, что никто не в состоянии привести ясный и понятный визуальный образ данного понятия, несмотря на то, что им пользуются каждый день. И никому это не мешает. Ситуация со понятием спина гораздо более понятна в этом смысле, потому что есть четкие законы и четкие зависимости.
Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 92 След.