Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 92 След.
Спин протона.
[QUOTE]Костя пишет:
И ведь мой образ - он хоть немножко Вам стал понятен.[/QUOTE] Нет, ни разу. Вы довольно далеко от сути описываете механизм. Причем именно механизм, а вовсе не образ.
Спин протона.
[QUOTE]Костя пишет:
Вот бы современной науке взять эту технологию на вооружение[/QUOTE] М-да... Это был бы ужас, даже в страшном сне себе такое представить не могу.
Спин протона.
[QUOTE]Костя пишет:
Буду признателен, если на пальцах покажете мне, тупому, как он (мог бы!) выглядит этот самый «спин». [/QUOTE] Костя, может быть Вы нам покажете, как [U]выглядит[/U] мысль? Пожалуйста, нарисуйте нам.
Спин протона.
[QUOTE]Костя пишет:
Получилось у меня хоть какой образ «мысль» сформулировать и передать Вам?[/QUOTE] Нет. Вы лишь попытались описать механизм взаимодействия нейронов, да и то довольно далеко от реального положения дел. К образу же "мысли" не подошли и близко, хотя не только пользуетесь этим понятием каждый день, но еще и в принципе мыслите сами по себе. Ну так и что теперь - обвинять Вас в недостаточном усердии в популяризации естественно используемого Вами понятия, или все же признать абсурдность требования предъявить ясный и понятный образ для понятия "спин"? Думается мне все-таки, что последнее.
Спин протона.
[QUOTE]Костя пишет:
Но другие челы мыслят образами, и не могут мыслить формулами.
Надо бы и образное описание, тогда две стороны смогли более менее разговаривать.[/QUOTE] Хорошо, Костя, сформулируйте мне образ того, что такое мысль. Вы же мыслящее существо, постоянно используете в своей речи слово "мысль", постоянно пользуетесь этим понятием. Вот и сформулируйте мне правильный и четкий образ того, что же это такое. Не в философских категориях, а сугубо в психо- нейро- биофизиологических. Как сформулируете - можете сразу бежать за Нобелевской премией за исследования в области работы мозга.
Спин протона.
[QUOTE]mark пишет:
А вот кроме математики, есть какое-то "образное" определение? Homo Sapiens прав. Для математика (теоретического физика) – нет. Зачем оно ему, если формулы красивы и понятны сами по себе, как какой-нибудь квазиклассический спиновый гамильтониан, попытка вообразить который – удел ублюдочных нефизиков.[/QUOTE] Марк, не нужно принимать сказанное черезчур близко к сердцу, Homo Sapiens имел в виду вовсе не Вас конкретно, а тех, кто делает соответствующие утверждения о природе спина, связывая его с вращением корпускулярной частицы или еще "лучше" - какого-то вихря. Ну нет на данный момент у физики никакого общепринятого образного определения, потому что в обыденной жизни у нас нет никаких аналогий этому совершенно неклассическому явлению, как нет и аналогий для многого другого, что имеет место во всех областях физики, работающих за рамками классических представлений. Может быть когда-то наличие спина и будет последовательно объяснено в рамках более общей теории, но пока - увы, мы можем только говорить о наличии качества и все.

Теперь что касается того нехорошего представления в виде волчков и вихрей. Оно сталкивается со многими противоречиями. Если считать свойство чисто классическим, то получается, либо электрон должен вращаться вокруг своей оси со сверхсветовой скоростью, либо его классические размеры должны быть порядка первой боровской орбиты в атоме (прощай ядро атома), либо величины спина и магнитного момента противоречат друг другу. Кроме того, помимо этих противоречий в классических оценках того и сего есть и более "приземленные" трудности. Вот  взяли Вы две юлы, закрутили их, они стали кружиться, а иногда и стукаться друг с другом. Сразу вопросы - кто закрутил все огромное количество электронов до ровно одного и того же вращательного момента? Почему все электроны, все протоны, все остальные частицы неотличимы друг от друга по величине спина (в рамках "семьи")? Почему у всех-всех-всех электронов он один и тот же? Ведь если две юлы стукаются друг с другом, то их вращательные моменты в результате взаимодействия существенно меняются. Почему же не меняются у электронов и прочих частиц? Почему спин нельзя "поломать"? Так вот, размышляя над всеми этими вопросами поневоле приходишь к выводу, что спин является внутренним неотъемлемым свойством частицы. Откуда и почему именно такое состояние берется - мы не знаем определенно (но люди работают над этим вопросом). Поэтому в качестве ответа на свое почему пока можете просто считать, что так уж устроен наш мир, таковы уж его свойства, что в пространстве могут существовать некоторые устойчивые состояние, эдакая "пена", дефекты, микроаномалии его свойств, которые мы наблюдаем как частицы материи. А почему и как такие состояния возникают, как друг с другом взаимодействуют и взаимно превращаются - этим и занимается физика элементарных частиц.
Изменено: BETEP IIEPEMEH - 28.05.2010 11:36:47
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]
[B]BETEP IIEPEMEH пишет: [/B]
Тогда расскажите нам, Семенов, какой Вы смысл вкладываете в суждение, что часы B2 и B3 в некоторый момент времени в системе отсчета ракеты имеют такие-то показания.
АСеменов пишет:
А------В1-------В2-------В3

Р> ------------------------

Когда ракета поравняется с часами (А) и сверит свои часы по часам (А), то , по релявистским правилам, часы В1,В2,В3 уйдут вперёд относительно часов (Р) в СО ракеты(Р).[/QUOTE] Вы здесь написали мне только про часы А. Если Вы запамятовали, то я Вас просил написать, что по Вашему мнению означает, что в момент пролета А с точки зрения системы отсчета ракеты Р часы В1, В2 и так далее имеют некоторые показания. Напишите мне ясно и по-русски. Вот ракета пролетает точку А, наблюдатель в ракете наблюдает некоторые показания часов в этой точке. Что означает в Вашем понимании фраза, что часы В1 и В2 [B]в этот же[/B] момент времени имеют некоторые показания?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]АСеменов пишет:
Я везде указываю : в СО ракеты(Р).[/QUOTE] Тогда расскажите нам, Семенов, какой Вы смысл вкладываете в суждение, что часы B2 и B3 в некоторый момент времени в системе отсчета ракеты имеют такие-то показания.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]АСеменов пишет:
В этом случае, для того, чтобы все часы снова синхронизировались, В2 В3 должны отойти назад.[/QUOTE] По часам какой системы отсчета, Семенов? Вы понимаете, что Вы рассуждаете о ходе часов в движущейся системе отсчета по меркам системы отсчета неподвижной? У них время - разное!
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
Так, ну я частично разгрузился, потихоньку начинаю отвечать на накопившиеся вопросы.
[QUOTE]АСеменов пишет:
Процитируйте, что я измыслил в посте #1991?[/QUOTE] Объясняю. Ваша проблема, Семенов, в том, что Вы по-прежнему мыслите абсолютными категориями. Вам кажется, что если где-то там часы ушли вперед, то это имеет абсолютный характер. Забываете и про световой конус, внутри которого могут находиться причинно связанные события, и вообще про конечность скорости распространения всякой информации. В результате, когда начинаете сталкивать лбами описания точек зрения из разных систем отсчета, то Вам начинает казаться, что имеют место какие-то противоречия. Совершенно очевидно, что Вы даже не пытались понять те ссылки, которые я давал. Порядка ради приведу еще раз ссылку на объяснение, которое имеет прямое отношение к Вашему примеру:
[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BE%D0%B2#.D0.9E.D0.B1.D0.BC.D0.B5.D0.BD_.D1.81.D0.B8.D0.B3.D0.BD.D0.B0.D0.BB.D0.B0.D0.BC.D0.B8]Обмен сигналами[/url] Для начала прочтите и попытайтесь хотя бы в этот раз понять, что написано в данной ссылке. А теперь вернемся к Вашему примеру и подробно рассмотрим Ваши ошибки, кои я уже перечислил выше.
Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 92 След.