Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1
Новости LHC, Двухчастичные корреляции в CMS детекторе ( 21 сентября 2010 г.)
[B]Наблюдение новых двухчастичных корреляций в CMS детекторе на Большом адронном коллайдере.[/B]

Коллаборация CMS сегодня, 21 сентября 2010 г., направила в печать работу, озаглавленную «Наблюдение дальнодействующих угловых корреляций в адронных взаимодействиях», описывающую новое явление в протон-протонных столкновениях. При анализе столкновений «высокой множественности», в CMS детекторе, в которых рождаются сотня и более заряженных частиц, было обнаружено, что некоторые из этих частиц определенным образом «скоррелированы» или ассоциированы вместе, рождаясь в точке столкновения. Было естественным изучить эти корреляции в протон-протонных столкновениях на LHC с наивысшей множественностью, когда плотность рождающихся частиц приближается к той, которая реализуется в столкновениях при высоких энергиях таких ядер, как медь, где подобные эффекты были уже замечены.

[url=http://cms.web.cern.ch/cms/News/2010/QCD-10-002/ispy-run139779-evt4994190-v1-Copyright-hires.png][IMG]http://user.web.cern.ch/user/news/2010/images/100921_CMS.png[/IMG][/url]
(Рисунок 1. Как пример, изображение, демонстрирующее протон-протонное столкновение на CMS при энергии 7 ТэВ c образованием более чем 100 частиц.)

В представленном в работе анализе были отобраны все пары образующихся в столкновении заряженных частиц и измерены различия в направленности их движения. Эти различия обозначены как Δη и Δφ (i). Для каждой пары была вычислена соответствующая «функция корреляции» ( R ). Рисунок 2 показывает зависимость R от Δη и Δφ для среднего типичного столкновения с высокой множественностью.

[IMG]http://cms.web.cern.ch/cms/News/2010/QCD-10-002/compare_corr_2D_PPData_Minbias_7TeV_all.png[/IMG]
Рисунок 2: Вариация R в зависимости от значений Δη и Δφ для протон-протонных столкновений в CMS. Слева: для средних типичных столкновений. Справа: для столкновений, в которых рождено более 110 заряженных частиц.

Наиболее заметное различие между этими двумя картинами – неожиданное появление на второй из них протяженного «хребта» при Δφ=0 для всех Δη. Это означает, что некоторые пары частиц при больших Δη, удаляясь друг от друга со скоростью света, остаются соориентированными по направлению своего движения вдоль одного и того же азимутального угла φ, как если бы частицы были некоторым определенным образом ассоциированы вместе, рождаясь в точке столкновения.

Вот как это комментирует руководитель коллаборации CMS Гвидо Тонелли: «Хотя мы активно искали подобное явление, само его появление в протон-протонных столкновениях было неожиданным и потому оказалось крайне интересным. Дополнительная статистика прольет больше света на природу этого эффекта. Это наблюдение демонстрирует силу и возможности детектора CMS, также как и физиков, его эксплуатирующих. Мы находимся на пути исследования дюйм за дюймом новой территории, ставшей доступной благодаря возможностям LHC».

Это первое наблюдение подобного явления в протон-протонных взаимодействиях и возможны различные интерпретации этого эффекта. Хотя однозначного объяснения этого эффекта еще нет, новая структура имеет сходство с явлениями, наблюдаемыми при столкновениях тяжелых ионов на RHIC (Релятивистский тяжело-ионный коллайдер в США), которые интерпретировались как проявление образования горячей и плотной материи в столкновениях релятивистских тяжелых ионов.

Более детальный анализ с увеличенной статистикой будет предпринят для данного класса процессов с высокой множественностью. Рост интенсивности пучков LHC в ближайшие месяцы обеспечит по крайней мере в сто раз большую статистику, что даст возможность досконально изучить обнаруженный эффект и прояснить стоящий за ним механизм явления.

Краткий научный итог работы может быть найден в [URL=http://user.web.cern.ch/user/news/2010/100921.html]http://user.web.cern.ch/user/news/2010/100921.html[/URL], а полный текст в [URL=http://arxiv.org/abs/1009.4122]http://arxiv.org/abs/1009.4122[/URL].

Образы и анимация некоторых из первых столкновений на CMS могут быть найдены на открытом для публики вeб-сайте CMS: [URL=http://cms.cern.ch]http://cms.cern.ch[/URL]. CMS – один из двух универсальных детекторов на LHC, созданных для поиска новой физики. Он спроектирован, чтобы обнаружить широкий круг новых частиц и явлений в протон-протонных и ядро-ядерных столкновениях при высоких энергиях на LHC и помочь ответить на такие вопросы: «Из чего сделана наша Вселенная и какие в ней действуют силы?» и «Что такое Материя?». Он позволит также измерить свойства известных нам частиц с беспрецедентной до сих пор точностью, а также вести поиск совершенно новых непредсказуемых явлений. Подобные исследования не только углубят наше понимание того, как устроена и развивается наша Вселенная, но в итоге могут создать новые технологии, которые изменят наш мир, как часто уже оказывалось в прошлом.

Текущая работа LHC продолжится 18 месяцев. Это должно позволить экспериментам на LHC аккумулировать достаточно данных для исследования новой территории, «терра инкогнито», во всех областях, где ожидается новая физика.

Концептуальный проект эксперимента CMS рожден в далеком 1992 году. Создание гигантского детектора (15 метров в диаметре, почти 29 метров длинной и 14 000 тонн весом) потребовало 16 лет напряженных усилий одной из крупнейших, когда либо существовавших международных научных коллабораций: более 3100 ученых и инженеров из 169 институтов и исследовательских лабораторий в 39 странах, рассеянных по всему миру.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Δη - угол между треками в горизонтальной плоскости (слева)
Δφ - угол между треками в поперечной плоскости (слева)
[img]http://www.nkj.ru/upload/iblock/440/44008d4692cb440cde245955ac566776.png[/img]

Источник: http://cms.web.cern.ch/cms/News/2010/QCD-10-002/TwoParticleCorrelationCMSStatementFinal_ru.pdf
Изменено: BETEP IIEPEMEH - 23.09.2010 00:28:30
Почему золото - желтое?, Простой вопрос с неочевидным ответом
Литий, Бериллий,
Натрий, Магний, Алюминий,
Калий, Кальций, Скандий, Титан, Ванадий, Хром, Марганец, Железо, Кобальт, Никель...
...Серебро...
...Платина...
...Ртуть...

Все это металлы серебристо-белого цвета (иногда с небольшим отливом). А золото - желтое. Не с небольшим золотистым отливом (как иногда встречается в других металлах), а именно желтое.

Знаете ли вы, почему? Кто как думает?
Гипотезы в астрофизике: чем темное вещество лучше НЛО?, Лекция Сергея Попова
Просто популярная лекция о принципах науки, о плохих и хороших гипотезах, а также о том, что обычно далекие от науки люди вряд ли себе представляют правильно.

[url=http://polit.ru/lectures/2010/04/19/astro.html]Текст лекции[/url]
[url=http://video.polit.ru/astro1.flv]Видео лекции (468 Мб)[/url]
[ Закрыто] Правила данного раздела, (пока неокончательные)
За основу взяты правила раздела форума "Проверка теорий на прочность" с форума физфака МГУ, автор Owen (поправьте, если ошибаюсь). Пока взято целиком и без изменений, но вероятно в таком виде и останется. Хотя в дальнейшем раздел "Естественных наук" и планируется разделить на несколько подразделов, но, опять таки, вероятнее всего данные правила будут действовать во всех них, разве что будут какие-то добавки (для подраздела, связанного с простым общением - послабления о стиле и оффтопике). Если у кого есть замечания и предложения - можете написать их в данной теме.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Публикуя сообщения в данном разделе форума, Вы соглашаетесь со следующими правилами ведения дискуссий:

[B]Авторам теорий[/B]:

(А1) Четко и кратко формулируйте Вашу теорию. В первом посте хотелось бы видеть: область науки, к которой относится Ваша теория; проблемы, которые, как Вам кажется, имеющаяся теория не в состоянии разрешить (в первую очередь - эксперименты, опровергающие современную теорию); все исходные посылки теории - все определения, математическую модель.

(А2) Не стоит увлекаться ссылками на сайты. Во-первых, Вашу теорию прочитает меньшее число людей, во-вторых, это затрудняет цитирование, вообще общение по теме.

(А3) Ведите дискуссию. Если Вы ограничитесь созданием темы и первым постом в нее, все, что вы получите - вопросы. Вам никто с первого раза не поверит, сторонников у Вас не прибавится, до конструктивных замечаний и предложений не дойдет, так как Вас, скорее всего, сначала не так поймут.

(А4) Отвечайте на все вопросы о терминологии. Люди разные, язык и терминология в специальных областях могут даже в соседних лабораториях чуть-чуть отличаться. Если Вас просят "дайте определение термина ХХХ, которым Вы пользуетесь", дайте это определение, это предотвратит многие страницы бесцельных препирательств.

(А5) Не стоит в одной теме обсуждать все сразу проблемы мироздания. Если Вы готовы предложить и новую теорию электродинамики, и новую теорию гравитации, и новую теорию происхождения человека - сделайте три темы, не смешивайте все в одну кучу, все запутаются.

(А6) Отвечайте по существу вопросов.

(А7) Теория должна успешно согласовываться с результатами поставленных экспериментов, а также быть в достаточной мере строгой. Все законы должны выводиться либо из экспериментов, либо из некоторых моделей, которые не надо лениться описывать.

(А 8) Не нужно пропагандировать свои теории в темах других авторов. Ищите внутренние противоречия и методологические ошибки в подходе, а не несоответствия ваших теорий и обсуждающихся в данной теме. Фактически такая пропаганда является оффтопиком, которому в данном разделе не место.

(А 9.1) Не выдавайте за истину то, о чем вы не имеете достаточного представления. Если вы чего-то не знаете - это повод учиться, а не выдавать за науку свои о ней представления.

(А9.2) В случае высказываний от лица современной науки следует серьезное предупреждение.


[B]Оппонентам.[/B]

(О1) Не спешите обвинять автора во всех смертных грехах. До тех пор, пока Вы не можете указать конкретные ошибки и несоответствия в теории, теорию приходится считать "имеющей право на жизнь".

(О2) Противоречие с существующей теорией не может быть признано достаточным поводом для объявления теории неверной.

(О3) Не придирайтесь по мелочам. Ищите серьезные ляпы.

(О4) Помните, что любое свое суждение также надо мочь обосновать. "Всем известно, что" прокатит далеко не всегда. Даже тот факт, что 1+1=2, имеет обоснование.


[B]Всем.[/B]

(В0) Штрафуется оффтопик. Особенно - личные выпады.

(В1) Не переходите на личности, постарайтесь также удерживаться от едких и колких замечаний. Ошибиться может всякий, и это не повод для насмешки.

(В2) Доводите все диалоги до логического конца. Если Вам задали вопрос, обязательно ответьте. Возможно, Ваш собеседник хочет провести некоторую логическую цепочку, задав Вам последовательно ряд вопросов, что призвано привести Вас к каким-то важным выводам.

(В3) Старайтесь не менять тему. Если речь о гравитации, не надо переходить на обсуждение термодинамики, и т.п. Допустимы, конечно, простые аналогии, но старайтесь не отклоняться. Если в теме, посвященной СТО, зашла речь о том, как вводятся комплексные числа, лучше завести под это отдельную тему, иначе Вы теряете нить разговора.

(В4) Если Вы в результате дискуссии изменили мнение по какому-либо вопросу, обязательно отметьте это! Доставьте приятное собеседнику, который поймет, что его усилия не пропали даром.

(В5) Запрещаются и необоснованные (т.е. не имеющие общеизвестного документального подтверждения) оскорбления и выпады в сторону как известных деятелей науки прошлого, так и известных ученых настоящего.
Проблемы популяризации современных научных знаний в России., Как, зачем, почему?
http://www.scientific.ru/polar/popov21.html
[QUOTE]В англоязычном мире эта проблема решена благодаря существованию журналов и новостных сайтов разного уровня популяризации. Возможно, только специалист сможет разобраться в статье из [B]Phys. Rev. D[/B]. Но в статье из [B]Physics World[/B] или [B]CERN Courier [/B]разберется практически каждый физик, чем бы он ни занимался. [B]Scientific American [/B]доступен уже любому человеку с высшим образованием, интересующемуся новостями науки. Ну и далее мы имеем наиболее популярные и доступные материалы. У нас в России такой цепочки в общем-то нет. Точнее ситуация с широтой охвата материалов и их количеством, а также с тиражами и оперативностью соответствующих изданий такова, что по сути система не работает.[/QUOTE]
Страницы: 1