Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 След.
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]Татьяна Kech пишет:
А Вам - неужели по душе?[/QUOTE]
У меня много друзей евреев. Прекрасные люди. Мне не по душе сионизм.
Тезис - отражение (объективное или нет) реальности.
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]mark пишет:
Если это содрано отсюда:"Философия мстит за себя задним числом естествознанию за то, что последнее покинуло ее. " (Энгельс Ф. Диалектика природы. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 520), то смысл явно искажен. Да, еще об объединении в одну кучу релятивизма и позитивизма, не разъясните ли?[/QUOTE]
Писал по памяти. Но что искажено по сути? Не вижу.
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]Татьяна Зимина пишет:
14.01.2010 17:30:48Victory пишет: "Ф. Энгельс не зря писал о мировоззренческой борьбе в науке. Ему принадлежит мысль, что материалистическая философия подобна капризной даме; она задним числом мстит естествознанию за то, что последнее покинуло ее. Сейчас мы пожинаем плоды утраты материалистического миропонимания. Куда бы вы ни сунулись: квантовые теории, КЭД, СТО, ОТО - везде отсутствие нормальной логики (полуфантастические объяснения), рекламностьи т.д. Даже расчеты атомных среднего размера ядер требуют до 200 (!) эмпирических параметров ("аромат", "цветность" и т.д. )".

Да Вы, батюшка, махровый демагог! Что, впрочем, типично для философа (прошу прощения) - рассуждать пространно ни о чем и наукообразно. А по сути - абсолютный нуль.

Что же касается Ваших угроз ("Смотрите, и наступить могу"), отвечаю: "Смотрите, еще одна угроза в адрес форумчан и покинете наш форум без предупреждения". Изменено: Татьяна Зимина - 14.01.2010 17:31:31[/QUOTE]

1. Называйте, как вам нравится, хоть горшком, только в печь не ставьте!
2. Когда же вы разлюбили философов?
3. Это не угроза, а шутка. Юмор - дело тонкое!

[QUOTE]Татьяна Kech пишет:
Ну, если дело в заговоре сионистов, это точно не к нам.[/QUOTE]

Ваше право исключить этот тезис, если он вам не по душе.

[QUOTE]mark пишет:
Да, еще об объединении в одну кучу релятивизма и позитивизма, не разъясните ли?[/QUOTE]

Они не многим отличаются. Философский релятивизм нашел себе опору в СТО.
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]Татьяна Kech пишет:
14.01.2010 13:36:05Уважаемый victory, а с тем, что написал Ущеко, Вы согласны ?[/QUOTE]
Татьяна! Я писал о Петрике, полагаясь на ваш авторитет, на то, что вы (имея связи с РАН) действительно детально разобрались в этом вопросе и твердо установили истину.
Я ошибся? Тогда прошу извинить за несколько поспешное согласие с вами. Буду разбираться, хотя фильтры это не моя сфера и мне трудно судить.

[QUOTE] А можно «чистую» политику от «чистой» науки отделить?
Я например, не понимаю, из за чего весь сыр-бор.
Петрик, славен тем, что продает фильтры по сильно завышенной цене, может быть его и в чем то другом заметили???
Но остальное, - все у него пиар - акция, которое позволяет протискивать на рынок фильтры с явно завышенной ценой.
Здесь не наука, а торговля, и если он так сумел, то он просто гениальный торговец, способный делать деньги и из воды, и из воздуха!
Ну а позиция его оппонентов, - выглядит просто черной завистью неудачников, которые сами так не умеют, но и другим не дадут.
В чем я не прав?
Поясните, зачем нужно с Петриком воевать?
Ведь он гений в своей области.
Я не знаком с вашей «научной кухней», и может мне понятнее станет, если Вы ответите, почему же и меня через такую мясорубку пропускают, - из завести, или из вредности.[/QUOTE]
Оставим вопрос о Петрике и его фильтрах.
Интересен вопрос Ущенко: Можно ли отделить "чистую" науку от "чистой" политики?
И да, и нет.
Да, поскольку явления природы объективны и не зависят от наших взглядов.
Нет, поскольку научные теории есть отражение нашего понимания устройства мира, т.е. нашего мировоззрения.
Поговорим о мировоззрении.
Но сначала я хочу поблагодарить Владимира Ильича Секерина за интересную ссылку и Марка за координаты ссылки.

[QUOTE] 14.01.2010 12:35:28
В 70-е годы прошлого столетия С.А.Базилевский написал статью «О лженауке» в журнал «Наука и жизнь» . Статья не была опубликована ни в журнале, ни в другом органе. Копию статьи Сергей Александрович передал мне с просьбой при возможности опубликовать. Первая возможность у меня появилась в 91 году в научном сборнике ФЕНИД, г.Гомель. Этот сборник библиографическая редкость. Позже в 2000 году к столетию со дня рождения С.А.Базилевского статью предложил Ю.И. Мухину и он опубликовал ее в газете «Дуэль» №21(164) 2000г.
Рекомендую всем прочитать статью, не пожалеете.

mark
Здесь: http://www.duel.ru/200021/?21_5_1
и еще здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D...0%B8%D1%87
"Об угрозе сионизма и релятивизма Базилевский писал письма в ЦК КПСС. Письмо от 16 января 1979 г. было направлено для обсуждения в Ленинградский обком КПСС."
Рекомендую и редакции опубликовать статью, ведь она была написана для вашего журнала. [/QUOTE]

Мне неоднократно приходилось писать о разгуле позитивизма в современной физике. О беспомощности российских философов в деле борьбы за материализм против позитивизма.
[QUOTE] Практика критерий истины (саркастическое эссе), http://propaganda-journal.net/1712.html
Вавилонская башня вульгарного позитивизма. Статьи. Наука и техника
Виктор КУЛИГИН. «Там, где начинается философия, кончается наука»
За время более чем столетнего мировоззренческого кризиса вульгарный российский позитивизм воздвиг свою Вавилонскую башню в сознании...http://n-t.ru/tp/ns/vb.htm[/QUOTE]

Ф. Энгельс не зря писал о мировоззренческой борьбе в науке. Ему принадлежит мысль, что материалистическая философия подобна капризной даме; она задним числом мстит естествознанию за то, что последнее покинуло ее. Сейчас мы пожинаем плоды утраты материалистического миропонимания. Куда бы вы ни сунулись: квантовые теории, КЭД, СТО, ОТО - везде отсутствие нормальной логики (полуфантастические объяснения), рекламностьи т.д. Даже  расчеты атомных среднего размера ядер требуют до 200 (!) эмпирических параметров ("аромат", "цветность" и т.д. ).  
[QUOTE] SciTecLibrary - Cтатьи и Публикации
Книга Ли Смолина “Неприятности с физикой…” с первых строк удивляет своей откровенностью – неужели и вправду у физиков есть проблемы?
Я смотрю на этих людей – на таких, как Ли Смолин или Дж. Барбур, – с восхищением: их лишают работы, затыкают им... http://www.sciteclibrary.ru/…/pages/9805.html[/QUOTE]

Итак, идет незримая мировоззренческая борьба, о которой знают и понимают немногие.
Это борьба материализма с позитивизмом.
Последний обрел силу из-за конъюнктурного характера своей сущности. Он постепенно переродился в прагматизм: Истинно то, что мне на пользу! Сейчас это идеология пропитала чиновников.
Этот лозунг стал близок сионистам и работает на них.
Посмотрите, с какой яростью защищают уже обанкротившуюся СТО и ОТО!
Сионистам нужен был идол. Им стал Эйнштейн. И попробуйте критиковать его и его теорию!
С пеной у рта будут доказывать, что критик - невежда, не понимает "высокой науки" и т.д.
Об этом много писалось, и повторяться не хочется.
Здесь науку и политику невозможно "развести" в разные стороны.
И Базилевский об этом прямо писал.
Изменено: victory - 14.01.2010 15:29:20
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]Sapiens пишет:
14.01.2010 12:09:34victory,Вы закатили очень показатерьную и доказательную истерику.Сравните со спокойным тоном Ваших оппонентов и вспомните мудрое высказывание Джеймса Уатта:"Только глупец судит о силе машины по шуму, ею издаваемому".[/QUOTE]
Шатаются тут всякие бездельники "психолухи"! Путаются под ногами. Наступить могу!
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]mark пишет:
Тут вы правы, с грамотой у меня бывают проблемы, вот в предложении «На многих сайтах в бумажных журналах токуют альты…» пропустил запятую после слова «сайтах».Критериев захотелось? Достаточного одного – воспроизводимость. Термин «верификация» не использую, дабы не выглядеть слишком умным.Инквизиторы одолели? К сожалению, даже малейшей угрозы для вас от них не исходит, мое же скромное обывательское мнение для вас не страшнее комариного писка. Так что ваша эмоциональность объясняется мнимыми страхами, а это уже компетенция специалистов несколько иного профиля.[/QUOTE]

Моя эмоциональность определяется болью за современное состояние теоретической мысли в России. Философия погрязла в позитивизме. Материализм основательно подавлен. А без философии в науке делать нечего.

Вы пишете о "воспроизводимости". Но это лишь частный критерий (повторяемость и воспроизводимость).

Ни один эксперимент вы не в состоянии объяснить без теории. Покажите компьютер аборигену, и он использует его как стул. Поэтому говорят: "Эксперимент нагружен теорией".

Теперь о теории. Она опирается на МИРОПОНИМАНИЕ (мировоззрение = философию). Теория "нагружена" философией! И это так! Любая интерпретация есть "проекция философии (теории познания) на конкретную научную область. "Но вопрос: какой философией нужно пользоваться? - ведь философских течений множество, и каждая норовит стать "королевой"!

Вот по какой причине необходимо исходить из наиболее общих посылок, точнее: из МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ. Но это мировоззрение (в отличие от других!) требует ЧЕСТНОСТИ, ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ДОБРОСОВЕСТНОСТИ...  Чего вам так не хватает!

Только материалистическое мировоззрение позволяет сформулировать достаточно полную систему критериев научной ИСТИНЫ, которые обладают устойчивостью при смене теорий, объективностью, общностью и т.д.

Но вы далеки от философских вопросов науки, где позитивист Поппер далеко не авторитет..
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]mark пишет:
Вот и промелькнуло главное слово – «пугало». Очень точный образ Комиссии глазами стай непуганых альтернативщиков. У меня, как обычно, несколько вопросов:1.Есть ли желающие оспорить факт засилья мистики и другого мракобесия на экранах кинотеатров и телевизоров, в интернете? Свобода слова вынесла наружу (особенно в девяностые годы, сейчас вроде уровень стабилизировался) сонмище малограмотных, но имеющих доступ к СМИ и Сети троечников, на фоне которых выглядят почти сектантскими сохранившиеся каналы и журналы, рассказывающие научную правду.2.На многих сайтах в бумажных журналах токуют альты, вполне серьезно называющие свои шабаши Международными академиями, себя - академиками и прочими скромнейшими титулами и званиями. Что и кто мешает вам публиковать там свои труды?3.Если без критики нет движения науки, то почему критика альтернативных теорий не имеет права на существование? Или речь идет об «аргументированной критике» теорий «3100 торовихревых изотопов гелия» или «вечного двигателя на постоянных магнитах»?[/QUOTE]

1. Засилье мракобесия на экранах и в СМИ. Вы себя считаете ОЧЕНЬ ГРАМОТНЫМ!  Давайте, валяйте хвалите себя! Сам не похвалишся, никто не похвалит!
Итак, "дерьмократия" и "свобода слова", о которых так много плакали диссиденты, дает свои плоды. Принимайте их как должное.
Лично я считаю, что необходима ЦЕНЗУРА, поскольку человек живет в обществе. Вопросы в том: какая цензура должна быть (над чем)? какими критериями должны руководствоваться цензоры, чтобы отделить истину от лжи (в науке, например)? О кругляковских "критериях" я уже высказался.

2. То, что в Интернете много гипотетических идей и теорий - плохо? По вашему мнению альты должны заниматься насилием, наркотиками, разбоем, а не гипотезами? Ну есть у людей страсть к ПОЗНАНИЮ, есть причины сомневаться в объективности современной науки! Это все необходимо "подрубать под корень"? Давить это стремление к познанию?
И первым в ряды ИНКВИЗИТОРОВ станете вы, огнем и мечем выжигая "ересь"! Зачем гадать? Это вы делаете сейчас!
Что касается самозванных Академий, то здесь вина РАН. Засилье академических институтов, издающих журналы, и их субъективная борьба с конкурентами - вот истинная причина их появления. Я сам не в восторге от этой "самодеятельности" и саморекламы.

3. Вот теперь о "критике"! Критика бывает разной по целям: найти истину, придушить конкурента и т.д. Нельзя все мешать в одну кучу, как вы это делаете (1). Нельзя, опираясь на 2 - 3 частных примера, делать ОБОБЩЕНИЯ на все случаи жизни (2)! Это несерьезно. Вот мы подходим к двум главным вопросам: как и почему для мракобесия создается "благодатная почва", и каковы критерии, отделяющие научную истину от  лжи и заблуждений?

4. Без решения этих вопросов наука будет бороться со следствиями, а не с причинами. Она превратится (уже превращается!) из гонца за истиной в религию, где МНЕНИЕ ПАПЫ неоспоримо, где каждый руководствуется не стремлениемк ИСТИНЕ, а к успеху ("к месту под финансовым солнцем"), желает прикрыться мнением АВТОРТЕТА.
Но это специальная тема. Здесь, как я понимаю, вы не сильны и ничего путного сказать и  предложить не сможете.
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]Homo Sapiens пишет:
14.01.2010 00:25:15 Цитата В научных "толстых журналах" запрещена критика СТО и ОТО. Почему?

Научные "толстые журналы" являются научными. Почему?Цитата Без критики старого новое на свет не сможет родиться

Это мнение человека, АБСОЛЮТНО не знакомого с построением физики как науки. И с историей физики также незнакомого. В принципе, дальше можно не читать.Цитата Мне лично пришлось давать отпор выступлению Э. Круглякова на "МЕМБРАНЕ".

Жаль, что об этом "отпоре" знала только альтернативная шобла желтенькой помоечки под названием "перепонка". Цитата Эйнштейн в "мысленных эксперментах" допустил физическую ошибку (не разобрался в явлениях). В силу этого в науке появились логические противоречия, именуемые "парадоксами".

В науке никаких противоречий в СТО нет. В ваших знаниях - возможно, такие противоречия и остались. Но это лично ваше дело.Цитата Комиссия даже не рассматривает такие сообщения.

А милиция не рассматривает обращения граждан, типа: "Помогите, у меня ночью по дому ходит хомячок и грызет мой ботинок". И правильно делает. В случае с альтернативщиками тоже самое. Комиссия не обязана реагировать на письма троечников. Их должны были научить в школе и в ВУЗе. Но самое главное - их должны были научить тому, что всяк должен заниматься своим делом. Цитата Альтернативщики не воры, не насильники, не коррупционеры.

Просто дремучие неучи с раздутым самомнением. Временами душевнобольные.Цитата Они видят "непорядок" в науке, тормошат РАН.

Хахаха. Только вот РАН не знает о том, что у неё непорядок. Еще бы - собачка не может подсказать математику, как решать интегро-дифференциальное уравнение.Цитата Но нельзя же к "самодельщикам" относится как к преступникам или неучам

Про форумную шпану г-н Кругляков в недавнем сетевом интервью четко ответил. Вы (все альты, в смысле, а не лично вы) - никто и звать вас никак. И Комиссию вы не интересуете. Кому интересно - те вас, так сказать, опровергают. На форумах, которые к науке никакого отношения не имеют.Цитата Почему здоровая критика отвергается?

Потому что критика нездоровая. Цитата Не очень корректно по одной описке судить о человеке.

Корректно.Цитата Вы не великодушны!
Все нормально. Только так с вами и нужно. Изменено: Татьяна Kech - 14.01.2010 00:54:20[/QUOTE]
Флуд!
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]Татьяна Зимина пишет:
13.01.2010 23:22:40Уважаемый Victor,не хочется с Вами вступать в перепалку, но придется все же кое-что прояснить. "Представители СМИ" в данном случае, т.е. сотрудники журнала "Наука и жизнь", и в том числе я - научные сотрудники с огромным опытом работы в институтах Академии наук, у которых десятки научных публикацимй, выступлений с докладами на международных конференциях, которые выпустили не одного дипломника, и обучали нек одного аспиранта. И отлично знают кухню науки! А как журналисты, уверяю вас, лучше вас знают те мерзости, которые там творятся. И я, как человек, проработавший в науке более 20 лет, и как научный журналист - уже более 10 лет, отлично вижу, кто передо мной - кто порядочный человек, а кто, простите, последняя сволочь и вор. Кто коррумпирован, то есть просто продажен, и готов поодержать любую околонаучную аферу, лишь бы оторвать куш. И знаю, какие академики замешаны в подобных делах, в том числе из Президиума РАН. Знаю, что делается в некоторых институтах РАН и вовсе не боготворю академиков. Но есть академики и академики. Сейчас комиссия Кругляокова поперек горла верхушке РАН, поскольку у последней рыльце в пушку в связи с делом Петрика. Я думаю, эти господа из Президиума РАН с удовольствием избавились бы и от комиссии, и от самого Эдуарда Павловича, а то больно он им мешает. А может, вы - один из них?Изменено: Татьяна Зимина - 13.01.2010 23:23:19[/QUOTE]
Уважаемая Татьяна!
Мы говорим о разных вещах. Поэтому я хочу сразу поставить точки над i.

1. СМИ составили себе дурную славу своими публикациями. Это вы знаете не хуже меня. Я имел ввиду не журнал "Наука и Жизнь", а желтый пиар. Если я выразился неточно, искренне прошу извинить меня.

2. Коррумпированы все органы (в той или иной степени). РАН не идеал. Здесь мы с вами не расходимся. И хвала академику Э.Круглякову, что он борется с этой нечистью. Успехов желаю ему в этом деле.

3. Я ставлю вопрос о другом. В научных "толстых журналах" запрещена критика СТО и ОТО. Почему? Почему ак. Э. Кругляков лично борется с этой критикой? Без критики старого новое на свет не сможет родиться. Почему в качестве критерия он обозначил мировую науку? Россия "страна безголовых и тупых"?

4. Из своей практики. Мне лично пришлось давать отпор выступлению Э. Круглякова на "МЕМБРАНЕ".
Виктор Кулигин: "Науке нужна хорошая теория познания, а не пугало в лице... Науке, как кислород человеку, нужна хорошая теория познания, а не пугало в лице гинзбурго-кругляковской "комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований".
http://www.membrana.ru/articles/…/2002/04/08/235800.html

5. Отвечу на вопрос: почему я против СТО?
Эйнштейн в "мысленных эксперментах" допустил физическую ошибку (не разобрался в явлениях). В силу этого в науке появились логические противоречия, именуемые "парадоксами".  Альтернативщики во все тяжкие критикуют эти нарушения логики. Но убедительного ответа со стороны РАН (= Э. Круглякова) нет.
Ссылка: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10123.html
СТО КАК  ЛЖЕНАУЧНАЯ ТЕОРИЯ (ДОКАЗАТЕЛЬСТВО). © Корнева М.В., Кулигин В.А., Кулигина Г.А.

6. Комиссия даже не рассматривает такие сообщения. Подобное отношение к критике и высказывания, что только он и Комиссия способны отличить истину от лжи (простым смертным этого не дано) вызывает негативное отношение к нему и Комиссии.

7. Итак, вопрос об академике Э. Круглякове остается открытым. Альтернативщики не воры, не насильники, не коррупционеры. Они видят "непорядок" в науке, тормошат РАН. Но видя бездеятельность и равнодушное отношение сами "конструируют" способы исправления положения . Иногда как у Высоцкого: "С лопатами и вилами и выправим дефект!". Но нельзя же к "самодельщикам" относится как к преступникам или неучам! Откуда такое высокомерие? Почему такое невнимание? Почему здоровая критика отвергается?

[QUOTE]Татьяна Зимина пишет:
13.01.2010 23:24:25Кстати, слово "айсберг" пишется через "с". Это к вопросу о Вашем общем уровне образованности (ясно, что это не опечатка).[/QUOTE]

Спасибо! Впредь буду внимательней!
Что касается моего уровня образованности. Не очень корректно по одной описке судить о человеке.
Вы не великодушны!
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]Сергей Вавилов пишет:
Демагогический прием Круглякова состоит в том, чтобы одним чохом превратить всех поголовно альтов в шарлатанов, то есть эта комиссия так и заявляет: все теории, противоречащие ТО являются лженаучными, хотя противоречат не экспериментальным данным, а всего лишь священному писанию релятивистов, теории относительности. Ну а судя по названию комиссии от лженауки до шарлатанства один шаг.[/QUOTE]

Совершенно верно.
У многих людей и особенно у представителей СМИ ложное представление о "кухне науки".
Они считают, что если есть звание "академик", то уже "бессмертный".

Прочтите книгу академика Рухадзе "Собачья жизнь науки". И вы поймете, что склоки идут не только в элите "бомогд", "богеме" и т.д. Не менее драматичные "бои" идут и в науке. Каждая организация, возглавляемая академиком, "тянет денежное одеяло" на себя. Тут хороши все приемы.

Прочтете вы и о том, как надо "обхаживать" научную элиту, чтобы заручиться поддержкой на выборах в академики!
По этой причине не абсолютизируйте Круглякова. Он спец в очень узкой области, за пределами которой он профан.
"Комиссия по борьбе ...." это вершинка айзбеога. "Нырните" вглубь и вы такое увидите....
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 След.