Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 След.
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]Татьяна Зимина пишет:
Критерии (по-моему, там около 10 пунтков) лженауки приведены в одном из первых изданий "В защиту науки". Об этом Кругляков в своем интервью пишет. Он также указывает, где в сети можно найти бюллетень. Это сайт Академии наук : http://www.ras.ruЕсли Вы читали его интервью, то и сами об этом знаете, но предпочитаете разводить демагогию.[/QUOTE]

1. Ваша ссылка не работает. Там его "критериев" нет!

2. "Научность" или "лже научность" не может быть определена на основе каких-то конкретных "критериев" типа:
самореклама, стремление объяснить все сразу, нетерпимость к критике и т.п.
Это исключительно СУБЪЕКТИВНЫЙ подход, который "выплескивает ребенка вместе с пеной". Нельзя научность поределять по типу характера и темпераменту исследователя.
Кругляковские "критерии" имеют СУБЪЕКТИВНЫЙ характер, а потому не могут не вызывать насмешек!

3. Мы анализировали эту проблему (статья: ФИЗИКА И ФИЛОСОФИЯ ФИЗИКИ , Часть 2. Теория познания объективной истины). Есть ОБЪЕКТИВНЫЕ критерии научности (истинности) теории или гипотезы. Но они вне понимания Круглякова и его Ко. Кругляков позитивист и догматик. К материализму его взгляды не имеют никакого отношения. Вот он и "правит бал" по своему разумению.

Работа : ФИЗИКА И ФИЛОСОФИЯ ФИЗИКИ пользуется большой популярностью и ее легко найти на многих сайтах.
[ Закрыто] Зачем нужно бороться с лженаукой?
[QUOTE]Сергей Вавилов пишет:
Причем вопрос-то ведь не в деньгах, которые релятивисты пытаются не пропустить к альтам, а в махровой релятивистской цензуре и пропаганде. Кругляков делает вид, что он не понимает разницы между псевдонаукой и научной гипотезой. А как научная гипотеза может превратиться в полноценную научную теорию кроме как в результате открытой научной полемики? Да, никак. вспомните хотя бы перипетии создания ТО.Демагогический прием Круглякова состоит в том, чтобы одним чохом превратить всех поголовно альтов в шарлатанов, то есть эта комиссия так и заявляет: все теории, противоречащие ТО являются лженаучными, хотя противоречат не экспериментальным данным, а всего лишь священному писанию релятивистов, теории относительности. Ну а судя по названию комиссии от лженауки до шарлатанства один шаг.[/QUOTE]
Сергей Вавилов прав.
Запреты на критику СТО, неопределенные критерии (= их отсутствие) в определении лженауки - все это характерно для выступлений Круглякова и позволяет ему манипулировать результатами и оценками в свою пользу. Например, он заявляет, что "есть мировая наука, а все что не она есть лженаука" или "Комиссия знаеи как отделить науку от лженауки" и т.д.
1. Ну если она знает, то пусть поделится "секретами". Глядишь и альтернативщики поймут, где у них плохо! Но это демегогия, поскольку таких критериев у них нет.
2. Каждое новое открытие разрушает сложившиеся представления, т.е. заставляет пересматривать положения "мировой науки". Следовательно критерий "мировая наука" заставляет исследователей плестись в "хвосте", запрещает им идти "вперели планеты всей"!
Крайне непродуманная и вредная политика!

[QUOTE]Сергей Вавилов пишет:
Да, и вот было бы очень интерсно узнать о редакционной политике журнала "Наука и жизнь" как раз в связи с выступлением г-на Круглякова. Наверное Вы уже знакомы с попыткой комиссии РАН по борьбе выдать рекомендации по отделению "настоящей" науки от лженауки[/QUOTE]
Эта политика тоже "засекречена" (как и критерии Круглякова)?

И еще. Появилась работа, в которой найдены серьезные ошибки в мысленных экспериментах Эйнштейна. Она сводит на нет его "доказательства" "замедления времени и сжатия масштабов".
Почему бы редакции в популярной форме не познакомить читателей с этим? Или она считает (следуя Круглякову) Эйнштейна "непогрешимым", а СТО "священной коровой"?  

Даю ссылку http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10123.html
СТО КАК  ЛЖЕНАУЧНАЯ ТЕОРИЯ (ДОКАЗАТЕЛЬСТВО).
© Корнева М.В., Кулигин В.А., Кулигина Г.А.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Sapiens пишет:
13.01.2010 08:15:55[QUOTE] Василий Плюснин пишет:Россиянин опроверг Эйнштейна [/QUOTE]

Это ему так кажется.Не ему первому, не ему последнему. [/QUOTE]
Новый провокатор появился. Опять начинает обструкцию.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
В нашем случае надо говорить о бесконечности глупости учителя и сострадании его учеников.[/QUOTE]
Оглупляет своих учеников и радуется!
Сколько таких "учителей"!!! Втискивают дурь в головы!
А потом говорят о падении нравов молодежи!
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
А вот тем, кто не сумел найти ошибку в рассуждениях по поводу затмений Ио (victory, в частности) не мешало бы все-таки окончить восьмилетку. Хотя бы в вечерней школе. И это - объективная реальность.[/QUOTE]
С больной головы на здоровую?
Диплом в подземном переходе Метро достали?
Не вижу опровержений ошибок Эйнштейна!
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
Коллеги!
Пауза затянулась.
Не вижу реакции (критика, поддержка) на ссылки!
Каково ваше мнение?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
И в каком же биллютне NASA наш victory вычитал что-то по поводу периодов Ио? Можно попросить ссылку? Или предлагается проштудировать их все, со дня учреждения этой организации? Впрочем, ответ на такого рода вопросы уже известен -[/QUOTE]
Давал для Gavial ранее ссылки неоднократно. Но Gavial как "чукча" - "писатель, а не читатель".  Бесполезное занятие. Теперь пусть сам "покопает". А то так и не выскочит за рамки БСЭ.

[QUOTE]Gavial пишет:
Для Плюсниных, victory и Ученых-Трофимовых единственный аргумент - именно невежество. Невежество собственное, и расчет на невежество лохов, которым лень самостоятельно проверить их болтовню. Хотя формулу запаздывания затмений Ио, прекрасно согласующуюся с наблюдениями, вполне способен вывести средний ученик 8-го класса.Увы! Вышеозначенные "ученые" до 8-го класса, видать, не доучились - как только букварь освоили, так сразу и взялись за "порядок функции, который степень ее аргумента", "сложение скоростей" вместо сложения расстояний, и "нематериальные э.м. волны[/QUOTE]

Gavial  опять "бушует" на уровне 8 класса!!! Да в интернете сколько угодно информации об этом! Глаз нет? Читать не умеет?
Всем кроме  Gavial  ссылка:
Деревенский О.Х. Фиговые листки теории относительности.
http://www.fund-intent.ru/science/scns162.shtml

Всем кроме  Gavial  ссылка:
"СТО как лженаучная теория (доказательство)"
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10123.html

Последняя ссылка прямо по теме.
Эйнштейн был слаб в математиике. Общеизвестно.
Эйнштейн был слаб в физике. Выясняется на основе ошибок в мысленных экспериментах.
Эйнштейн был ГЕНИЕМ. Только гений мог на 100 лет "приклеить лапшу на уши" человечеству!

Gavialу  чаще уши мыть надо!
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
09.01.2010 13:47:36 Цитата Василий Плюснин пишет:Скорости (c+v), а также (c-v), - это опытный факт, который, при желании, можно усмотреть на примере измерения скорости света от спутника Юпитера Ио до Земли...Это измеренный факт, от которого упорно уходят релятивисты типа Gavial.

См. #1004. Добавить нечего.[/QUOTE]

Невежество в этих вопросах не аргумент. Прочтите биллютни NASA, хотя бы!
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
ока что не вижу предмета для сравнительного анализа. И пока не увижу - будьте здоровы![/QUOTE]
Ждите и будьте здоровы.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]eLectric пишет:
Вот именно - ОПЫТ, эксперимент. А Эйнштейн вслед за Пуанкаре подменил идею экспериментальной невозможности обнаружения абсолютного инерциального движения Галилея условием инвариантности мат. уравнений относительно преобразований координат, еще академик Фок это заметил.[/QUOTE]

Вопрос упирается в опыт, но какой?
Есть ЭКСПЕРИМЕНТ - опыт первого рода
Есть ФИЛОСОФИЯ - опыт второго рода
Но все они есть исторический общечеловеческий ОПЫТ!

Проблема здесь не в эксперименте, а в МИРОПОНИМАНИИ, МИРОВОЗЗРЕНИИ (т.е. философская проблема).
Каковы свойства пространства, времени, материи?
Никогда мы с полнотой не установим этого. Человеческий опыт ограничен.

По этой причине и приходится вводить гипотезы ФИЛОСОФСКОГО характера о свойствах (предполагаемых) этих объектов познания.

Пуанкаре, хотя и был конвенционалистом на словах, выдвинул МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ принцип - принцип отсутствия  АБСОЛЮТНОЙ системы отсчета, т.е. принцип РАВНОПРАВИЯ всех инерциальных систем.
Действительно, а почему данная ИСО должна иметь привилегии по отношению ко всем остальным?

Какие ждя этого ДОСТАТОЧНЫЕ основания? Их нет, кроме субъективного подхода к проблеме!
Вот по какой причине многие выдающиеся ученые, в т. ч. и РИТЦ, были против эфира, как модели, нарушающей однородность пространства.

Исходить нужно из этого.
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 След.