Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 След.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
Gavial !
Вы не против моего предложения?
Обсудим или "слиняете"?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
Уважаемые коллеги!

Вы обратили внимание на тот факт, что Gavial пытается отдедаться общими фразами, ссылками на устаревшее изложение проблем.
Это бесперспективно, и, криме взаимных обвинений и взаимных уколов нового ничего не увидим. А далее - переход на личности и бесславный конец обсуждению. Так дело не пойдет.

1. Обычно критикуют следствия СТО. И это правомерно, справедливо. Ответ релятивистов один: "А у нас и ускорители работают и проблем нет! Все это выдумки "альтов"! Они не понимают, что нарушения логики есть новый этап развития физической мысли (преодоление устарелого!)". Конкретнее этих дежурных фраз их аргументация не опускается, т.к. там их аргументация вязнет в противоречиях.

"Подтверждаемость" следует не из СТО, а из преобразования Лоренца, а парадоксы из ошибочной интерпретации этого преобразования.

2. Но можно также "поковырять" основы СТО. Дело в том, что СТО есть банальная (одна из многих!) интерпретация содержания и сущности преобразования Лоренца. Была интерпретация (тоже неудачная) Лоренца-Фитцджеральда.

Лично мы противники эфирных подходов и развиваем Волновой Вариант Теории Ритца. Но об этом потом.

Итак, если ковырнуть "мысленные эксперименты" А. Эйнштейна, то обнаружится непонимание им физики и ошибки в них. Этот же аргумент можно высказать, как релятивистам, так и их противникам. Нужно проверить основы СТО, поскольку на гнилом фундаменте далее строить можно только "времянки".  

3.  Вопрос сводится, разумеется, к следующему: "Можно ли провести ревизию мысленных экспериментов и дать новую интерпретацию преобразованию Лоренца или модмфицированному преобразованию"?
Т.е. можно ли сохранив преобразование Галилея для материальных тел, и модифицированное преобразование для э.м. волн, уложиться в рамки принципа Галилея-Пуанкаре: "все инерциальные системы равноправны и законы природы в них одинаковы"?

4. Если этот вариант не проходит, то нужно найти альтернативные варианты.
============================================================­
Нужна конкретность при обсуждении, иначе создается "гумос" для произрастания "бла-бла-бла" Gavial а.
Изменено: Татьяна Kech - 27.12.2009 21:48:29
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
И все-же., релятивисты так и не способны объяснить парадоксы в рамках СТО.
СТО (релятивисты) как маленький сопливый мальчик, которого обидели, бежит к маме (ОТО) и просит "защиты"!
Ситуация парадоксальная: СТО предсказывает явления ("парадоксы"), а дать им объяснение не в состоянии.
Гадалка, да и только!
Точнее: типичная ЛЖЕНАУЧНАЯ ТЕОРИЯ!
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
Привык?.. Так же, как "привык", что 5 кг картошки, взвешенные на базарных рычажныж весах весят 5 кг и на карманном канторе. Если обнаруживается расхождение, продавец, как правило, не спорит, а с кислой миной добавляет штук несколько. Пожертвуйте годик на тензорное исчисление, а потом столько же на ОТО (начать рекомендую с книги В. Паули "Теория относительности"), и если извилины в мозгах не совсем параллельны, тоже "привыкните".[/QUOTE]
Прав был Гегель, когда писал, что физика погибает, придавленная нагромождением математики. Теряет свой физический смысл. Физика без физического смысла либо бессмыслица, либо псевдонаучная фантастика.
Тензоры! Вы считаете, что этим аппаратом мы не владеем? "Святая простота" или самонадеянность?

Здесь нет необходимости вас переубеждать.  Я  не вижу серьезной НАУЧНОЙ аргументации в ваших репликах (бла-бла-бла!).   "Блажен кто верует"! Вы уже давно превратили науку в религию.


[QUOTE]Gavial пишет:
Парадокс близнецов - вообще за рамками СТО. Как и Эренфеста. У вас все в порядке с русским языком?[/QUOTE]
Причем здесь русский язык? Это у вас с логикой и аргументацией проблемы. Замкнутая теория должна объяснять в своих рамках все, не прибегая к "варягам"! А тут, что ни трудность, релятивисты прячутся за ОТО!  В рамках СТО вы можете объяснить эти нелепицы (не прибегая к другим теориям), в состоянии? Бессильны!
Это и называется "интеллектуальной импотенцией" теории. (= ее апологетов).

[QUOTE]Gavial пишет:
Святая троица известна мне где-то лет пять уже. После весьма невнятных ответов на неоднократные предложения дать определения вновь вводимых ими понятий, "дискуссия" как-то скисла.[/QUOTE]
Это тоже из области фантастики! Конкретно: назовите ТЕМУ и сайт с обсуждениями. Вы могли бы и такое надумать: "Этого оппонента мы посадили в галошу, только не поимню: когда и где? и этого ли?"
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
Здесь есть тема:
Теория относительности без Эйнштейна.
Дам все-же ссылку:
6. Корнева М.В., Кулигин В.А., Кулигина Г.А. Преобразование Лоренца без Эйнштейна.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catal...10093.html
http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/091215090933.rar
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
В кавычках-то почему? На каком основании подозрение в... "лукавстве", что ли? Действительно неизвестно. Вам оно, надо полагать, "известно"... Настолько же "достоверно", как и неофициальные сведения о пришельцех с НЛО, йети, лох-несском "крокодиле", телекинезе и переселении душ? Мне известны несовместимые с этим ЗАКРЫТЫМ постановлением конкретные факты, приведенные мной в #908.[/QUOTE]
Давайте не будем лукавить. Что было, то было.
Сейчас открывать эту проблему РАН не будет в ущерб "Комиссии по..." .  РАН просто отмолчится.


[QUOTE]Gavial пишет:
"Запрет" тоже "секретный"? Не пытайтесь втянуть меня в еще одну идиотскую "дискуссию". Любая теория имеет границы применимости - в данном случае, инерциальность систем отсчета. Этот т.н. "парадокс" был сформулирован в 1909, за 7 лет до появления ОТО, в рамках которой он решается "на раз".[/QUOTE]
Не хочу втягивать вас насильно. Но есть установленный факт ошибок  в мысленных экспериментах (в трех из четырех) Эйнштейна по СТО. Интересно и другое. Его соратники и противники "прозевали" этот момент. Ссылок не даю, поскольку вы избегаете дискуссии.


[QUOTE]Gavial пишет:
Закралось сомнение - здесь кто-нибудь вообще понимает, что такое "инерциальная система отсчета"?

Единственный известный мне парадокс СТО, которому нет логически корректного решения - И.Горожанина. Но "альты-всезнайки" о нем, похоже, вообще не слышали. И слава богу![/QUOTE]
У вас все в порядке с формальной логикой? Парадокс близнецов - стандартное логическое противоречие. Его основа в ошибках мысленных экспериментов. См. выше.
Эксперимент Горожанкина для вас единственный. К остальным вы привыкли. Если о нем и не слышали, то ничего удивительного. Такая информация (... лет тому назад) сейчас не доступна в Интернете.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
Судить о том, что конкретно запрещалось, можно лишь после знакомства с текстом "закрытого" (до сих пор?) постановления. Если речь шла о безграмотных дилетантских писюльках типа современной И-нет-"критики", то вполне поддерживаю – в одном ряду с "перпетум-мобиле" и "инерцоидами". Кстати, довольно интенсивная дискуссия по поводу последних шла в конце 60-х на страницах "Т-М" – наверное, в обход "запретов"? Статей же серьезных ученых, популярно излагающих для широкой публики проблемы ТО, хватало – поднимите в библиотеке подшивки "НиЖ", "З-С", "Т-М", "Природа" за те годы и убедитесь. Попадались и публикации любителей – лично мне запомнилась интересная статья И.Горожанина в журнале "Изобретатель и рационализатор". Между прочим, ответа на сформулированный им парадокс нет до сих пор – во всяком случае, мне он неизвестен. Т.н. "критикам" же, похоже, неизвестен и сам парадокс - а ведь он покруче несчастных избитых "близнецов".[/QUOTE]

1. Тем не менее Закрытое Постановление АН СССР было. Оно вам "неизвестно" поскольку было ЗАКРЫТОЕ и сведения о нем только неофициальные.
2. А вы "поработайте" с парадоксом Эренфеста! Тоже "сюрприз". Он не имеет объяснения, а есть лишь запрет на объяснения (гипотеза ad hos) : "в природе нет жестких тел"!  
3. А парадокс близнецов (типичное логическое противоречие - ошибка в мысленных экспериментах Эйнштейна) разве уже не парадокс?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]x502 пишет:
Ура!Так значит и надо не "из СТО" переписывать всё остальное, а из квантовой модели развивать недостающее. Был такой опыт?[/QUOTE]
Приятный сарказм. Поддерживаю.
Советую всем прочесть статью Коваленко  (по книге Ли Смолина), которая даст вам представление о состоянии дел в области квантовых теорий:
ТЕОРЕТИКАМ, У КОТОРЫХ НЕТ "НЕПРИЯТНОСТЕЙ С ФИЗИКОЙ".
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9947.html
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
Принцип относительности - никакие опыты (механические, электрические, оптические), произведенные внутри данной инерциальной системы отсчета, не дают возможности обнаружить, покоится ли эта система или движется равномерно и прямолинейно.[/QUOTE]
Давайте уточним. Этот принцип принадлежит Пуанкаре, а не Эйнштейну.
" ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ЛОРЕНЦА БЕЗ ЭЙНШТЕЙНА"   http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/091215090933.rar

[QUOTE]Gavial пишет:
Не можем - система не инерциальна, см. 1-й постулат. Хотя для малых масс формулы СТО применимы и здесь - кольцевой ускоритель.Ничего ни за кого решать я не собираюсь. Ни читать, ни вникать в прочитанное не желаете, но выдумываете все новые и новые "ситуации"?..Простите - надоело.[/QUOTE]
Вы напрасно боитесь. Здесь нет ограничений. Все из-за ошибок в мысленных экспериментах Эйнштейна. Там же:
" ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ЛОРЕНЦА БЕЗ ЭЙНШТЕЙНА"   http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/091215090933.rar

[QUOTE]x502 пишет:
А вы что-нибудь читали из них? В целом - "как"? Что для себя вынесли?Нет ли ссылок в инете, а то билет на самолет и за книгой... уж очень экстремально. У нас в деревне и электрички-то нет.[/QUOTE]
Есть реакция на некоторые работы Г. Николаева.  К сожалению, у него не все корректно.
“МАГНИТНЫЕ” ПАРАДОКСЫ И ИХ ОБЪЯСНЕНИЕ.  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9078.html
Изменено: victory - 25.12.2009 19:57:37
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
Школьной алгебры вполне достаточно. "Камень преткновения" на форуме, как я понимаю - пресловутый опыт Майкельсона? Так вот - он подтверждает СТО, но не служит ее основанием. В том-то и отличие от теории Лоренца, которое кое до кого никак не дойдет.[/QUOTE]

Он не подтверждает и не опровергает СТО. Посмотрите парадокс Эренфеста. Это же интеллектуальная дыра!
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 След.