Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 17 След.
РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?, РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?
[QUOTE]Людям просто невдомек, какая работа ведется в соответствующем направлении, и какие проблемы там реально стоят. И им лишь кажется, будто нечто является догмой - просто за деревьями не видят леса.[/QUOTE]
Вам то уж ВДОМЕК! Считаете себя грамотнее всех?! Поучать изволите?

[QUOTE]Сколько раз я слышал слова людей о том, что теория Эйнштейна - это догма, всякий раз это звучало из неграмотных уст "опровергунов" и "альтов".[/QUOTE]
Не сама теория - догма. Догмой ее делают те, кто возводит эту теорию в ранг абсолютной истины. Это те самые ДОГМАТИКИ, которых вы защищаете.

Что касается СТО, то это "мертворожденная теория", воскольку  "gedanken experiments" Однокамешкина содержат физические ошибки.
Он не только плохо "волок" в математике, но и физику не понимал. Такой вот ГЕНИЙ!
РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?, РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
К сожалению, догматизм существует только в головах у "альтов" и "опровергунов". В виду их недостаточной образованности. Люди же, которые реально занимаются наукой, вполне отдают себе отчет в том, на чем именно базируются те или иные представления, и какова их роль в целом.[/QUOTE]
Это с больной головы на здоровую. Как раз у них-то нет догматизма, а есть стремление (иногда действительно некомпетентное) преодолеть этот догматизм. За это вы и "прете" на них.

Еще раз говорю, что дело в КРИТЕРИЯХ ИСТИНЫ. Если есть система критериев, позволяющая отсеять "зерна от плевел", то догматизм и некомпетентность легко выявить.

[QUOTE]Gavial пишет:
И только? Если бы пара-тройка из них предъявила иск на лимон-другой о возмещении морального вреда, думаю, "это безобразие" скисло бы быстрее молока в холодильнике при аварии а электросети.[/QUOTE]
Быть может, вы предложите вернуться к сталинским временам? "К стенке" -  "нет человека, и нет проблем?"

[QUOTE]Ким Валерий пишет:
Речь не о пирогах, а о статусе РАН. Согласен, многое а РАН не в струю, но, что делать, РАН плоть от плоти мы - какие мы, такая и РАН. Авгиевы конюшни надо чистить, но кто выступит Гераклом - некому. Тут не то что РАН чистить - РАЕН и прочие оккультные акадЭмии некому на место поставить. Чего уж говорить.[/QUOTE]
Вы утыкаетесь в существующую "демократическую" Государственную идеологию: "Что не запрещено - разрешено"! Ныть здесь бесполезно.
РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?, РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?
[QUOTE]Sapiens пишет:
А идиотизм?[/QUOTE]
О себе подумали? Это правильно!
РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?, РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
victory, что Вы так переживаете на эту тему.[/QUOTE]
Догматизм необходимо пресекать в корне!
[QUOTE]N T пишет:
Остаётся только [/QUOTE]
Поживем -увидим.
РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?, РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?
ГРАВИЦАПА  (http://www.albatron.com.ua/?n=557744)
[QUOTE]....Слава богу, в мире есть ученые, которые не сковывают себя подобными вредными условностями. Они смело исследуют так называемые паранормальные явления и не боятся браться за темы, которые с презрением отвергают другие. Решаясь свернуть с проторенного пути, храбрецы обрекают себя на остракизм и прозябание на обочине самодовольной и ограниченной официальной науки.....

....Ретрограды, упорно держащиеся за классическую физику, немедленно возразят, что такой двигатель (а точнее даже движитель) противоречит законам механики, в частности, закону сохранения импульса. Этот довод опроверг один из задействованных в проекте новых движителей ученых, заместитель генерального директора Государственного космического научно-производственного центра имени М.В. Хруничева, директор и научный руководитель Научно-исследовательского института космических систем имени А.А. Максимова, генерал-майор в отставке Валерий Меньшиков. Позволим себе процитировать его слова: "Основой нового способа перемещения является неукоснительное соблюдение закона сохранения энергии и преобразования ее из одной формы в другую с неравновесным перераспределением кинетической энергии поступательного движения между частями системы. В этой части физики я не отрицаю того, что уже всем известно. Но я работаю еще и в той области, где никому ничего не известно". Как можно отрицать существование явления, если оно попросту абсолютно новое и неизученное? Вполне очевидно, что такое явление способно преобразовать классические эффекты до неузнаваемости....

....ритики пытаются скомпрометировать пионеров новой физики, утверждая, что на испытания "гравицап" были потрачены миллиарды рублей бюджетных средств. Меньшиков опроверг и этот навет. По словам ученого, все исследования выполнялись энтузиастами, собиравшими экспериментальные установки буквально "на коленке".......

.... Но несмотря на столь бедственное положение отечественной науки и очевидную пользу нестандартных подходов, исследователей необъяснимых явлений природы продолжают гнобить. Чего стоит только обидный термин "лженаука"? Консерваторы даже лоббировали создание при Российской академии наук так называемой Комиссии по борьбе с лженаукой. Но недавно появилась надежда на улучшение ситуации. Председатель Государственной думы РФ Борис Грызлов справедливо заметил, что абсолютно неясно, почему борцы с лженаукой "взяли на себя право судить тех, кто предлагает новые идеи". "Это просто мракобесие", - констатировал Грызлов.......[/QUOTE]
Изменено: victory - 10.02.2010 20:45:58
РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?, РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?
[QUOTE]Российские ученые готовят сенсацию. Это новый двигатель без выброса реактивной массы под кодовым названием "Гравицапа". Это слово уже бьет рекорды популярности в российских интернет-поисковиках. Уже два года двигатель бороздит космиченские просторы на борту аппарата "Юбилейный". Основываясь на результатах эксперимента, некоторые исследователи полагают - научное чудо уже близко.
http://newsland.ru/News/Detail/id/460401/cat/85/[/QUOTE]
И куда смотрит Комиссия по борьбе...?
РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?, РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?
[QUOTE]Ким Валерий пишет:
Понятно, если в РАН слово РОССИЙСКАЯ указывает на территориальную юрисдикцию академии в пределах России и ответственность в степени государства, т.е. по обязательствам РАН отвечает в т.ч. правительство РФ, то что может означить это же слово в РАЕН? Ничего, это только брэнд, в которому данное учреждение не имеет никакого отношения, сл-но, использует противозаконно. С таким же успехом можно назвать свою сапожную мастерскую - Российская (Московская, Красно-Пресненская и т.д.) сапожная мастерская - название ого-го, а сфера обслуживания не далее одного двора, и отвечать по обязательствам только хозяину. Более того, пустые понты - использование, как брэнда, - вводит в заблуждение сторонних лиц, что, разумеется, в целом ухудшает деловую репутацию России.[/QUOTE]
"Не красна изба углами; красна - пирогами". А какие "пироги" у РАН?

Главное - отсутствие гражданской позиции, стремление "подлизаться" к правительству.
Реформы Гайдара-Чубайса. РАН молчит (Только академик Страхов и еще несколько академиков поднимали этот вопрос, но в Ран его провалили ... "РАН вне политики!").
Реформы высшего (двух уровневое образование) и школьного (ЕГЭ) образования - Фурсенко. Только невнятный "лепет протеста".

Так какая же это Организация, которая не может внятно обозначить свою позицию? Которая безразлична к своему будущему (новые кадры РАН)?

Тут стоит перефразировать Некрасова:
"Ученым можешь ты не быть, но Гражданином быть обязан!"
И вы хотите отмыть этого "черного кобеля", который умудрился "родить" Комиссию по борьбе...?

В РАН мало УЧЕНЫХ, а вот академиков - тьма!
Изменено: victory - 10.02.2010 17:01:58
РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?, РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?
[QUOTE]mark пишет:
Вы в этом абсолютно уверены?[/QUOTE]
Хотите "изловить" меня на наречии "абсолютно"?
Лично я уверен в этом АБСОЛЮТНО. Это справедливо, как справедливо положение: "абсолютная истина недостижима" во временнЫх пределах существования человечества!
Но это мое мнение, если вы его не разделяете, тогда дайте вашу точку зрения.
Изменено: victory - 10.02.2010 11:50:41
РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?, РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?
[QUOTE]Sapiens пишет:
По Птолемеевским эпициклам можно производить астрономические расчеты и сейчас. Просто это страшно неудобно.Джодано Бруно сожгли уже после кругосветки Магеллана, то-есть шарообразность Земли была доказана на опыте и к тому времени общепринята.[/QUOTE]
Для вашего сведения:
1. Теория Птолемея используется и в настоящее время для ОПИСАНИЯ ВИДИМОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПЛАНЕТ НА НЕБЕ, Но теперь ее удел ОПИСЫВАТЬ НАБЛЮДАЕМЫЕ ЯВЛЕНИЯ. А вот СУЩНОСТЬ относительного движения планет солнечной системы описывается теорией, данной Коперником. Итак, птолемеевский метод сохранился, но его теория, уже не отражающая сути отброшена.

2. Дело не в Бруно или Галилее. Не подменяйте суть вопроса! Ваш прием является СОФИСТИКОЙ (вы не знали об этом или же дурачком прикинулись?).  Дело в принципиальной ошибке, допущенной как Гинзбургом, так и Кругляковым. Не может существовать ЕДИНСТВЕННОГО и универсального АБСОЛЮТНОГО критерия ПРИНЦИПИАЛЬНО. Это точно так, как не может существовать в нашем знании АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ. Нам положено довольствоваться только объективной истиной, не более.  И соответственно, небольшим количеством ОБЪЕКТИВНЫХ критериев.

3. То, что предлагает Э. Кругляков в качестве АБСОЛЮТНОГО критерия - есть проявление УЗКОЛОБОГО ДОГМАТИЗМА и непонимания сути научной ИСТИНЫ.

[QUOTE]Gavial пишет:
Сократ, кажется: "Когда я приезжаю в чужой город, я не спрашиваю, хорошие или плохие у них законы. Я спрашиваю - выполняются ли они?"[/QUOTE]
Прежде, чем спрашивать о выполнении законов, нужно с ними познакомиться, иначе вопрос не имеет смысла.
[QUOTE]Sapiens пишет:
Я уже не раз показывал,чего стоят эти аргументы. [/QUOTE]
Вы действительно "тупой" или "косите под дурачка"?
РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?, РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?
Я согласен с Gavial
[QUOTE]Gavial пишет:
Не ндравится конституция? Разработайте свой проект, организуйте партию единомышленников, и добивайтесь референдума. Возражения есть?[/QUOTE]
Дело не столько в Конституции. Сталинская Конституция (ее декларативная часть) была (и, видимо, будет) одной из наиболее прогрессивных. Не буду перечислять ее преимущества по отношению к существующей.

Вопрос в реалиях.
1. Каковы корни лженаук и шарлатанства? (Может быть эти: "Что не запрещено, то разрешено"? "Зарабатывай столько, сколько сможешь!" (и как сможешь!)  и т.д.).
2. Каковы методы борьбы с шарлатанством?

Но есть у науки другой страшный враг - догматизм. Э. Кругляков, сформулировал свой “объективный” критерий: “ЕСТЬ МИРОВАЯ НАУКА, А ВСЕ, ЧТО НЕ ВПИСЫВАЕТСЯ В ЕЕ КРИТЕРИИ – ЭТО ЛЖЕНАУКА”.
Я уже писал о следствиях этого "критерия".

[QUOTE]Проверим этот “критерий” на практике. В Средние века господствовала теория Птолемея. Она опиралась на знания, “накопленные человечеством”, т.е. в “целиком вписывалась мировую науку”. Следовательно, опираясь на этот критерий, можно сказать:
1. Джордано Бруно был сожжен совершенно справедливо, т.к. имел взгляды, отвергающие это “накопленное”.
2. Зря пощадили Галилея. Его тоже необходимо было “поджарить на костре” за то, что подход Галилея “не вписывался в ее критерии”.
3. Повезло только автору книги “Об обращении небесных сфер”. Не дождался костра и успел уйти “в мир иной”. Но его книгу все же предали анафеме.

Какой критерий, и как “лихо работает”! Вот такую “развесистую клюкву” можно вырастить из этого “критерия”.[/QUOTE]

Можно все новое "сжечь" без разбора и только потому, что противоречит старому! А как быть с "прогрессом науки"?
РАЕН - это не шарлатанство, а реакция на догматизм РАН, проглядывающий из "критерия" Э. Круглякова.
Изменено: victory - 09.02.2010 22:33:00
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 17 След.