Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 След.
Звериный оскал патриотизма, по рецензии Александра Маркова
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Звериный оскал патриотизма

1. Марков Александр, Эволюция человека том 2 Обезьяны нейроны и душа 2011

[URL=http://royallib.com/read/markov_aleksandr/evolyutsiya_cheloveka_tom_2_obezyani_neyroni_i_dusha_2011.html#0]http://royallib.com/read/markov_aleksandr/evolyutsiya_cheloveka_tom_2_obezyani_neyroni_i_dusha_2011.html#0[/URL]

2. Франс де Вааль "Истоки морали. В поисках человеческого у приматов"  [URL=http://modernlib.ru/books/frans_de_vaal/istoki_morali_v_poiskah_chelovecheskogo_u_primatov/]http://modernlib.ru/books/frans_de_vaal/istoki_morali_v_poiskah_chelovecheskogo_u_primatov/[/URL]

3. К. Лоренц "Агрессия"  [URL=http://ethology.ru/library/?id=39]http://ethology.ru/library/?id=39[/URL] [/QUOTE]

Спасибо за ссылки.

По теме:

Сначала две выдержки.


http://ethology.ru/library/?id=39
Однако видение и доказанное знание -- это разные вещи; именно здесь проходит граница между искусством и наукой. Ученого, ищущего доказательств, великий ясновидец слишком легко считает "несчастнейшим из смертных" -- и наоборот, использование непосредственного восприятия в качестве источника познания кажется ученому-аналитику в высшей степени подозрительным. В исследовании поведения существует даже школа -- ортодоксальный американский бихевиоризм, -- которая всерьез пытается исключить из своей методики непосредственное наблюдение животных. Право же, стоит потрудиться ради того, чтобы доказать "незрячим", но разумным людям все то, что мы увидели; доказать так, чтобы им пришлось поверить, чтобы каждый поверил!
Агрессия К. Лоренц


«Пропаганда может сделать все. Ей подвластен любой взлет и любое падение. Безнравственное она превращает в нравственное, а нравственное может объявить безнравственным; она может разрушать принципы и воссоздавать их, может ангелов низводить до простых смертных и простых смертных возводить в ангелы. И любое из этих чудес сотворит вам в какой-нибудь год, даже полгода. Но если так, то ведь она могла бы воспитать в людях способность создавать патриотизм самим, вынашивать его в голове и в сердце, строить по концепциям собственным, а не подсказанным. Могла бы воспитать людей такими, чтобы они не становились патриотами по приказу, подобно тому как австрийцы исповедуют свою религию».
Марк Твен


Патриотизм – очень важное чувство как для отдельного человека, так и народа. Но оно имеет множество «подводных» камней.

Первое: это то, на что указывал Марк Твен – воспитание личного патриотизма, а не патриотизма, нужного в данный момент правящим государственным элитам. Любовь к родине с одной стороны всеобщее, но и глубоко личное чувство. Если преобладает первое, то патриотизм легко превращается в национализм, шовинизм или фашизм. Если преобладает второе, то, несмотря на приверженность к родине, легко опуститься до эгоизма и цинизма.

Второе: вы указали вроде верно, что патриотизм крайне важен, когда люди испытывают нападение извне. Такой патриотизм сплачивает, настраивает на жесткую борьбу, ведет людей к высшему подвигу – самопожертвованию… Но, патриотизм нельзя вот так просто вытащить из «арсенала» как винтовку или автомат. Он должен быть уже в наличие. А как воспитывать патриотизм в мирное время?

В Спарте молодые воины «тренировались» на илотах, находя и убивая наиболее дерзких на взгляд  спартанцев. Этим достигалась не только цель отработки воинских умений (убить безоружного – какое тут нужно особое умение?!), но в первую очередь, воспитание патриотизма спартанца. То есть – готовность убивать любого врага Спарты.
Мы не можем воспользоваться подобным опытом. То ли с сожалением, то ли к счастью. Тогда, как воспитывать и поддерживать в людях патриотизм в «боевом» состоянии?
Гендерные различия, Учёные выяснили, почему мужчины не понимают женщин
Из поста № 124:
[QUOTE]Степпи пишет:
Японский разработчик делает и совершенствует роботов (по аналогии предполагаю, что он в свою работу влюбился), роботы участвуют в воспитании японца, научно-технический прогресс продвигается в ходе этих творческих работ. роботы эволюционируют (это объективный признак наличия так называемой души у эволюционирующей системы)[/QUOTE]

А теперь из  поста №176:
[QUOTE]Степпи пишет:
Моё определение-понятие этой самой САМОСти - это когда у субъекта есть своё собственное субъективное ощущение своей собственной цели, к которой субъект стремится сам. А то, что Вы тут заявляете(?) про субъективные  ощущения роботов и их цели (в отношении их эволюции) - по моему интуитивному мнению это Ваше заявление про них не проверяемо (т.е. демагогично)[/QUOTE]

Самое интересное находится в скобках в конце поста № 124, а также предложении «роботы эволюционируют». Причем не важно, что вы говорите уже о системе разработчик-робот. В любом случае вы вкладываете главный смысл, что роботы эволюционируют, имея «объективный признак наличия так называемой души у эволюционирующей системы».

В тоже время я изначально указывал, что роботы не могут эволюционировать, потому что как раз и не имеют каких либо целей для эволюции… Эти цели определяют разработчики роботов, и «душа» системы находится именно в людях. Приписывать аналогию души роботам сродни в данном случае анимизму.

Конечно, фантасты любят эксплуатировать эту тему, но реально, сегодня, ни один робот, созданный людьми, не имеет… души.:)

Я не отрицаю, что в будущем сохранится такое состояние робототехники, и, возможно, у роботов появиться «душа». Но тогда, скорее всего, эволюция людей закончится, и мы вымрем как неандертальцы.

И может быть в н-ном тысячелетие новой эры, какой-нибудь робот мужчина будет спорить с роботом женщиной о том, была ли душа у людей или нет. И робот мужчина наверняка будет настаивать, что души у людей не было. Ведь их эволюция закончилась и всё что ожидает наших потомков - так это табличка в местном зоопарке роботогорода, где будет написано «Человек разумный – гипотеза или факт?!».
Гендерные различия, Учёные выяснили, почему мужчины не понимают женщин
[QUOTE]Степпи пишет:
Моё определение-понятие этой самой САМОСти - это когда у субъекта есть своё собственное субъективное ощущение своей собственной цели, к которой субъект стремится сам[/QUOTE]
Укажите любой свой ранний пост, где вы подтверждаете это своё определение?!

[QUOTE]А то, что Вы тут заявляете(?) про субъективные ощущения роботов и их цели (в отношении их эволюции) - по моему интуитивному мнению это Ваше заявление про них не проверяемо (т.е. демагогично). [/QUOTE]
Укажите мой пост, где я заявляю, что роботы имеют субъективное мнение, которое им  может дать хоть какое-то «ощущение» цели?!

Наоборот, вся наша беседа построена на том, что вы утверждаете, что эволюция роботов – это факт «И» в этой эволюции принимают участие САМИ роботы. Причем моя позиция совершенно простая и ясная – роботы не могут принимать участие САМИ в этой эволюции; они являются лишь материальным объектом без всякого  сознания.

Поэтому именно ваше заявление в последнем посте  демагогично как по форме, так и по содержанию. И, кстати, с каких пор «не проверяемо» стало определением «демагогии»?! А самое главное: почему наличие сознания у роботов – не проверяемо? Тогда уж покажите, что сознание существует у людей и оно проверяемо?:)
Гендерные различия, Учёные выяснили, почему мужчины не понимают женщин
[QUOTE]Степпи пишет:
Демагогичный вопрос (сам по себе) может быть провокацией к демагогии [/QUOTE]
Вопрос  об эволюции роботов, а ещё точнее – эволюции развития робототехники, является демагогичным?!
Слушайте, Степпи, я не любитель троллинга, и если у вас закончились аргументы для доказательства, что роботы сами по себе эволюционируют, то на этом разговор можно закончить.

[QUOTE]Даже пещерные человеки получали информацию о разных устройствах в их среде обитания.[/QUOTE]
Да, амеба тоже получает какую-то информацию об устройствах во внешней среде… Мне это ни о чем не говорит, кроме обычного банального знания, что что-то там получает информацию.:)

Пока.
Гендерные различия, Учёные выяснили, почему мужчины не понимают женщин
[QUOTE]Степпи пишет:
А то, что эволюция роботов идёт, это объективный факт[/QUOTE]
Ещё раз: то, что роботы эволюционируют с этим ни я, и, наверно, никто не будет спорить. И вы хоть сто раз об этом скажете, не ответите на главный вопрос нашей беседы, что роботы САМИ эволюционируют.

[QUOTE]Предложения робота производятся методом информационного воздействия[/QUOTE]
Не верно. Робот не способен выдавать «предложения», он способен выдавать только ограниченные варианты, вычисляемые методом перебора по заложенному алгоритму. В этом смысле робот лишь помогает инженеру и экономит время. Предложить новую идею, робот не в состоянии (по крайне мере, на сегодняшний день).

[QUOTE]а для подготовки инженеров используются человеки-кроманьоны. которые сами по себе меняются мало на протяжении многих тысячелетий[/QUOTE]
Физиологически люди меняются очень медленно. Однако, сила человека не в его организме, а в разуме. Человеческая эволюция идет через развитие взаимоотношений между людьми (группами, народами, нациями, государствами…), накопления информации и выработки методологии познания мира. Причем все эти три вещи направлены, по сути, на одно – выживание человека как вида.

PS
К сожалению, развитые человеческие взаимоотношения и культура не могут порой существенно повлиять на поведение и поступки отдельных людей, которые остаются не то что на уровне человека разумного, а на уровне нашего предка - обезьяны. Примеры можно найти даже на этом форуме.:)

А вот роботы всегда действуют на том уровне, который им заложили конструкторы. Это их преимущество, но это и их недостаток. Потому что без дураков жить скучно. ;)
Гендерные различия, Учёные выяснили, почему мужчины не понимают женщин
[QUOTE]Степпи пишет:
А что означает слово "САМИ" (без догадок, производимых  слушателями этого слова) не определили [/QUOTE]
САМИ значит САМИ.:)

[QUOTE]Женщины тоже не эволюционируют так сказать САМИ [/QUOTE]
Ну, давайте поиграем в определения. Приведите  хотя бы один конкретный объективный факт, когда робот предложил более улучшенную версию или тип поведения, или реакции, или какого-либо результата деятельности в виде научной работы, книги, или хотя бы самого паршивенького литературного рассказа… Я с интересом рассмотрю вместе с вами подобные примеры.

В то же время, только глупец может отвергать многочисленные факты результатов женского творчества, как в науке, так и в искусстве, не правда ли? Я уж не говорю, что женщина, с самых первых дней человеческого младенца, закладывает него, не абы кабы сказки и сюсюсканья…:) А то, что делает человека человеком.

Дети-маугли лишенные такого влияния, остаются намного сообразительней любой обезьяны, но до конца своей жизни обходятся интеллектом семилетнего ребенка. Последнее возможно, кстати, только при невообразимом терпении воспитателей.

Поэтому – точность определения «сами» я оставляю вам для собственных упражнений. Женщина – не робот. Скорее робота легче научить быть женщиной, чем женщину – роботом.:)

[QUOTE]причём, эволюция роботов идёт (особенно в ведущих цивильных странах) значительно стремительнее, чем биологическая эволюция человеков [/QUOTE]
Ну, вот врать-то не нужно. Ни один ИИ ныне не сравним с человеческим. Несмотря на то, что сегодня машина обыгрывает человека в шахматы! :{}
Гендерные различия, Учёные выяснили, почему мужчины не понимают женщин
[QUOTE]Степпи пишет:
Объективно наблюдается факт эволюции (работоспособных)  роботов и др. научно-технических достижений[/QUOTE]
А разве я с этим спорю?
Я только уточняю, что САМИ роботы НЕ эволюционируют. Соответственно, построенная вами аналогия не корректна.

[QUOTE] В каком месте что-то (объективно) не получилось., не соответствует этому определению?[/QUOTE]
Я не давал строгого определения, заранее взяв слово "делают" в кавычки. Можете убедиться по оригинальному  посту, где таким образом я подразумевая гораздо больший смысл влияния женщины на формирование человека и мужчин, в частности.
Гендерные различия, Учёные выяснили, почему мужчины не понимают женщин
[QUOTE]Степпи пишет:
Это был приведён пример интерпретация определения:[/QUOTE]
На мой взгляд, она получилась слишком узкой.

[QUOTE] в ходе этих творческих работ. роботы эволюционируют (это объективный признак наличия так называемой души у эволюционирующей системы)[/QUOTE]
И вот это место не только узко, но и не корректно. Не роботы эволюционируют, а роботов эволюционируют. Поэтому аналогия у вас не получилась...

Ну, по крайне мере, по нынешнему состоянию технических достижений. :)
Изменено: bobinnick - 02.12.2013 17:37:38
Гендерные различия, Учёные выяснили, почему мужчины не понимают женщин
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Ну и не следует путать воспитание младенца от воспитания мужчины.  [/QUOTE]
Ну вот об этом надо было сразу подумать, не?!  

[QUOTE] Степпи пишет:
Каждую НИОКР, стойку, ремонт, уборку или другую работу, в которую я заморачиваюсь [/QUOTE]
Речь была о вас? :oops:  

Или о том, что «делает» или «воспитывает» женщину? Вы мне указали на японский робот. Так что вам мешает заменить им себя? И мне интересно, заметит ли разницу ваш любимый мужчина? :)  (Ежели он, конечно, есть)
Судьба научной фантастики
[QUOTE]Техрук пишет:
Вы с чем ИИ сравнивали?[/QUOTE]
Я повторю свой вопрос:
С чем вы не согласны и о какой популяции идет речь?

А также:
С чем вообще методологически сравнивается ИИ?
Страницы: 1 2 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее