Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 458 След.
Теория Относительности Эйнштейна, Вопросы.
[QUOTE]Олег Чеклов пишет:
Т.е. Вы отрицаете объективную реальность, а это уже диагноз[/QUOTE] Здорово, что вы смогли поставить диагноз сами себе. Честно, очень рад за вас. Потому что при наличии градиента скоростей приповерхностного течения воды никакой "неподвижности по Олегу Чеклову" мы не видим, в чем каждый может убедиться даже у себя в ванной. Существуют и более сложные варианты, где явления анизотропии и интерференции кардинально меняют всю наблюдаемую картину - очень жаль, что Олегу не хватило сообразительности и ума принять во внимание и такие возможности, ограничившись исключительно той частью явлений, которые ему было удобно принять во внимание.

Но коль скоро Олег сам себе поставил диагноз душевной болезни, на этом мы с ним прощаемся. Нам тут на форуме больные люди ни к чему.
Теория Относительности Эйнштейна, Вопросы.
Вообще же здесь ситуация следующая. При разговоре о более сложном предмете (свет, СТО) мы можем прибегать к упрощению, чтобы на более простой аналогии более наглядно продемонстрировать некоторые особенности сложного явления. Здесь мы совершаем переход от сложного к простому, такой переход допустим в логике (и называется он дедукцией), поскольку мы ограничиваем существующее явление до некоторых его отдельных аспектов.

Когда же мы пытаемся поступить наоборот и перейти от более простой ситуации (волны на воде) к более сложной (свет, СТО), то по факту мы пытаемся построить обобщение от простого к сложному, в логике это называется индукцией. И в результате неверного обобщения или ошибок в индукции мы можем ошибочно приписать более сложному явлению неприсущие ему свойства (возьмем несколько произвольных чисел: 2, 4, 6, 8, все они делятся на 2, следовательно, все числа в мире делятся на 2).

Поэтому в книге о СТО дедукция и упрощение при использовании аналогии с волнами на воде допустима, а ваша индукция в обратную сторону заведомо обречена на ошибки и ложные выводы.
Теория Относительности Эйнштейна, Вопросы.
[QUOTE]Олег Чеклов пишет:
Назовите из большого количества вариантов хотя бы один.[/QUOTE] А смысл? Вы хорошо понимаете, как работает логика? Если вы берете изначально ложное утверждение (а говорить даже о подобии волн на воде и волн света - это заведомо неверно), то с его помощью вы можете "доказать" все что угодно. Единственная проблема будет в том, что и вывод тоже будет ложным. А софистика мне неинтересна.
Теория Относительности Эйнштейна, Вопросы.
[QUOTE]Олег Чеклов пишет:
Аналогично распространению любых других волн. В том числе и света.[/QUOTE] Аналогия не означает точного подобия или тем более тождества. Это про похожесть в некоторых аспектах, но несовпадение в других. По мере усиления эквивалентности ряд выглядит так:
аналогия, подобие, равенство, тождество. Аналогия здесь занимает крайне левое положение, самое слабое совпадение по свойствам. Поэтому к чему вы тут сову на глобус натягиваете, я не понимаю.
Теория Относительности Эйнштейна, Вопросы.
[QUOTE]Странно, в 9 из 10 книгах по СТО есть аналогия про лодку[/QUOTE] Вы в курсе смысла слова "аналогия", или он же он вам неизвестен?
Теория Относительности Эйнштейна, Вопросы.
[QUOTE]Олег Чеклов пишет:
Я утверждаю что волновые возмущения от падения капель на поверхности воды неподвижны относительно друг друга и относительно поверхности воды.

Вопрос: Вы согласны с этим утверждением или отрицаете его?[/QUOTE] Нет. Потому что в общем случае это неверно, и существует большое количество вариантов, когда это не выполняется, а свой тривиальный частный случай вы до сих пор ленитесь внятно описать.
Теория Относительности Эйнштейна, Вопросы.
Во-первых, вы плохо и некорректно задаете вопрос. Задайте его нормально, чтобы не было необходимости додумывать за вас. Во-вторых, явления на поверхности воды к СТО не имеют ни малейшего отношения даже в качестве аналогии, потому что поверхность воды - это в простейшем случае евклидова плоскость, а в СТО пространство-время неевклидово. Поэтому ваш вопрос заведомо мимо и не в тему.
covid-19 (sars 2) Лечение и Лекарства, Медицинские и фитотерапевтические средства для коронирусного вируса
[QUOTE]CASTRO пишет:
Можно порассуждать о неминуемых изменениях, которые принесла или ещё принесёт пандемия[/QUOTE] Это да. Возможность онлайн-продаж в период эпидемии резко подхлестнуло многие сферы к переходу в электронную торговлю. Еще актуальность электронного документооборота выросла, и многие банки должны ускоренно начать стремиться следовать примеру банка Тинькофф, который обходится вообще без офисов при работе с физ. и юр. лицами. Также обычные магазины по продаже электроники очевидно должны начать трансформацию в более редкие выставочные площадки (и/или начать упрощать способ возврата товара после неудачного "пощупать", как сейчас возможно на той же Lamoda с примеркой дома).
covid-19 (sars 2) Лечение и Лекарства, Медицинские и фитотерапевтические средства для коронирусного вируса
[QUOTE]CASTRO пишет:
Но на масштабе десятилетий и веков наш дрейф в положительном направлении становится заметным.[/QUOTE] Бесспорно. Но, в сравнении с живой природой, я бы сказал, что мы едва-едва преодолели этап появления многоклеточной жизни (разделение труда, постоянные циклы улучшения качества и пр. организационные элементы). А обсуждаемые парикмахерские, торговые центры и др. - это в лучшем случае бактериальные маты (сообщества одноклеточных) и симбиотические сообщества различной биоты (это не в оскорбительном смысле, а в плане ролей, которые выполняет отдельная трудовая единица).

Ну и в нынешней ситуации кризиса выживут тоже отнюдь не лучшие или более эффективные, а обладающие к моменту его наступления большим потенциалом выживания (что тоже далеко не обязательно является продвинутым с точки зрения эволюции признаком) и большей скоростью восстановления.
covid-19 (sars 2) Лечение и Лекарства, Медицинские и фитотерапевтические средства для коронирусного вируса
[QUOTE]CASTRO пишет:
В том-то и дело, что мы, мня себя разумными существами, хотим иметь ну хоть минимальное планирование.[/QUOTE] То есть хотим научиться решать задачи оптимизации, которые неразумная эволюция успешно решает многие миллионы лет.

А по факту вся наша разумность ограничивается попытками создавать системы с заданными поведением и свойствами. При этом мы по-прежнему ограничены в возможности предсказывать будущее и угадывать экономические условия завтра. Отсюда, во-первых, неизбежно следует множество решений тех задач оптимизации, которые мы перед собою ставим, а во-вторых, случайную выживаемость выбранных нами решений.

Таким образом, вся наша деятельность фактически ничем не отличается от случайной эволюционной изменчивости в живой природе, и даже наши разумные попытки двигать эволюцию систем в заданном направлении не гарантируют более высокой скорости "сходимости решений", поскольку мы элементарно можем пытаться двигаться "не в том направлении", и "слепой" случайный поиск потенциально может быстрее обеспечивать достижение желаемого результата (тут можно провести аналогию с методами Монте-Карло).
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 458 След.