Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 След.
Искусственная гравитация на корабле
Всегда пожалуйста. Если бы все обсуждения на форуме проходили в таком ключе, это было бы просто здорово.
Искусственная гравитация на корабле
[QUOTE]virus пишет:
Коли наука предполагает существование такого эффекта, то, возможно, мы сможем освоить технологии, использующие этот эффект.[/QUOTE] На данном этапе всякие обсуждения подобной возможности будут являться лишь голыми спекуляциями. Можно предположить подобную возможность и пытаться ее исследовать, пытаться найти ключевые эксперименты, вытекающие из теории и так далее. Но не более того.
Искусственная гравитация на корабле
[QUOTE]virus пишет:
А названия кварков: "очарованные", "странные", "красивые", "истинные", "верхние", "нижние" - имеют какое-либо объяснение?[/QUOTE] Типа мачо и обывателя? В этом плане да, за каждым таким названием кроется своя небольшая история. Если поискать в интернете, то можно найти, я навскидку не помню. Но глубого смысла, как и в случае мачо с обывателем, естественно нет. Вы помните ту картинку с вращающимся бриллиантом? Вот эти названия просто соответствуют именам шести точек в одной из плоскостей симметрии этого "бриллианта".
Искусственная гравитация на корабле
[QUOTE]virus пишет:
Довольно простое объяснение получается для темной энергии.[/QUOTE] Самым непростым вопросом здесь является то, почему наблюдаемая величина плотности этой энергии оказывается столь мала, как и за счет чего вклады полей столь тонко компенсируют друг друга, и почему вообще-то говоря эта компенсация не является полной.
[QUOTE]virus пишет:
Не знал, что поле Хиггса вносит свой вклад и в объяснение этого вопроса.[/QUOTE] Не столько само поле Хиггса, сколько вообще вакуумные состояния всех полей. Поле Хиггса концептуально сюда ничего не добавляет.
[QUOTE]
А темная материя не связана с полем Хиггса?[/QUOTE] Нет. Есть две основные точки зрения на этот счет, имеющие весьма веселые аббревиатуры (физики тоже люди и давать сухие скучные названия им не всегда нравится). Первая - MACHO, мачо. В соответствии с ассоциацией это massive astrophysical compact halo object, массивные компактные астрофизические гало-объекты. Считается, что они могут состоять из обычной барионной материи (т.е. из того, из чего состоим мы с вами), которая просто не видна. Т.е. это могут быть черные дыры, нейтронные звезды, коричневые карлики или даже одинокие планеты. Которые просто ничего не светят, поэтому нам не видны. Вторая точка зрения, которая более привлекательна - WIMPs, вимпы (weakly interacting massive particles, массивные слабо взаимодействующие частицы). В противоположность мачо wimp по-английски - скучный человек, обыватель. Однако, связанные с этим образом частицы скучными не являются, они просто незаметны нам в виду того, что как и нейтрино слабо взаимодействуют с веществом, обладая при этом заметной массой. WIMPы предсказываются различными расширениями Стандартной модели, о которой мы говорили выше, поэтому эта идеология также замечательно вписывается в современную научную картину мира.
Искусственная гравитация на корабле
[QUOTE]Техник пишет:
Стивен Хокинг утверждает, что каждая формула уменьшает число читателей вдвое
Выходит, что не понимание добавляется, а уходят непонимающие[/QUOTE] Это просто две точки зрения на один и тот же процесс. Я говорю именно о той стороне вопроса, когда желающий дойти до конца проявляет для этого все необходимые качества, и уровень его понимания меняется в зависимости от достижения того или иного этапа и уровня познания.
Искусственная гравитация на корабле
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
В проекте "Academia" Костей был выставлен материал, имеющий предельно поучительное значение: «Всё может быть совсем не так, как мы сегодня представляем».[/QUOTE] Это он в глазах Кости имеет такое странное значение, потому что ему это значение там очень хотелось увидеть, а не потому, что оно там есть. Примерещилось человеку.

Какими бы ни были завтрашние воззрения, они все равно будут основаны на воззрениях сегодняшних, в чем-то дополняя, уточняя и слегка видоизменяя их. Так, например, волновые представления о свете были изложены Гюйгенсом более 300 лет назад, и по сегодняшний день они излагаются в неизменном виде. Да, появилась квантовая теория поля, которая теперь объясняет, каким образом свет при этом может вести себя и как волна, и как частица. Но это лишь уточнение деталей и объяснение причин.
Капризная лампа
Цитата
PINGVIN пишет:
причем они включались в сеть не выключателем, а через штепсельную розетку и в описываемый момент вообще ни во что не были включены, провод с вилкой свободно висел ни во что не воткнутый. Но при этом точно такие же 40-Вт трубчатые лампы не вставленные в светильник а просто стоящие вертикально в углу этой же комнаты - вовсе не светились.
Интересно. Видимо, гроза давала заметные наводки на достаточно длинный кусок провода от штепсельной витки до самой лампы.
Цитата
PINGVIN пишет:
Тщателбное обследование показало что причиной этого было то что выключатель был установлен на "земле", а не на "фазе"
Да, такие лампы весьма чувствительны к подключению.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Капризная лампа
Цитата
Степпи пишет:
За ответ, как у Ветра IIEPEMEH, наша учительнница физики (в те советские времена) натянула бы посредственную оценку (всем было положено ставить незавальные-нетормозные оценки).
Степпи, так какие проблемы - напишите хороший ответ вместо моего, я же не против. У меня не было времени детально и во всех подробностях раскладывать все по полочкам. А сама суть передана вполне; при наличии времени можете уделить внимание детали самостоятельно.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Капризная лампа
Цитата
Гость пишет:
А могут ученые посчитать, насколько использование этих ламп действительно дает экономию... А то выходит, что нас сейчас стали переводить на энергосберегающие лампы насильственно, и мы про них ничего не знаем.
Энергосберегающие - не совсем верное название. Фактически, это самые обычные так называемые лампы дневного света, которые мы все знаем с советских времен. Только более современные и компактные. И они все (Osram, Phillips и ЭРА и многие другие) просто используют другой физический принцип излучения света. Если лампочки накаливания излучают за счет того, что металлическая нить нагревается под действием протекающего по ней тока, то люминесцентные лампы (именно это является правильным названием для большинства энергосберегающих ламп) не требуют подобного нагрева и работают за счет свечения разреженного газа внутри колбы лампы. То есть это совершенно другой физический принцип действия и совсем другой (более высокий) КПД процесса свечения. Обычно, в зависимости от лампы и производителя, КПД люминесцентной лампы в 4-5 раз выше, чем лампы накаливания, из-за чего при том же излучаемом световом потоке они потребляют меньше энергии. В сравнении с лампой накаливания это где-то как паровоз и скоростной электропоезд. Или как угольная печь и атомная электростанция. То есть это не "те же самые" электрические лампочки, к которым мы все привыкли, только как-то чуть-чуть улучшенные. Это принципиально иное устройство, дающее столько же света при меньших затратах энергии за счет более высокого КПД. И разница между плохими и хорошими энергосберегающими лампами будет лишь в том, что плохие потребляют энергии в 4 раза меньше, имеют срок службы приблизительно как и лампы накаливания, а стоят дороже, в то время как хорошие ламы потребляют уже в 5 раз меньше, а служат до 10 раз дольше ламп накаливания и дешевых ламп. Но, конечно, и стоят еще дороже.

Одна из проблем, связанная с люминесцентными лампами - это проблема их утилизации, так как лампы содержат пары ртути, в связи с чем не стоит их выбрасывать в обычные мусорные баки (где они будут разбиваться, увеличивая содержание паров ртути в воздухе). Лучше сдавать их в специальные центры утилизации. В этом плане более перспективно использование светодиодных источников освещения, основанных на еще более современном и технологичном способе создания света за счет свечения полупроводникового перехода. КПД подобных источников света уже в 8 раз выше чем у ламп накаливания, а срок службы до 80 раз больше. Такие светодиодные элементы освещения не содержат паров ртути, но их большим недостатком является стоимость - в 100 раз больше ламп накаливания.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
[ Закрыто] Что такое наука?
Цитата
Гость пишет:
Будет заказ от редакции НиЖ, с радостью напишу, что знаю.
Посетителям из кампуса САО мы всегда рады, даже если и не в качестве авторов статей, то хотя бы в качестве людей, которые могут успешно отвечать на вопросы таких читателей, как Ткачев. Но, к сожалению, Вы у нас пока не зарегистрировались (хотя бы и под псевдонимом), поэтому и связаться с Вами никак не можем. Считайте это официальным приглашением, мы ради видеть Вас у себя на форуме.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Страницы: Пред. 1 ... 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 След.