Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 ... 524 След.
Как влияет гравитация на секундомер
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Изначально, хотя бы от "Б. взрыва" качество и количество (соответственно и величины значений) энергий, привлечённых в формирование пространства Вселенной не могут идти в разделении от структурного построения процесса ускорения. Никогда![/QUOTE] Они и не идут в разделении. Просто в данных статьях об этом не говорится. Это такой тоненький срез от большого тортика. Все рассматривается в совокупности. [QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Здесь наверное важнее всего понять, что "количество пространства" всегда вовлекалось (дополнительно, последовательно) во взаимодействия от существующей Бесконечности по мере расширения ускорительного процесса. И соответственно изменялось качество самого пространства.[/QUOTE] Да-да, об этом в общем-то и тоже идет речь. В контексте перестройки полей и вакуума. [QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Но вот учёными обозначена и вся обласкана такая бесподобная девочка "СИММЕТРИЯ".[/QUOTE] Поскольку это единственно реально существующая вещь, на самом то деле. В природе нет никаких ни энергий, ни скоростей, ни сил... Это все лишь принятые человеком меры, удобные для манипулирования и обсуждения. А симметрии в природе - есть. Сами по себе. Вот я взял стул, передвинул на три метра от себя - а он стул по-прежнему. Симметрия. И даже если три часа я его не буду трогать - он тоже не изменится. Снова симметрия. Причем симметрии такого рода не обязательно должны быть точными. Важен сам факт их наличия. И физика их любит именно по той причине, что именно они имеют фундаментальное значение, а не всякие там буковки и циферки, вектора со стрелочками и т.д. Собственно, именно этим и объясняется то рассмотрение, которое проводит Чернин.
Как влияет гравитация на секундомер
[QUOTE]oaw пишет:
Если возможно, объясните пожалуйста как понимать это место - как строгое изложение развития научных представлений[/QUOTE] Да, в рамках представлений классической механики и закона тяготения Ньютона. [QUOTE]Случайный прохожий пишет:
По всей видимости на свет рождается математика более близкая к реальности происходящих событий, чем это есть у Стивена Хокинга.[/QUOTE] Вообще-то та же самая. [QUOTE]oaw пишет:
конечности вселенной рассматривалась значительно раньше. Как это понимать?[/QUOTE] Как одну из гипотез в естественном развитии наших представлений.

[url=http://www.obspm.fr/actual/nouvelle/oct03/luminet-nat.pdf]Dodecahedral space topology as an explanation for weak wide-angle temperature correlations in the cosmic microwave background[/url]
[url=http://luth2.obspm.fr/~luminet/Luminet_Nature.pdf]Luminet’s illuminations. Cosmological modelling and the art of intuition.[/url]

Читайте. Это оригиналы статьей в Nature. Взято мною, если не изменяет память, вот отсюда: [url=http://luth2.obspm.fr/~luminet/eluminet.html]Jean-Pierre LUMINET - Astrophysicist & Writer[/url]. Там есть и другие его работы, но, думаю, они интересны будут только для специалистов (в виду совершенно непопулярного уровня).

Речь идет об анализе реликтового излучения. Суть сводится к тому, что если Вы будете громко кричать в небольшой комнате, то звук Вашего голоса будет отличаться от того, как если бы в кричали на открытом пространстве - из-за отражений от стен. Приблизительно также упомянутый Вами автор рассматривает экспериментальные данные по измерению реликтового излучения и пытается их интерпретировать как влияние определенной топологии нашего мира. Однако, это на данный момент совершенно умозрительное заключение... Да, обоснованное, интересное, но недостаточно достоверное, чтобы принять его как базовую гипотезу.
Как влияет гравитация на секундомер
[QUOTE]Костя пишет:
Так и скажу - верить у таких людей как я вообще отсутствует напрочь, максимум, что мы можем себе позволить, это доверяй, но проверяй.[/QUOTE] А Вам следовало обратить внимание вот на это мое рассуждение:
[QUOTE]Если не возражаете, будем продолжать исходить из линеаризованных уравнений с ньютоновым потенциалом φ и метрики с интервалом ds² = (1 + 2φ/с²) с² dt² - (1 - 2φ/с²) (dx² + dy² + dz²). Везде в рассматриваемом нами случае в окрестности Земли величина 2φ/с² много меньше единицы, поэтому отклонения еще и самого потенциала от ньютонова будут уже величиной второго порядка малости, и мы его просто не заметим (здесь (φ + Δφ)/с² = φ/с² + Δφ/с², и если первый член много меньше единицы, то второй член уже много меньше первого).[/QUOTE] Как видите, здесь мы обсуждаем влияние релятивистских эффектов на эталоны времени и длины. При этом, обратите внимание, на них в основном влияет как раз [B]сам ньютонов потенциал поля тяготения[/B], именно его основная значимая часть, а вот как раз релятивистские отклонения от него самого для нас роли не играют, поскольку дают вклады уже второго порядка малости. Смотрите, если неравномерность хода часов на орбите порядка 10е-10 при учете вклада чисто ньютоновой составляющей, то отклонения от ньютонова потенциала будут уже давать вклады порядка 10е-20, т.е. при высоте орбиты порядка десяти тысяч километров (10е+7 метров) вклад отклонения от ньютонова потенциала на таком "плече" будет всего 10е-13 метра - в тысячу раз меньше атома водорода! Поэтому та проверка, которую Вы хотите устроить, сама по себе смысла не имеет. Если хотите, то, конечно, мы можем ее провести. [QUOTE]Костя пишет:
Мне просто любопытно было понять ваш научный взгляд на туже самую вещь, сравнить точность и прочие несущественные мелочи.[/QUOTE] Ну взгляд я дал выше. [QUOTE]Костя пишет:
Как Вам такое предложение?[/QUOTE] Вы хотите, чтобы я нарисовал графики зависимостей, приведенных выше?
Как влияет гравитация на секундомер
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Если бы кто-то другой, за миллиард лет до этого или спустя миллиард познал (не открыл) данное явление, то мы бы считали началом Эволюции Вселенной тот момент?[/QUOTE] Нет, там речь не об этом идет. Речь о другом. Мы смотрим на небо, видим звезды, галактики. Исходя из наших представлений (прошу не сомневаться в их обоснованности, этим занимаются многие люди, и они спорят друг с другом, пытаются доказать неправоту друг друга, поэтому выживают лишь те идеи, которые оспорить не удается, а вовсе не те, которые просто понравились и полюбились) мы определенным образом интерпретируем их движение. Таким образом мы замечаем, что известное нам космологическое расширение не всегда было одинаковым. На каком-то этапе эволюции Вселенной оно замедлялось - мы это видим по свету объектов, сигнал от которых к нам приходит из той эпохи. Однако, наблюдая другие, более современные объекты, мы видим, что для них космологическое расширения проявляется иначе, что относительно более древних эпох оно ускорилось, и произошло это буквально в нашу эпоху. Не с момента открытия закона Хабблом, нет. Тут эпохи измеряются даже не сотнями тысяч лет. Миллион лет здесь - буквально вчера. И речь идет об этом, а не о времени открытия расширения Хабблом.
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Но честное слово, можно просто "оболдеть" от качества предвзятости предлогаемых рассуждений.
Речь идёт об энергиях Вселенной. Это практически о сущности Бесконечности.[/QUOTE] Проблема в том, что предвзятостей там не так уж и много, и они четко обозначены как предположения. За всеми этими рассуждениями стоит такой пласт работы других людей, которые также годами спорили и пытались доказать неправоту друг друга, что их дискуссии не поместились бы даже в объем БСЭ. Лишь по той теме, что Вы читаете. Отнеситесь к этому чтению с позиции человека, который, имея простые механические счеты, никогда не видел ни компьютера, ни телевизора. Соотношение будет приблизительно то же самое. Действительно, со стороны может показаться, что это все - тычки пальцем в небо. Однако, и компьютер тоже есть нечто, весьма сложно вообразимое. Вы хорошо себе представляете, как устроен этот самый камешек кремния, который находится внутри Вашего компьютера? Сможете рассмотреть его внутренности и транзисторы под лупу? Нет. Вот и здесь ситуация где-то того же уровня. [QUOTE]Случайный прохожий пишет:
А где ускорительный процесс, родоначальник формирования, существования и трансформации любых существующих энергий?[/QUOTE] А он всегда был и существовал. Просто становится более заметен сейчас. Как ребенок все больше требует обращать на себя внимание по мере роста.[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Ну а если бы мы "прозрели" за 8 млрд лет?
То и радиус был 8 млрд световых лет?
И Эволюция Вселенной началась бы на 2 млрд лет раньше?[/QUOTE] Нет. Просто тогда бы возраст Вселенной был 8 млрд лет. [QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Подгонкой кое-где не "Пахнет"?
Может быть просто торопятся? Войти в историю.[/QUOTE] Знали бы Вы, сколько злобных дядек рецензентов следит за тем, чтобы нигде ничем подобным и не пахло... Даже если говорить о Чернине, то у него есть вполне серьезный оппонент - Рубаков. Академик, не абы кто, но с более "настороженными" взглядами на темную энергию и подобные вопросы. Могу Вам дать ссылки на их дискуссию в УФН для общего развития. Сами увидите, что в науке никто ничего догмами не считает, и критичные вопросы вполне себе открыто обсуждаются. Это только со стороны может показаться, что ученые либо только ругаются и скандалят, либо только веруют в догмы (в зависимости от желания видеть то или иное тем, кто смотрит со стороны). На деле же имеет место нечто среднее, а вовсе не крайности.
Как влияет гравитация на секундомер
[QUOTE]Костя пишет:
Назовем «исследуем абсолютное влияние гравитации на секундомер и линейку, часть первая, работаем пока вариант когда цезиевая палочка ПЕРПЕНДИКУЛЯРНА земле».[/QUOTE] Оно не абсолютное. Оно действует лишь в системе отсчета (невращающейся), связанной с центром масс Земли. В любой другой, а особенно в НЕинерциальной системе отсчета меры будут другими. [QUOTE]Костя пишет:
Как не печально, но они чисто математические расчеты[/QUOTE] Нет, Костя, большинство параметров также тем или иным способом, но измерены. Известны довольно точные параметры геоида Земли, и к R=S/2π они никакого отношения не имеют. Не нужно упрощать реально, будто бы параметры Земли в реальности существуют лишь на бумаге. [QUOTE]Костя пишет:
а, собственно, верно ли мы считаем расстояние до этих самых «других» объектов, насколько точно учитываем влияние гравитации на это самое «расстояние между объектами»[/QUOTE] Могу Вас уверить, что с [B]достаточной[/B] точностью. Уже даже века а не года известно, как сравнивать величину вкладов и оценивать их влияние на результат. Видите, даже в нашем вычислении достаточно пользоваться ньютоновым потенциалом, так как отклонения от него будут давать слишком маленькие поправки к тому несомненно релятивистскому результату, который мы обсуждаем. Это все строго математически следует. [QUOTE]Костя пишет:
я просто ПРОШУ не использовать их в нашем дальнейшем разговоре[/QUOTE] Не использовать что? Костя, давайте не будем играть в опровергунистов, и сомневаться в существовании родной матери. Я Вам по-русски говорю, что никакие релятивистские эффекты зависимости радиуса Земли или массы от "кривизны пространства-времени" не являются поводом для того, чтобы не использовать эти известные величины радиуса и массы. Во-первых, потому что эти параметры по определению УЖЕ релятивистские, если это непонятно, и уже содержат эти эффекты, а, во-вторых, потому что даже при попытках отделить чистый параметр от известного, мы получим пренебрежимо малую величину, которая не играет никакой роли для нашего обсуждения. Я не мазохист, чтобы излишне усложнять себе жизнь, тем более, что мне результат известен заранее. Если он неизвестен Вам, и Вы не хотите мне верить на слово - так и скажите. Тогда цель нашего обсуждения будет состоять в том, чтобы в явном виде продемонстрировать тот результат, о котором я и говорю.
Как влияет гравитация на секундомер
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Δτ = Δt (1 + φ/с²)
ΔL = Δx (1 - φ/с²)[/QUOTE]
Итак, про зависимости времени от расстояния до центра Земли. Простые промежуточные выкладки опускаю, могу их изложить отдельно, если кого-то интересует. Нам важна зависимость φ ( r ), чтобы подставить в эту формулу. В предположении, что плотность Земли постоянна по всему всему объему (кстати говоря, наиболее грубое из наших предположений) получаем:

r є [Rз, ∞) : φ = -G Mз / r
r є [0, Rз] : φ = - 1.5 G Mз / Rз + 0.5 G Mз r² / Rз³

Как видно отсюда, при r = Rз значение потенциала равно φ = -G Mз / Rз. Причем этот результат справедлив при использовании обеих формул (решения сшиваются). Кроме того, мы видим, что в центре Земли потенциал равен не минус бесконечности, а вполне конечной величине: φ = - 1.5 G Mз / Rз. Т.е. в полтора раза или на половину больше (по модулю), чем на поверхности.
Как влияет гравитация на секундомер
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Если не трудно. Пожалуйста ссылочки[/QUOTE] [url=http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/10_06/SYMM.HTM]Внутренняя симметрия Вселенной[/url]
[url=http://www.astro.spbu.ru/staff/resh/Papers/astro2006.pdf]Темная энергия и внутренняя симметрия Вселенной[/url] (PDF, 24 Мб, сборник докладов с конференции "Астрономия 2006: традиции, настоящее и будущее", посвященной 125-летию основания Астрономической обсерватории Петербургского университета, [url=http://www.astro.spbu.ru/astro2006/review.htm]здесь[/url] можно найти презентацию и аудиозаписи)
[url=http://www.astronet.ru:8101/db/msg/1174484]Физический вакуум и космическая анти-гравитация[/url]

Читать, пожалуй, нужно все из этого и пытаться вникнуть. Статьи не особо в популярном стиле изложения, поэтому может быть непросто читать.
Как влияет гравитация на секундомер
[QUOTE]Костя пишет:
С Вас формулы, а я проведу расчету в числах.[/QUOTE] Хорошо, вечером напишу. Если не возражаете, будем продолжать исходить из линеаризованных уравнений с ньютоновым потенциалом φ и метрики с интервалом ds² = (1 + 2φ/с²) с² dt² - (1 - 2φ/с²) (dx² + dy² + dz²). Везде в рассматриваемом нами случае в окрестности Земли величина 2φ/с² много меньше единицы, поэтому отклонения еще и самого потенциала от ньютонова будут уже величиной второго порядка малости, и мы его просто не заметим (здесь (φ + Δφ)/с² = φ/с² + Δφ/с², и если первый член много меньше единицы, то второй член уже много меньше первого).
Как влияет гравитация на секундомер
[QUOTE]N T пишет:
Тут описка. Должно быть 1 + g Δr/с² ≥ 1[/QUOTE] О да, спасибо! Хорошо, что Вы заметили! Забыл исправить после copy/paste.
Будущее солнечной энергетики
[QUOTE]R3PO пишет:
мы можем умножить площадь в три раза до 240 тысяч квадратных километров[/QUOTE] Цитирую википедию:
Саха́ра — крупнейшая на Земле пустыня, расположена в Северной Африке. Вытянута примерно на 4800 км с запада на восток и от 800 до 1200 км с севера на юг; имеет площадь около 8,6 млн км² (около 30 % площади Африки, немногим больше площади Бразилии)... Приуроченные к депрессиям и крупным уэдам, песчаные пустыни (эрги) и дюны занимают около 25 % поверхности пустыни или около 2,2 млн км².

Так что, мне кажется, не все так ужасно. В одной лишь Сахаре можно было бы получать энергии больше, чем необходимо всему населению Земли в данный момент, с запасом. А постепенный ввод мощностей в эксплуатацию покрыл бы часть расходов.
Страницы: Пред. 1 ... 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 ... 524 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее