Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 След.
[ Закрыто] Что такое наука?
Цитата
Николай Чичигин пишет:
За время своего существования Луна могла бы обзавестись не одним десятком спутников
Увы, не могла. Во-первых, рядом Земля, которая активно вычищает собою все вещество,  из которого когда-нибудь могли бы сформироваться спутники. Во-вторых, движение сколь-нибудь массивного спутника вокруг Луны было бы неустойчивым из-за возмущений орбиты со стороны Земли, Солнца, Венеры и Юпитера. И их совместные усилия привели бы тому, что массивный спутник Луны обязательно бы упал либо на нее, либо на Землю.

Именно по той же самой причине все планеты движутся именно так, как они движутся, находясь именно там, где находятся - при другом раскладе вся Солнечная система была бы неустойчива, и даже при малейшем сдвиге орбиты Меркурия он бы входил в резонанс с Юпитером, что приводило бы к его столкновению с Венерой, падению на Солнце или вообще вылету из Солнечной системы со всеми вытекающими последствиями для ее стабильности.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
[ Закрыто] Что такое наука?
Цитата
Николай Чичигин пишет:
Но, зная, что ИСЗ, у которых радиус орбиты соизмерим периодом вращения, со временем постепенно приближаются к поверхности Земли
...потому что тормозятся верхними слоями атмосферы (в термо- и экзосфере). Ближнекосмический вакуум начинается лишь на расстоянии около двух трех тысяч километров от поверхности Земли.
Цитата
Ведь любое свободное движение тел за счет силы гравитации в силовом гравитационном поле является затухающим?
Нет, не является затухающим (по крайней мере в ньютоновском пределе).
Изменено: BETEP IIEPEMEH - 26.10.2010 13:48:32
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
[ Закрыто] Что такое наука?
Цитата
eLectric пишет:
Распостранение лженауки следует из простой причины - отличить лженауку может только специалист.
В Ваших словах есть зерно истины, но в целом ситуация все же проще. Зачастую достаточно быть внимательным и критичным к восприятию информации, чтобы распознать лженаучные заявления.

Взять хотя бы недавнюю шумиху на пустом месте, чтобы распознать в ней лженаучную журналистскую утку:
http://newsru.com/world/22oct2010/teor.html

Достаточно сделать две вещи, чтобы раскрыть ее бредоносный смысл:
1. Пойти на сайт NewScientist и попытаться найти обсуждаемую статью. Увидеть, что ее нет (публикация была на два месяца раньше, в одну из сред, а вовсе не в минувшую пятницу или одну из предшествующих)
2. Зайти в русскую вики и убедиться, что изложение в статье противоречит изложенным в вики сведениям. Да, вики тоже не особо надежный источник, но по крайней мере более надежный, чем журналистские взрывы разума.

Все, дальше можно даже не углубляться в смысл статьи, чтобы понять, что к чему. Да, бывают более сложные и запутанные случаи. Но каждый раз, как только речь заходить о "прорывном" открытии, которое что-то там переворачивает с ног на голову - должен звенеть тревожный звоночек.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
[ Закрыто] Что такое наука?
Цитата
eLectric пишет:
Что такое наука - ответить просто. Сложнее отличить науку от лженауки
Довольно просто. Критерии давно известны, и об этом уже столько всего написано, что даже и повторяться не хочется. Вот, например, смотрите:

Distinguishing Science and Pseudoscience

http://www.quackwatch.com/01QuackeryRelatedTopics/pseudo.html
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Ученые готовят революцию?, Сенсация ИТАР-ТАСС
Кстати говоря, исходно новость пошла от ИТАР-ТАСС: [url=http://www.itar-tass.com/txt/level2.html?NewsID=15614014&PageNum=0]http://www.itar-tass.com/txt/level2.html?NewsID=15614014&PageNum=0[/url]. Так что она вполне могла попасть даже и на центральные телеканалы. Что вообще наводит на определенные мысли об уровне всей нашей российской информационной системы и о способе с причинами попадания этой "новости" в ньювс-лист ТАСС.
Ученые готовят революцию?, Сенсация ИТАР-ТАСС
Что еще интересно, сами авторы уже 03 сентября (то есть около 10 дней спустя) выложили в arxiv еще одну статью, в которой говорили о том, что текущих данных недостаточно для того, чтобы говорить о какой-либо изменчивости постоянной, поскольку точность измерений не позволяет делать каких-либо выводов на этот счет. Тем не менее, все подхватили именно "сенсацию", а заключение о том, что в общем-то эксперимент не удался в терминах точности, все журналисты решили скромно забыть.
Ученые готовят революцию?, Сенсация ИТАР-ТАСС
[QUOTE]Костя пишет:
Хотелось бы услышать комментарий специалистов от науки - сколько в статье правды и сколько лжи.[/QUOTE] Вся статья - сплошной бред журналистов. Я даже не хочу это комментировать. Причем, что поразительно, весь рунет оказался поражен этим процессом распространения бреда. А Вы попробуйте для начала сами зайти на www.newscientist.com и найти в сегодняшних новостях эту заметку. Что, не получается? Да, досадно.

А в чем фокус? Фокус в том, что статья была опубликована там не в минувшую пятницу, а почти [B]два месяца назад[/B]! Восьмого сентября 2010 года. Вот она: [url=http://www.newscientist.com/article/dn19429-laws-of-physics-may-change-across-the-universe.html]Laws of physics may change across the universe[/url]. Вам масштаб трагедии становится в таком аспекте более понятен? Прошло два месяца, а какой-то больно талантливый журналист пишет об этом как о публикации [U]текущей [/U]пятницы. Кстати говоря, 08.09.2010 и за одну из [U]минувших [/U]пятниц тоже не примешь - это была среда. И вот один особо одаренный журналист, ничего не соображая в сути новости, преподносит это как свежую сенсацию, а за ним [B]весь рунет[/B] заходится в истерике по этому поводу. Причем некоторые даже не особо утруждают себя корректностью перевода британской статьи. Это просто отвратительно.

Сама статья Уэбба появилась в Arxiv'е еще 23 августа, и новость об этом уже проходила по рунету, но в более корректном виде, без такой помпы. В самом же британском журнала качество статьи (написанной не Уэббом, а их журналистом) тоже весьма хромает. В целом написан полный бред, и после такой истерики еще и в рунете писать комментарии о нем не хочется. Возможность изменчивости постоянной тонкой структуры обсуждают довольно часто, и почему сейчас кто-то решил раздуть сенсацию на пустом месте - я не знаю. Сама оригинальная статья Уэбба называется гораздо скромнее и обсуждает в том числе и возможные ошибки в методике измерений. И вообще она не о революции в физике.

"Не читайте по утрам советских газет" (с)
Как делаются открытия, Гениям, совершающим перевороты в науке, посвящается.
[QUOTE]Sapiens пишет:
Концентрация гениев на форуме всего-навсего научно-популярного журнала достигла - по моему скромнейшему мнению - степени насыщения.[/QUOTE] Надеюсь, Вы не про данный раздел говорите? А то я пытаюсь этот показатель максимально понизить.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
Гм... Кхе-кхе... Конечно, подобное гармоничное расположение органических молекулярных структур весьма заметно увеличивает гормональную активность и моего организма тоже... Но, так сказать, ребята, не пошли бы вы с этим в тему об образном мышлении? Мне работать нужно, у тут вы со своими фотографиями...

Фууух, пойду на холод свежим воздухом подышу... Тайгер  :evil:


P.S. Оффтопик убрал, оставив в эстетических целях лишь две фотографии.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Fatal error : Class 'CUndo' not found in /usr/local/apache/htdocs/bitrix/modules/main/class es/mysql/agent.php(126) : eval()'d code on line 1[/QUOTE] У меня, кстати, периодически тоже выскакивает такое. При отправке или редактировании сообщений в совершенно произвольных темах. Повторная попытка отправить сообщение приводит к успешному исполнению операции, хотя только что выдавалась ошибка.
Страницы: Пред. 1 ... 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее