Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 ... 527 След.
Как влияет гравитация на секундомер
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Таким образом, у обоих наблюдателей Ч1 и Ч2 свои собственные эталоны как длины, так и времени.[/QUOTE] Добавлю.

Когда Вы переходите от одной системы отсчета к другой, то эталоны длины и времени изменяются. Однако это изменение происходит согласованным образом и затрагивает все физические законы, в связи с чем сам факт изменения Вы никак обнаружить не можете без сравнения своих эталонов с какими-то эталонами удаленными. И если сам факт изменения эталонов (для случая электромагнитного поля) был замечен Лоренцом, то главная заслуга и основная догадка Эйнштейна состояла в том, что данное изменение является не случайным, а затрагивает все законы физики вообще, и связано оно не с особенностями самого лишь электромагнитного поля, а со свойствами нашего пространства и времени вообще. И именно в этом обобщении "поверхностного" вывода Лоренца и кроется физика относительности.
Как влияет гравитация на секундомер
[QUOTE]Костя пишет:
Ну так и ЛЮБЫЕ атомные часы, если их не термостабилизировать[/QUOTE] А в данном случае термостабилизация вообще ни при чем. Вы забываете, что пространственные и временные координаты определенным образом равноправны в СТО/ОТО. И изменение интервала времени влечет за собой и извлечение интервала координат, в результате чего пространственная длина перестает быть инвариантной величиной. Сохраняется не пространственный, а релятивистский 4-интервал.

Таким образом, у обоих наблюдателей Ч1 и Ч2 свои собственные эталоны как длины, так и времени. Причину этого можно попытаться объяснить, вспомнив о принципе эквивалентности - гравитационное поле локально эквивалентно неинерциальной системе отсчета. Т.е. состояние покоя в поле гравитации эквивалентно движению. А что происходит при движении? Правильно, релятивистское сжатие длины и замедление времени. Причем такое эквивалентное "движение" является объективным, абсолютным и глобально неустранимым за счет выбора системы остчета. Как пузырь под пленкой, который ты придавил его пальцем в одном месте, а он тут же вспучился в другом месте или просто вокруг пальца. Перейдя в систему отсчета свободно падающего в гравитационном поле тела можно сделать вид, что поля локально нет, перечертить сеточку координат под свой новый лад... и тут же обнаружить "расплывание сеточки" во всех точках вокруг себя за счет действия гравитации в этих точках.
Как влияет гравитация на секундомер
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Время» ни в одной системе отсчёта не имеет право на ускорение!
Альберт Эйнштейн обязательно бы скорректировал свои выводы[/QUOTE] При чем здесь Эйнштейн? Зачем ему корректировать Ваши выводы? Он сам ничего подобного не полагал.
[QUOTE]Костя пишет:
Два наблюдателя померили одно и то же расстояние, но... разница в замерах составила почти 7 метров![/QUOTE] Да, таким образом Вы своими глазами убедились, что и "настоящая" длина цезиевого эталона для наблюдателей Ч1 и Ч2 тоже будет отличаться. А если Ч2 еще и начнет пытаться посчитать сумму углов треугольника, то вполне может обнаружить, что она отличается от 180 градусов.

Представьте себе плоскую поверхность, которую расчертили сеткой. Теперь возьмем, и выдавим в сетке яму. В яме отдельные линии будут искажены и расстояния между ними изменятся. Теперь, если наблюдатель в яме захочет восстановить сетку, и расчертит всю плоскость заново, но уже ориентируясь на свои эталоны шага (сжатые), то в результате сетка начальная и сетка этого наблюдателя совпадать не будут. В чем Вы сейчас и убедились.
Как влияет гравитация на секундомер
[QUOTE]Костя пишет:
«Метр - это цепочка из 1 628 664 495 атомов цезия»[/QUOTE] В общем-то идея не очень удачная в том плане, что даже внутри лабораторной размер этого эталона будет переменным и зависящим от температуры. Впрочем, мы можем договориться так, чтобы считать этот размер независящим от температуры, или что все изменения всегда проводятся при равной температуре. И забыть таким образом про эти тонкости. Тогда да, пусть себе длина цепочки определяет метр.

На остальное отвечу, видимо, завтра.
Как влияет гравитация на секундомер
[QUOTE]Костя пишет:
Мне непонятно следующее: как наблюдатель ответит на вопрос (другого человека, не наблюдателя, а просто любопытного) «так сколько же времени (сек, мс, мкс и т.п) длилось это явление (эксперимент, опыт, физический процесс или т.п)?».[/QUOTE] Очень просто - наблюдатель всегда говорит о собственном времени, то есть длительности явления с точки зрения его собственной системы отсчета.
[QUOTE]Костя пишет:
...и выбор из них одного конкретного озвучиваемого ответа оставлен на субъективное решение наблюдателя. Не происходит ли из-за этого путаницы? Где объективность?[/QUOTE] Нет, наблюдателю не приходится выбирать какой-либо вариант из многих. Он всегда говорит о показания часов в своей лабораторной системе отсчета, и остальные его мало интересуют. Так что путаницы здесь не происходит. И результат вполне является объективным, так как легко пересчитывается в данный любой другой системы отсчета.
[QUOTE]Костя пишет:
А так ли это на самом деле?[/QUOTE] А "на самом деле" просто не существует. Вас же не удивляет, что авиадиспетчер полагает, что Вы движетесь со скоростью порядка тысячи километров в час в тот момент, когда Вы преспокойно себе сидите в кресле самолета? Какая у Вас здесь скорость на самом деле? А если рассматривать вообще Ваше движение относительно Солнца? Центра Галактики?
[QUOTE]Костя пишет:
Если бы у нашей науки был еще один радиотелескоп на Луне (где гравитация в 6 раз меньше), то ЭТОТ ЖЕ САМЫЙ период повторения импульсов пульсара PSR 1919+21 соответствовал бы уже 12 293 316 602 ±1 тикам атома цезия-133.[/QUOTE] Ну и что? Я если договариваюсь о "встрече" (звонок, конференция в скайпе) с кем-то из другого часового пояса, то обязательно уточняю, о времени по какому из часовых поясов идет речь. Представьте, что Луна и Земля это Лондон и Москва. И измерение периода пульсара есть договоренность о времени звонка. Пересчитать время одного часового пояса в другой не составит же для Вас труда и не изменит ясности обсуждения?
[QUOTE]Костя пишет:
Но тогда мне интересно - а какое именно место и высоту над поверхностью нашей планеты принять за эталон? (или такой эталон уже принят и место определенно?)[/QUOTE] Никакое. Вы же видите, эталон специально выбран так, чтобы не зависеть от места и условий. В этом случае Вы спокойно можете говорить, что на заваривание утреннего кофе Вам всегда понадобится ровно пять минут по Вашим лабораторным часам. Вне зависимости от того, находится ли лаборатория на Земле или улетает от нее на космическом корабле с околосветовой скоростью.
Как влияет гравитация на секундомер
[QUOTE]PINGVIN пишет:
А я почему-то воображал что наоборот, там где тяжесть больше - часы должны идти медленнее.[/QUOTE] Не где тяжесть больше, а где потенциал ниже. Чем ниже потенциал, тем медленнее идут часы. Обычно это связано с увеличением силы тяжести, поскольку мы в основном говорим о полях со сферической симметрией, где увеличение силы сопровождается уменьшением потенциала. В случае же системы двух тел сферическая симметрия имеет место лишь ассимптотически, на бесконечности. И легко понять, что связывать ход времени с силой - неправильно. В таком случае часы на бесконечности и в точке либрации L1 между двумя практически соприкасающимися черными дырами должны были бы идти одинаково (поскольку сила в обоих местах равна нулю), что, очевидно, неверно, и в L1 часы должны идти медленнее, чем на бесконечности. [QUOTE]PINGVIN пишет:
У Выс же выходит что время на горизонте событий черной дыры должно наоборот, течь с бесконечно большой скоростью[/QUOTE] Мне не очень понятно, почему Вы пришли к такому выводу. Чем ближе к дыре тем потенциал меньше (Ф < 0 при R < +inf). Соответственно, и время замедляется при приближении к дыре. Именно с этих позиций и идет здесь обсуждение.
Как влияет гравитация на секундомер
[QUOTE]Костя пишет:
И так, новая ситуация: Всё точно так же как в предыдущем случае, те же два массивных шарообразных тела рядом, те же атомные часы, но... мы раскрутили по оси А (см.рис.ниже) второе тело до максимально возможной скорости (ну типа пока оно на куски еще не стало разлетаться)...
Обращаю внимание - теперь искомое (замеряемое осциллографом) значение ∆t я обозначил как «Y» (не как «Х» в предыдущем эксперименте, когда оба теле были неподвижны), потому что (возможно! для этого и спрашиваю) оно уже будет другое. Собственно, сам... вопрос: что покажет замер?[/QUOTE]
Вращающееся тело будет увлекать инерциальные системы отсчета (frame-dragging, эффект Эйнштейна-Тирринга-Лензе), поэтому быстрее всего будут идти не покоющиеся относительно неподвижного наблюдателя часы, а вращающиеся вокруг гравитирующего тела со скоростью увлечения. Таким образом, при вращении второго тела часы Ч1 и Ч2 станут идти еще медленнее. При этом, так как эффект увлечения зависит от расстояния, то для часов Ч2 эффект будет выражен сильнее, поэтому они станут отставать больше, чем Ч1, и будет выполняться Ваше неравенство у > х.

Если же мы раскрутим еще и первое тело, то эффекты будут зависеть уже от слишком большого количества параметров: от направления вращения, масс объектов, расстояний и т.п. Что-то определенное сказать про такую ситуацию затруднительно, здесь уже нужно решать конкретную задачу, а не рассуждать умозрительно. Уравнения нелинейны, и для сильных полей просто сложить два эффекта от двух отдельных вращений уже нельзя
[ Закрыто] Что такое наука?
Цитата
Николай Чичигин пишет:
атем после моего сообщения №100 мне ссылку выслали и я прошел регистрацию
Но затем мой "логин" заблокировали.
Причины блокировки мне не известны.
Николай, никто Вас не блокировал, я даже не вижу попыток зайти на форум под Вашей учетной записью. Вероятнее всего Вы просто не перешли по ссылке, присланной Вам в письме для активации Вашей учетной записи. Попробуйте перейти по ней еще раз, если не получится, то я Вас активирую вручную.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
[ Закрыто] Что такое наука?
Цитата
Николай Чичигин пишет:
Тормозящее влияние гравитационного поля Земли на движение было установлено еще И.Ньютоном.
Я Вас попрошу перестать изрекать подобные утверждения в данной теме. Ничего подобного Ньютон не устанавливал - Вы просто путаетесь в понятиях. И давайте заканчивать с оффтопиком.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Новые слова в русском языке и их правописание
[QUOTE]Sapiens пишет:
Если оцениваь "информативность" языка (а кстати, что это такое?) по сложности грамматики, то на первом месте будет эстонский. В нем только падежей сорок штук.[/QUOTE] Ну по мнению некоторых специалистов в русском языке тоже более 30 падежей. Все зависит от того, что конкретно подразумевать под этим термином.

Официально, да, в русском языке 6 падежей. Но легко показать, что эта классификация неполна:

И. ([B]что[/B]?) лес
Р. ([B]чего[/B]?) лес[B]а[/B]
Д. ([B]чему[/B]?) лес[B]у[/B]
В. ([B]что[/B]?) лес
Т. ([B]чем[/B]?) лес[B]ом[/B]
П. (о [B]чём[/B]?) о лес[B]е[/B]

Применяем: думаю (о [B]чём[/B]?) о лес[B]е[/B]. Предложный падеж, все понятно. Однако, возьмем теперь следующее: деревья растут (где, в [B]чём[/B]?) в лес[B]у[/B]. Очевидно, что это тоже предложный падеж. Почему же тогду в лес[B]у[/B], а не в лес[B]е[/B]? Потому что это на самом деле не предложный падеж (и тем более не дательный), а так называемый местный. Цитирую вики:

В русском языке местный падеж часто не считается отдельным падежом, так как в большинстве случаев (в том числе для всех новых существительных) форма существительного в местном падеже [U]совпадает с предложным падежом[/U]: на работе — о работе, в библиотеке — о библиотеке, в файле — о файле.

В то же время для большой группы существительных благодаря слиянию II и [B]IV[/B]!!! склонения возникло отличие местного падежа (форма которого происходит от праславянского локатива IV склонения) от предложного (праславянский локатив II склонения), например: в лесу́ — о ле́се, в снегу́ — о сне́ге, в раю́ — о ра́е. Форма местного падежа совпадает в единственном числе с формой дательного падежа, но имеет ударение на последнем слоге: к ле́су — в лесу́. Во множественном числе совпадает с предложным падежом: в лесах — о лесах.

В школьном курсе русского языка это все, конечно, не проходят и не изучают - дай бог освоить хотя бы 6 падежей. Но университетах/институтах лингвисты-филологи изучают данные ньюансы. Закончу еще одной цитатой:

Пример винительного, предложного и звательного [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%B6]падежей[/url] показывает, что для определения падежа существительного недостаточно характеризующего вопроса. Для винительного нет ни одного уникального вопроса, для предложного нет общего вопроса (предлог в вопросе зависит от предлога в предложении), для звательного вопросов нет вообще.
Страницы: Пред. 1 ... 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 ... 527 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее