Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 ... 548 След.
генмодифицированные продукты, Опасны ли для организма?
[QUOTE]ecoil пишет:
Очень много сторонников ГМП, но сами их не едят.[/QUOTE] Вы хотите обсуждать технологию или грязное белье людей? О технологии уже все сказано, а для обсуждения грязного белья данный форум не предназначен, ровно как не предназначен и для личных разборок.

Что касается технологии, то я могу повторить еще раз. Допустим, есть культурный вид и его дикий предок. Культурный вид в ходе селекции человеком теряет способность к производству витамина А в результате случайной генетической поломки, но за счет независимых мутаций в других частях генома приобретает ряд полезных свойств таких как урожайность и т.п. Лично Вы будете против, если в результате исследований геномов культурного вида и его дикого предка генетики устранят случайную поломку, изучив соответствующую часть генома дикого предка и скопировав ее? Уверен, что будете только за. Но это только небольшая часть положительной перспективы. Поэтому к вопросу о ГМО нужно относиться трезво и без паники - обычное курение и злоупотребление алкоголем наносят значительно больший вред здоровью, не говоря уже про условия жизни в городских условиях вообще.
генмодифицированные продукты, Опасны ли для организма?
Народ, я призываю прекратить всякие личные разборки. Очевидно, что за этой технологией генетической модификации организмов - будущее. Которое позволит направить селекцию в желаемое русло, а не действовать методом проб и ошибок, дав возможность, к примеру, исправить уже существующие ошибки селекции в культурных видах (накопивших не только лишь полезные, но и вредные мутации).

Поэтому предмета для спора тут нет. Заканчивайте.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
Давайте о тонкостях понимания тех или иных сленговых оборотов говорить не будем. Я так полагаю, Костя хочет предложить какие-то конкретные вещи в плане организации форума, но пока написал нам лишь преамбулу, которую, на мой взгляд, можно просто опустить. А вот конкретика интересует.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Костя пишет:
Ну, пусть себе туда пишут. Жалко что ли.[/QUOTE] Не жалко. Просто данная аудитория как минимум имеет диаметрально расходящиеся взгляды (друг между другом). Опыт (других форумов) показывает, что, не найдя единого языка, они все передерутся. А зачем нам это нужно? Приучить их к нормальному поведению будет значительно сложнее (а в ряде случаев и невозможно), чем ограничить их наличие на данном форуме. Это лишь вопрос прагматизма. И ограниченности ресурсов.

Кстати, те альтернативно настроенные люди, которые не требуют революций на каждом углу, вполне себе посещают форум. Просто их мало и они не привлекают к себе внимание.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
Костя, боюсь, Вы несколько перегибаете палку. В отношении Вашей инициативы отвечу позже, пока отвечу лишь на Ваши слова в отношении Портала Естественных Наук, коль скоро Вы публично изложили свое мнение в отношении него.

Я уверен, Вы должны понимать, что у Портала ЕН и у НиЖ разные ниши и разные целевые аудитории. В целом смысл и цели приблизительно одни и те же, но методы и аудитории разные. Люди разные, и разные люди выбирают разные форумы в зависимости от того, что им ближе. Так НиЖ все-таки ближе к популярному уровню, а Портал ЕН - к строгому академическому, с чем и связаны различия между "форматами". При этом, без сомнения, со своей задачей Портал ЕН отлично справляется, и его ценность заключается именно в том, каким он является на данный момент.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
Костя, я далеко не уверен, что это именно моя заслуга, так как Татьяна также принимает активное участие в этом процессе (думаю, даже большее), но, действительно, на снижение количества склок и разборок мы и пытались ориентироваться. Выводы делать я бы пока не спешил, но положительного результата достичь хотя бы со временем, конечно, очень бы хотелось.
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
Кстати говоря, donPavlensio привел ссылку на отличную статью на Элементах про 20 летний эксперимент. Я и сам собирался, но не было времени.

Что интересно в том эксперименте, так это то, что в первую очередь были зафиксированы именно полезные мутации. Что является весьма нетривиальным фактом. Там в статье об этом подробно говорится, обратите внимание.
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
[QUOTE]Alexandros пишет:
Хорошо. Тогда видимо можно смоделировать этот процесс искусственно? Собрать принципиально новый организм, если все так просто?[/QUOTE] Само собой. Воссоздавайте исходные условия и вперед к наблюдению эволюции. Пара миллиардов лет у Вас в запасе. [QUOTE]Alexandros пишет:
Вы знаете, что все генетически измененные живые существа либо не имеют потомства, либо имеют нежизнеспособное потомство, либо выгодный человеку признак теряется во 2-3 поколении?[/QUOTE] Брехня. Генетически изменные злаки (рис, хлеб и т.д.) Вы едите каждый день, а дают они потомство минимум два раза в год. [QUOTE]И вы опять говорите о законе сохранения энергии. Закон - априори подразумевает законодателя.[/QUOTE] Да ну? А может наличие закономерности?
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
[QUOTE]Alexandros пишет:
Можете по другим алгоритмам подсчитать вероятность этого события?[/QUOTE] Суть в том, что вероятности считать вообще не имеет смысла. При наличии внешнего источника энергии и определенных неусточивостей в динамике системы ее временная эволюция может иметь тенденцию к самоупорядочению, т.е. именно к таким состояниям, которые бы соответствовали возникновению тех или иных устойчивых режимов. Так, например, когда Вы греете чайник на огне, в[B] хаотическом [/B]движении молекул возникают [B]выделенные направления [/B]движения, поскольку это энергетически выгодно с точки зрения тепла - обычной теплопередачи недостаточно, чтобы эффективно отводить тепло ото дна. И это обычная самая простая грубая неорганическая система. В реальных же условиях точно так же имеются все предпосылки для того, чтобы неорганические системы производили чрезвычайно тонкую подстройку под внешние условия, что фактически и приводит к тому, что создаются условия для возникновения уже биологических систем.

Таким образом, не играет никакой роли полный набор вероятных состояний - перебор их всех энергетически неэффективен, и в результате всегда будут реализовываться лишь те (или в основном те), которые наиболее оптимальны. Просто с точки зрения принципа наименьшего действия и закона сохранения энергии.
[ Закрыто] Псевдонаука в современной России
[QUOTE]ecoil пишет:
Что касается прямого канала связи, то он есть у всех, кто наблюдает Природу.[/QUOTE] Спасибо, именно этого ответа от Вас я и ожидал. Как говорится, что и требовалось доказать.

Тема закрыта.
Страницы: Пред. 1 ... 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 ... 548 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее