Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 ... 49 След.
Летающая амфибия
[QUOTE]Sapiens пишет:
В передаче по MTV пару лет назад сообщалось о высадке марсиан в центре Нью-Йорка.
[/QUOTE]
Занятно, но, в отличие от американских спутников, научный факт существования марсиан пока не известен.
Летающая амфибия
[QUOTE]Sapiens пишет:
Вы заявили о скоростях до 700 км/ч и даже о сверхзвуковых.экранопланов с такими характеристиками..[/QUOTE]
Да, и не отказываюсь.
Пока не нашел принципиальных препятствий.

Кстати, а автомобили со скоростями 900-1000 км/ч Вы тоже считаете невозможными? Или будете более осмотрительны с заявлениями?  :D
Изменено: Олег Измеров - 04.03.2010 20:50:07
Летающая амфибия
[QUOTE]Sapiens пишет:
[QUOTE]Олег Измеров пишет:
Где доказательство невозможности выхода на сверхзвуковые режимы? Использования изменяемой геометрии крыла? Глушение рыбы в расчет не берем, речь о боевой технике. [/QUOTE]
Я сейчас начитываю материал по демагогии.
Мою статью украсит этот Ваш пост.[/QUOTE]
Мой совет: подпишитесь псевдонимом.
А то рискуете войти в историю со славой гонителя науки и техники, когда построят.  :D
Изменено: Олег Измеров - 04.03.2010 20:44:05
Летающая амфибия
[QUOTE]Sapiens пишет:
Назовите марку военного экраноплана с максимальной скоростью более 600 кв/час.
[/QUOTE]
А Вы, батенька, консерватор.
Обоснуйте невозможность создания.

[QUOTE]Дайте ссылку на русско.. ./ англоязычный источник, где написано опроблемах американцев со бнаружением экранопланов (за пределами ангара, разумеется).[/QUOTE]
Пару лет это было в передаче по РТР.
Если повторят, сообщу, в какой.
Летающая амфибия
[QUOTE]Tartaren пишет:
__ Авианосец несёт в себе самолёты, обладающие куда лучшими характеристиками, чем экраноплан. 400 км/час - это не скорость для авиации. [/QUOTE]
Почему 400? Даже у построенных было до 500. Что ограничивает до 700-900 кроме того, что 30 лет назад такой задачи не стояло? Где доказательство невозможности выхода на сверхзвуковые режимы? Использования изменяемой геометрии крыла? Глушение рыбы в расчет не берем, речь о боевой технике.

[QUOTE]]__ Для десанта предназначен корабль на воздушной подушке, потому как способен НА МАЛОЙ скорости десантировать технику и людей прямо на сушу.[/QUOTE]
Экраноплан тоже способен десантировать на сушу.
[IMG]http://basik.ru/images/water_fly/18.jpg[/IMG]
Изменено: Олег Измеров - 04.03.2010 20:29:47
Летающая амфибия
[QUOTE]nebtech пишет:
Если они довели его до ума как технический аппарат и тактику его применения как оружия, то американцам в Персидском заливе делать нечего. Против этого "москитного флота" не устоит ни одно авианосное соединение.
[/QUOTE]
Ну, на самом деле успех боевого применения зависит от взаимодействия с другими силами и тактики применения.
Летающая амфибия
[QUOTE]Sapiens пишет:
Ах, простите!
[/QUOTE]

Принимается.

[QUOTE]Признаю сей неоспоримый факт и почтительнейше прошу дать хоть одним глазом взглянуть: где это написано про проблемы американцев с обнаружением экранопланов и их - экранопланов - скорость в 500 - 700 км в час[/QUOTE]
Ваша реплика была по поводу скорости 500-700 км/ч, (того, что Вы процитировали) а не по поводу сложностей обнаружения (что действительно имело место в период постройки КМ). Если не затруднит, пожалуйста, выражайте Вашу мысль однозначно, чтобы избежать непонимания.
Летающая амфибия
[QUOTE]Tartaren пишет:
__ Допустим, эскадра противника находится на расстоянии 400 км от берега. Экраноплану надо час, чтобы долететь.
[[/QUOTE]
Если взять тот же Лунь - наполовину меньше. Он же не на таран пойдет  :D
И никто еще не доказал, что Лунь - это предел, его же не прейдеши.

[QUOTE] Истребителю-перехватчику - 25 минут, если шибко не торопиться. А ракетный залп берегового комплекса накроет эскадру в течении 10 минут после пуска ракет, а через 5 минут комплекс уже уйдёт с места отстрела.[/QUOTE]
Ну это к вопросу, зачем нам эсминец, если есть линкор и торпедный катер.  ;)
У каждого вида вооружения есть свои сильные и слабые стороны.

[QUOTE]__ Уничтожить экраноплан может любой боевой самолёт залпом кассетного боеприпаса по квадрату с опережением на 500 метров. Никаких самонаводящихся ракет при этом не надо.[/QUOTE]
Танк можно уничтожить противотанковой гранатой, но это если позволит обстановка.  А самолет может быть с равным успехом уничтожен ПВС экраноплана или самолетами прикрытия.

[QUOTE] Корабль отстрелит его скорострельным орудием на расстоянии в 4-5 км особо не напрягаясь. [/QUOTE]
А зачем подходить на 4-5 км? Дальность действия ПКР гораздо выше.
[QUOTE]
__ Эскадра всегда имеет боевое охранение, задача которого не подпускать никаких движущихся объектов ( в т.ч. подводных лодок ), и имеет в своём составе вертолёты и комплекс ПВО.[/QUOTE]
А кто предлагает использовать экранопланы сами по себе без взаимодействия?

[QUOTE]
__ В дальнем походе он неинтересен.[/QUOTE]
Почему? Он может базироваться и на специальном авианосце, в т.ч. и как десантный корабль.

Плюс Вы выкидываете из расчета локальные спецоперации.
Летающая амфибия
[QUOTE]Sapiens пишет:
Не хотите попробовать не врать :?:[/QUOTE]
Извинитесь за свою грубость.

И изучите лучше предмет спора.
Сносить или надстраивать "несносные" здания?, Постепенная надстройка зданий (по всем направлениям) с комплексным благоустройством территории и окружающего пространства, а также с созданием дополнительных рабочих мест для жильцов.
[QUOTE]Степпи Балашова пишет:
Чиновники к этому топику оказались приплетены только потому, что они могут запрещать надстраивать здания. .[/QUOTE]
А, Голдстейн?  :D

Рождественская история о гнобимом демоническими чиновниками предпринимательстве?

А то, что в первую очередь сами жильцы против - ничего?
Изменено: Олег - 04.03.2010 20:23:27
Страницы: Пред. 1 ... 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 ... 49 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее