Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 След.
Наука и общество
Скажите, куда делся целый раздел "Наука и общество"?
СПИД - самая чудовищная мистификация 20 века!
[B]BETEP IIEPEMEH[/B] Ладно гляну, но не счас, и так засиделся а май проплывает мимо :(
С праздником! С Победой! и вообще всего-всегои много-много! :D  всё ушёл
СПИД - самая чудовищная мистификация 20 века!
Здесь [B]Warlock[/B] наследил пару страниц назад

[QUOTE]21.4.2010, 9:42
Сообщение #1
В пятницу, 23 апреля, Александр Гордон поднимет в своем эфире тему СПИДа.[/QUOTE]

Нифига сибе! :D
взглянул на свою стартовую дату : 23.04.2010 20:13:06
Впрочем и раньше замечал совпадения по мелочам, как 11 сентября, Норд-Ост и другие, ну фик с ним,
похоже гражданка Архангельская имела видимый повод на свою реплику, но я не виноват!  :)
Изменено: Колос - 06.05.2010 19:21:53
СПИД - самая чудовищная мистификация 20 века!
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
У природы нет никакого дефицита времени.[/QUOTE]
У Причём сдесь природа в целом? конкретно вирус ограничен временными рамками ответа имунной системы, не уложился - погорел. Описанная вами пробная культура клеток тоже не располагает бесконечностью в своём арсенале,  ни временной ни материальной.
Так что Подтасовываете понятия, намеренно или умышленно без разницы.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Я подчеркиваю, экспериментальным.[/QUOTE]
Экспериментальные данные лишь говорят о конечном результате, а вы и сдесь подменяете его надуманным механизмом, с помощью которого они якобы достигнуты.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Вовсе нет. Достаточно лишь одного удачного "попадания", чтобы Ваши "руины" снова превратились в цветущий сад.[/QUOTE]
Интересно, какое такое удачное попадание одним махом волшебной палочки может превратить разорённый пустырь в гладкий и ухоженный огород?

А читателем  Чукчей быть предлагаете?
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Странный вывод. Я Вам только что объяснял, что он в достаточной степени "толков" и "проворен", но Вы тут же решаете безо всяких доводов сделать противоположный вывод.[/QUOTE]
По моему это я вам привёл кучу доводов его бестолковости в физической реализации, а то что наблюдают на самом деле возможно достигается намного проще умнее и совсем другими механизмами, чем случайный отбор. Хотите сказать что конкретно отслеживают каждую мутацию, все их подсчитывают, фиксируют факт выделения удачной, маркируют её дальнейшее триумфальное шествие, фиксируют количество могил неудачных вариантов, подводят полный баланс?
Так вот, в действительности начинают с конца, то есть с баланса, факта полученного пока неизвестным механизмом, затем к нему за уши притягивают все цифры и схемы обозначенной теории. Может скажете что не так?
Изменено: Колос - 06.05.2010 18:31:26
СПИД - самая чудовищная мистификация 20 века!
Полезный признак дает конкурентное преимущество?
Не спорю, даёт, но сначала нужно дать сам признак, а по закону больших чисел вероятность его случайного возникновения практически равна нулю, тем более в ограниченной популяции особей и дефиците времени.
Уже показывал, что для этого нужны нереальные избыточные резервы по массе и времени, ни у одной популяции таких нет, тем не менее, приспособляемость стабильна. Значит, фактор случайности как основной движущий мотор можно исключить. Он страшно бестолков и фантастически неповоротлив.
Кроме того, если всётаки  допустить эту козу - случайность в генетический огород, то нет шансов, что она будет вести себя там «прилично», а именно – жевать только с грядки ответственной за производство нужного признака, а остальные обходить на цыпочках. У неё вообще нет мозгов, и каких либо рычагов управления. Так что если все-таки она и «нажуёт» там с божьей помощью полезный признак, то он уже никому не будет нужен, весь огород превратится в сплошные руины. Этому самому «полезному признаку» никогда не суждено воплотится в здоровую рабочую клетку для дальнейшего отбора и закрепления в потомстве.
Так что никакая "эволюция" сконструированная этой теорией, а именно она по определению собиратель, как более высокая инстанция, никогда не получит в своё распоряжение для накопления ни одного признака.
Если всётаки как-то ограничить запускаемую козу программой - за раз не более одной морковки, то результата не дождёшься не только до морковкиного заговения, но и вообще в ближайших космических временных интервалах.
Изменено: Колос - 06.05.2010 17:14:28
СПИД - самая чудовищная мистификация 20 века!
[B]BETEP IIEPEMEH[/B] не добавилось ничего существенно нового, всё старо как борода дедушки Дарвина!
Из не существенного:
Где физически находится накопитель этих полезных мутаций, и кто сортирует по признаку полезный-бесполезный?
Такая дискриминация признаков не может осуществлятся "тайным сговором" самих признаков, получается что ей кто-то руководит из вне? :o
Дискриминация - первый робкий шаг в попытке уйти от глобального доминирования случайности.
Изменено: Колос - 06.05.2010 16:11:33
СПИД - самая чудовищная мистификация 20 века!
[QUOTE]Sapiens пишет:
Это не соответствует действительности.
В противном случае не было бы девственниц, а бульдоги рождались бы бесхвостыми.[/QUOTE]
Девственность и есть признак который наследуется. Наследуется именно признак, а не его отсутствие,
Хотя если верить Одеситам то наличие отсутствия тоже наличие ;)
потеря девственности не есть потеря признака, но пусть с ним генекологи возятся, и всякие озабоченные.
Хвост, тоже есть комплексный информационный признак организма, конечной частью которого является кожно хрящевой отросток на копчике какого нибудь животного, организм которого информационно и структурно несёт этот признак в себе. Отрубая хвост мы не удаляем саму матрицу хвоста, по которой он слепился, это только устранение ео видимого конечного проявления.

Отрубание хвоста не есть добровольное эволюционное решение организма, это наоборот насилие над организмом, и он не обязан это насилие фиксировать ещё и в генетике. :D

Преобретённым признаком нужно считать изменение в матрице самовоспроизведения организма, а не протез какой нибудь, или очки на носу.
Эта матрица имеет многоуровневую структуру, конечным звеном которой условно можно считать генетику.
Так что в генетику попадает не всё что попало, а лишь лучшее из лучшего, с "точки зрения" самого организма.
И конечно никакими "мудациями" там и близко не пахнет.
Изменено: Колос - 06.05.2010 16:22:19
СПИД - самая чудовищная мистификация 20 века!
[B]BETEP IIEPEMEH[/B] извините а что изменилось? У случайности прорезались высшие творческие способности?
и ей больше не надо для "самореализации" перебирать биллиарды мутационных копий, для  физического волощения которых чтобы их хотябы отсортировать требуются массы биоматериала сравнимые с галактическими массами вещества? Или фантастически возросла скорострельность мутационного отбора - миллиарды мутаций в секунду в пределах одного гена?
Это уже не мутация, это полный и безоговорочный писец самому принципу живой материи. Это уже великое массовое движение имени господина Броуна! :evil:
и кто тогда упевает при такой скорострельности производить отбор, если даже не только организм не успеет собраться за такую микросекундную долю, но и вряд ли даже клетка.
Изменено: Колос - 06.05.2010 14:48:17
СПИД - самая чудовищная мистификация 20 века!
[QUOTE]Sapiens пишет:
И почему Вас не удивляет приспособляемость микробов к антибиотикам, насекомых- к пестицидам, грызунов - к ядам.
А это все результат мутаций, причем при значительно меньшем числе особей в популяции.

И что такое обычное выведение новых сортов ( скажем, картофеля с устойчивостью к фитофторе) обычным, "мичуринским" способом, как не отбор мутантов с нужными куачествами.
Да и вся эволюция...[/QUOTE]

Приспособляемость ничего общего с мутацией не имеет, по теории мутации должны быть горы труппов грызунов, ещё большая масса всяческих недотруппов уродов, и лишь один в конце, или пара, приспособленных к указанномы пестициду грызунов, основателей чуть ли не нового рода. Ничего похожего, во всяком случае массовых уродств, не наблюдается, приспособляемость появляется у всех особей почти одновременно.

Выведение новых сортов это отбор не мутаций ,а положительных изменений, тех отклонений от среднего,происходивших когда либо в цепи наледственности самих организмов в результате деятельности по своему выживанию. Организм никогда не отвечает на агрессивное воздействие как попало, от балды - случайностью  :D
Ответ всегда в той или иной степени адекватен воздействию.
Изменено: Колос - 06.05.2010 14:02:04
СПИД - самая чудовищная мистификация 20 века!
[QUOTE]Sapiens пишет:
Колос , заранее прошу извинить за слова, которые Вам покажутся обидными, но Вы написали бессмысленный пост.
Для того, чтобы рассуждать о предмете, тем более - выносить критические суждения, надо сначала этот предмет изучить.
Возьмите учебник по общей биологии для начала.[/QUOTE]

В учебнике кроме общих предположений ничего конкретного, он даже не указывает сколько теоретически обоснованных тонн генетаческого исходгонго материала нужно чтобы описанный "механизм" мог рреально существовать. Теория вероятностей ожидаемого результата вообще не научная чепуха, это обычный математический лохотрон.

В природе "случайность" никогда ничего не рождает и не производит.
Случайность вообще творчески идеально нейтральная субстанция.

Скажите, когда следует ожидать при равномерно заполненой воздухом комнате, что газ соберётся в одном углу, оставив остальное пространство в состоянии вакума?
Или хотя бы ожидать что на краткий миг образуется вакуум в каком нибудь углу?
Можете не заморачиваться - ответ НИКОГДА!

Так что вся теория "случайного изменения" и селективного отбора этих измененийвсё это дремучий лохотрон для идиотов.
Мироздание устроено совсем по другому.
Скажите, что за идиот там сидит внутри вируса и слепо перебирает все бесконечные варианты, вместо того чтобы просто взять и придумать уже готовый?
Даже для того чтобы перебирать и отсеивать нужно иметь гдето эталон-образец для этой операции.
Изменено: Колос - 06.05.2010 13:03:03
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 След.