Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 След.
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
Максим, жизнь усложнять не надо. То что вы процитировали, привели описанный случай - клинически ведь разобрались? И мужичку помогли.

Нужна ваша помощь - напишите нам в ЖЖ, поднимите тему (адрес выше в моем сообщении).
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
[QUOTE]Максим Чуприн пишет:
[QUOTE]Валерий Зварич пишет:
Сапиенс, Вы когда нибуть измеряли или видели где нибуть определение активности отделов ВНС?[/QUOTE] Кстати а как это делается? Я вот хотел это узнать но ничего толкового не нашел кроме как проверить тонус вагуса.А я бы хотел почитать допустим как проверить нормально ли функционирует к примеру звездчатый узел из трункус симпатикус.Интересно такое делают или нет?[/QUOTE]

Максим, кроме вопроса "Как это делается?" надо задать вопросы  "Зачем это делать?" и "Оно это надо?" (больному). Интересно, конечно же, измерить лимфоток в грудном протоке, определить интенсивность секреции  панкреас...А будет ли реальная польза и есть ли реальная необходимость?
Врачу для того и голова дана, чтобы наблюдать симптомы и думать, с чем они связаны. Напомню, что молодой Стражеско КЛИНИЧЕСКИ, без коронарографии и даже без ЭКГ определил у больного инфаркт миокарда, с чем Образцов и согласился.
Врач должен быть физиологом и ему нельзя быть физиологом: он не Базаров, а перед ним не лягушка.
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
Приглашаю всех ЗДРАВОМЫСЛЯЩИХ о медицине форумчан в открывшееся на днях сообщество
community.livejournal.com/bezlekarstv
Отдельное приглашение - Сапиенс, Чуприн, Пингвин, извините, что не через личные сообщения.
Контента в сообществе пока маловато, но надуюсь - не без вашей помощи ...)

Журнал модерируется моим приятелем, можно получить отличную площадку для обсуждения мнений без совершенно завиральных идей. Или давать достойный отпор бреду, брехне а искренне заблудших доказательно обращать на путь научного достоверного знания.
Господдержка Шарля Атана, "целители" и их поддержка
Сапиенс, что Вы наделали! Зварич будет дублировать 46 раз... атака клонов!

форуму - шариковы (Муханкин, Зварич) атакуют...
"Пропал дом" - проф. Перображнский
Господдержка Шарля Атана, "целители" и их поддержка
[B]shabal в оценке знаний ссылался на свой опыт работы с помидорами на базаре, Вы пустую тему ни о чём уподобили конвертируемой валюте...
[/B]
Муханкин - вы либо дурак? Потому что брехун вы точно. В "дискуссии" - шабал не оценивал знания и не ссылался на свой опыт работы с помидорами, сказав лишь что гнилые ваши доказательства не приемлет. Сапиенс не уподоблял "пустую"  тему СКВ, сказав лишь что даже валюта не всем нравится, а дискуссионные темы тем паче.
Не ответив аргументированно ни на один поставленный вопрос...а впрочем, разговаривать с вами - что в пустую бочку...

[B]...При том, что никакого реального противостояния между врачами и медицинскими шарлатанами нет[/B]. - да уж хотя бы моё и Сапиенса противостояние вам - шарлатану и пустобреху - доказывает противоположное.

Остаюсь в полном к вам неуважении ...
Господдержка Шарля Атана, "целители" и их поддержка
[B]shabal в оценке знаний ссылался на свой опыт работы с помидорами на базаре, Вы пустую тему ни о чём уподобили конвертируемой валюте...
[/B]
Надеюсь, кроме меня. на форуме найдутся читатели, отчётливо понимающие вашу неспособность к логическому мышлению и критической самооценке. Одна только болтовня, трепотня, брехология....

...При том, что никакого реального противостояния между врачами и медицинскими шарлатанами нет.[/QUOTE]
Надеюсь, кроме меня. на форуме найдутся читатели, отчётливо понимающие вашу неспособность к логическому мышлению и критической самооценке. Одна только болтовня, трепотня, брехология....

...При том, что никакого реального противостояния между врачами и медицинскими шарлатанами нет.[/QUOTE]
Господдержка Шарля Атана, "целители" и их поддержка
[QUOTE]Алексей Муханкин пишет:
[QUOTE]Sapiens пишет:
 Добавим: ...  за пределами биофизики  и получим точную характеристику нашего славного доцента.[/QUOTE]

Избави нас, боже, от ряженых в белых халатах!...[/QUOTE]

Вам очень подойдет - модель без рукавов с завязочками на спине.
Господдержка Шарля Атана, "целители" и их поддержка
Я тут вернулся к началу дискуссии, перечитал высказывания Муханкина. Понамешано  много чего - банальности с откровенной псевдодиалектической чепухой

Ей-Богу, просто нет желания продолжать разговор при таком уровне знаний и уровне ведения дискуссии...
Глухарь на токовище...


[B]
В соответствии с диалектической логикой причиной является взаимодействие. Поэтому при разборе причины чего угодно необходимо указать 1) что с чем взаимодействует и 2) в какой форме осуществляется это взаимодействие.[/B]

1. Конечно же, г-н Муханкин прав! ;)  "Причиной"  ДТП является взаимодействие автомобиля Ниссан с авто Калина.
Выезд  Ниссана на встречку, прием водителем Ниссана 0,75 л виски перед ДТП как причину можно не рассматривать. :D
Другое дело, что  смерть водителя Калины наступила в результате ДТП - ДТП можно бы объявить причиной смерти.  Понятия причины-следствие не укладываются в простые схемы, обычно рассматриваются причинно-следственные цепочки, в которых и прослеживают: кто с кем и в какой форме (так и тянет сказать - в какой позе).


[B]Очевидно, что причиной любого инфекционного заболевания является недостаточность защитных сил организма человека по отношению к инфекционному началу. [/B]

т.е. микроорганизм вроде как и ни при чем и как причинный фактор не рассматривается? Ослаб иммунитет - получи оспу (холеру, чуму  и прочий там грипп?  Но что да - то да,  даже в эпидемию чумы 1-5% населения оставалось жить - у них было достаточно защитных сил. Только вот непонятно, как быть с тем фактом, что при крупозной пневмонии в до-антибиотиковую эпоху сильные крепкие мужчины загибались от болезни (у них было достаточно защитных сил), а в некоторых случаях (описанных Боткиным) доходяги с недостаточностью этих сил потихоньку-полегоньку выбирались из болезни?  
Видимо, не все так просто с "достаточностью" защитных сил.
Да и что это такое - защитные силы? Иммунитет? Конституциональные особенности? Реактивность организма? Ой как все непросто...

[B]При отсутствии любого из взаимодействующих начал - макроорганизма или микроорганизма - болезнь не состоится. [/B] ГлЫбокая мысль - нет человека (макроорганизма) - нет проблемы (болезнь не состоится). Трюизм и банальщина!


[B]Однако урок не пошёл медикам впрок, о чём весьма сожалел И.В.Давыдовский. Врачи не умеют пользоваться диалектической логикой и продолжают безуспешно решать такие медицинские проблемы как ССЗ, рак, сахарный диабет и т.д. исследовательским методом "тыка".[/B]

(Условно) - Гиппократа назвали отцом научной медицины, потому что он стал пользоваться "Методом тыка", вместо умозрительных рассуждений. Аристотель дорассуждался до пневмы, циркулирующей по артериям. А Везалий (и многие другие анатомы) дотыкались до истины.
И.Давыдовский был пат.анатомом, которые по своему положению любят судить практических врачей - что и как надо было делать, и тогда бы... Но я не знаю ни одного пат.анатомы, вылечившего кому-то хоть бы  насморк. А известные или "большие" патологи любят строить Общие Теории Медицины (или хотя бы Теорию воспалительного процесса)

[B]...Что лишний раз доказывает: без науки медицина была и остаётся ремеслом по выработке некачественной продукции.[/B]
Медицина была и остается:
1.Ремеслом
2.Искусством
3.Наукой
т.е. налицо синтез этих составных частей, коим и является медицина.
Господдержка Шарля Атана, "целители" и их поддержка
Не имея "разума" в вашем понимании, г-н Муханкин, используя по вашей (или ваших адептов) классификации  "симптоматические, аллопатические и какие-там-еще" средства современной мне медицинской практики, будучи практическим врачом (какой бы уничижительный смысл вы, Муханкин, ни вкладывали в это понятие) - я, грешный, несколько десятков человек с того света вытянул. Знаю это точно - просто оказался в ТОМ месте в ТО время. Знаю, что если бы меня рядом не было, т.е. не просто не было бы никого из врачей, а были бы вы и вам подобные, с вашей "диалектикой", пациенты просто бы "ушли".
Ну и на х...вы нужны этим терпилам со всей вашей глубокомысленной "ученостью"? (да и глубокомысленую надо бы заковычить.
Идите и сочиняйте теории. Флаг вам в руки и электричку...
Господдержка Шарля Атана, "целители" и их поддержка
[QUOTE]Алексей Муханкин пишет:


Лишний раз убеждаюсь, насколько сильны в медицине исповедуемые врачами ископаемые заблуждения. ...Даже академику АМН Давыдовскому не удалось преодолеть умственное бессилие медиков.

Оказывается, без возбудителя болезнь у человека даже с иммунодефицитом не разовьётся. О как!...

Все одноглазые медики именно так и оценивают взаимодействие между макро- и микроорганизмов, называя инфекционное начало причиной заболевания.

А если посмотреть на ситуацию, используя разум, как  И.В.Давыдовский? Выясняется, что при наличии возбудителя, но в отсутствии организма человека (неважно, есть у него иммунодефицит или нет)  болезнь также не возникает! И если следовать однобокой логике выпускника медВУЗа, это макроорганизм является причиной инфекционного заболевания, а не микроб.

Поэтому не стоит цитировать В.И.Ленина, не зная диалектики. Ленин-то, в отличие от трафаретных представлений врача, знал диалектику и умел ею пользоваться.

Согласно диалектике макроорганизм и микроорганизм вступают во заимодействие, обозначаемое как причина инфекционного  заболевания, на паритетных началах. Вот почему при разработке этиотропных методов борьбы с любыми заболеваниями врачам будущего нужно будет всегда учитывать 2 направления. ...Которые, если говорить об инфекциях в историческом плане, сложились в значительной степени благодаря случайностям.

Вакцинация и антибиотикотерапия - 2 практических направления в успешном решении проблемы инфекционных заболеваний - отражают двойственный характер причины, определяемой конкретной формой одновременного взаимодействия как макроорганизма, так и микроорганизма.

P.S. Память у Вас, похоже, совсем отшибло...

Я уже Вам предлагал освоить диалектическую логику, поскольку передача знаний предполагает активное взаимодействие дающего знания и берущего знания. Вы отказались, так чего Вы теперь у меня требуете?  

Читайте мои темы на медицинском форуме, где разбираются научные вопросы медицины с использованием диалектики, и осваивайте самостоятельно. ...Если разума хватит.[/QUOTE]

Совсем плохо у меня с разумом стало - отказывается понимать бредни г-на Муханкина. :(  :(  :(  :(

Взаимодействие дающего и берущего - я на базаре гнилые помидоры тоже не беру, даже даром, что уж говорить об измышлениях цитируемого  автора

Вакцинация и антибиоткотерапия - Муханкин, надоели ваши трюизмы, об этом никто и не соприт со времен почти очаковских. Но и здесь вы забыли хоть бы упомянуть сульфаниламиды и иммуномодуляторы. Грамотешки то не хватает - как популярную книжку Рэма Петрова прочли в ночь перед тестом, так и остановились.

[B]А если посмотреть на ситуацию, используя разум, как И.В.Давыдовский? Выясняется, что при наличии возбудителя, но в отсутствии организма человека (неважно, есть у него иммунодефицит или нет) болезнь также не возникает! И если следовать однобокой логике выпускника медВУЗа, это макроорганизм является причиной инфекционного заболевания, а не микроб.[/B]
- великолепный пример вашего стукачества! подменапонятий в споре, вложить оппоненту вуста тезисЮ который он и не выдвигал...

А ваша отсылка к "диалектику" Ленину, который диалектику понимал, как флюгер понимает ветер - откуда дует, туда и поворачивает...Человек, придумавший "партийный" взгляд на истину не может называться ученым, философом и просто честным человеком.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее