Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 След.
Гипертония, инфаркты, Правильно ли лечат?
Ну и куда ведет или уже привела такая дискуссия?
Началась она  ссылкой на статью, в которой черными красками расписывается положение дел в отечественной медицине, здравоохранении на примере ССЗ и личности Е.И.Чазова. А вопрос - зачем? решается очень просто. Гражданин занимается продажами своего гиперкапникатора, утверждая, что его методика решит все проблемы ССЗ на персональном и государственном уровне. Ну и надо черной краски то сгустить.
 Как корабль назовете... - вот и поплыла дискуссия в известном направлении. С одной стороны (Муханкин, Зварич, Костя) только и слышатся высказывания по образцу "веревка есть вервие простое", причем это еще более-менее связное изложение со стороны их позиции. Пустпорожние разговоры, не ведущие нисколько к решению проблемы или просто ее хотя бы грамотно описывающие. Гомерпатия-аллопатия, исследователь vs. ученые, патогенетический-паллиативный. Способ подачи своего мнения - самый невнятный, материалом и темой не владеют, но активно отстаивают свою позицию.
 Господа, вы способны подобно М.Лютеру внятно написать свои тезисы и опубликовать их? Ну не надо 136 (или сколько их было у Лютера?) - хотя бы парочку, но ВНЯТНО.
Ну скверно обстоят дела в нашей медицине, ну умирают больные от ССЗ - вы хотите найти или предлагаете универсальный способ решения проблемы? И никто не болеет, никто не умирает? Попробуйте открыть вечный двигатель - у вас  там будет больше шансов на успех.
Вот вполне допускаю и даже уверен, что люди то хорошие, делом только не своим занялись.
Гипертония, инфаркты, Правильно ли лечат?
"Однако, исследовательская работа и научная работа - разные формы деятельности, отличающиеся по 1) расходным материалам, 2) методам и 3) конечным результатам."

Блин! Договориться до такого!  А не приведете - популярненько, чтоб нам понять - чем отличаются по вашей  классификации 1-2-3?
Рискну предположить: 1 исследователь расходует белых мышей - ученый - бумагу
2 - дедуктивный vs. индуктивный (анализ - синтез)
3 -гипотеза vs. теория
Или как? Я же только предположил...
Гипертония, инфаркты, Правильно ли лечат?
[QUOTE]Костя пишет:
 
Мне интересен. (Муханкин)
Хотя бы по причине что его посты принципиально отличаются от ваших постов. В Ваших постах НЕТ СОДЕРЖАНИЯ, напрочь нет, пустышка на пустышке, смотреть в них - нечего.[/QUOTE]

ну что - по мощам и елей
Гипертония, инфаркты, Правильно ли лечат?
Ну вот он - врач исследователь, работает в обыкновенной городской больнице и занимается исследованием, т.е. учится в заочной аспирантуре и кропает кандидатскую. Удовлетворяет свое любопытство за казенный счет. А еще зачем?  библиотечный день оплачиваемый - на работу не идешь, а тебе плОтЮт, доп отпуск на экзамы, оплачиваемый - 10 дней на каждый экзам, всего 30 дней, за 5-6 лней все сдал и гуляешь...на даче. Ну и перспектива защитив "кирпич" получить прибавку жалованья.
И вот весь из себя исследователь  ночью дежурит по терапии. Привозят больного с ИМ часов около 2-х ночи (спать охота - жуть!) И начинаешь ты его ЛЕЧИТЬ. Ему, больному по фигу мороз, что ты исследователь - у него болит сильно. И делаешь ты ему промедол не задумываясь, как там эндофины-энкефалины, потому что страдальцу хреново и ты возиться с кардиогенным шоком не хочешь. Тебе говорили промедол помогает боль снять? Ты эффект промедола ранее в клинике видел? Ну и снимаешь боли за грудиной.
Сосудораширяющие обязательно почти, если АД позволяет - что за на фиг иследования, надо же ему коронары расширить. Ну и гепаринчику в рекомендованной дозе. Исследования ранее проводились на выборке, а как оно тут пойдет - хрен знает. Ну, язвы в анамнезе нет, геморроя кровоточащего тоже, надеюсь (под контролем ПТИ) и у этого на койке кровь из жопы не потечет. Аспиринчику конечно же. Ну лидокаинчику - антиаримического обязательно, неохота ПТ или ЖТ заиметь, возись с ним потом. Ну и поляризующую смесь - говорили мне старшие товарищи, что хороша она при ИМ. А как оно там, в миокарде - хрен пойми.  Короче, вытягиваешь ты этого дядю...ну на вторую группу инвалидности. А как -почему и не понимаешь до конца.

Ходишь гордый такой - недели две-три. До следующего ИМ, которого ты точно так же лечишь. И возраст у него такой же и габитус в общем то. Но почему то на 6-ой день отправляется он у тебя на исследование к прозектору. И сразу гонор у тебя куда девается. И думаешь ты не только о том, что НЕ ИССЛЕДОВАЛ, а думаешь - что у тебя тобой в истории болени написано и в листе назначений и какие анализы-ЭКГ ты сделал-не сделал. Потому, что за спиной у тебя дядя-прокурор, которому до твоих моральных метаний и научных исканий как до Сан-Франциско раком.

И даже когда за твоей спиной будет маленькое сельское кладбище а перед тобой "вылеченные" тобой пациенты составят полк военного времени, привезут тебе очередного больного с ИМ и будешь ты снова...исследованием заниматься. И приходит понимание, что ни хрена ты не лечишь, вернее medicus curat - natura sanat. И понимаешь ты, что никакой ты не БОГ, а Бог - это природа и как фишка твоему пациенту ляжет - так и будет. Помочб можешь, судно там вынести, клизму во-время назначить. А кой хер разница - назначить клизму или аспирин?

С докторским приветом, всегда ваш...  :(
Гипертония, инфаркты, Правильно ли лечат?
Костя, я на форуме 1) высказываю свое частное мнение по интересующей меня проблеме, чтобы поделиться им - может кому интересно? 2) интересуюсь мнением других форумчан 3) собираю информацию 4) стебаюсь над некоторым кол-вом форумчан (вы - вошли).

Если в ближайшей ко мне округе кто-то выльет дерьма жидкого на лужайку, а не посрет у себя в сортире - я выскажу (как минимум) свое возмущение. Вот Муханкин льет дерьмо  (словесное) - я и возмущаюсь. Я среди форумчан молодежь заметил, им (ему) потруднее меня приходится. Вот и приходится на форуме "защитой экологии" заниматься, чтоб совсем не засрали окружающую среду  ( ну т.е. площадку форума).
Гипертония, инфаркты, Правильно ли лечат?
Вот образец пустопорожней болтовни:

…"Хотя ещё со школы могли бы усвоить бессодержательность частного мнения и непреходящую ценность знаний"

Я не встречал "чистого знания" в природе - его не ! (ну разве что у Канта).
А вот частное мнение Лео Бокерии, изложенное им в статьях, докладах, монографиях меня очень интересует, в отличие от частного мнения Муханкина. Первый может быть не всегда прав, но глупостей не говорит, второй может быть иногда и прав, но говорит столько глупого... ;)
(вместо имен Бокерия и Муханкин можно вставить другие - по своему вкусу).
Знание  всегда изложено в виде чьего-то частного мнения. Весь мир был уверен, что земля плоская, что Солнце вращается вокруг Земли, но постепенно частное чье-то мнение, пошедшее поперек общепринятых представлений, или по Муханкину - против "знания" , было признано правильным.
Муханкин, вас можно понять так, мое знание - мое "частное мнение" ваших высказываний таково.
Гипертония, инфаркты, Правильно ли лечат?
[QUOTE]Максим Чуприн пишет:
[URL=http://www.samozdraw.ru/ltk5.htm]http://www.samozdraw.ru/ltk5.htm[/URL]
Вот нашел статейку Е И Чазова главного кардиолога страны, где он признает свое бессилие в лечении сердечно сосудистых болезней. Это получается что все терапевты и кардиологи неправильно лечат эти болезни и тем самым делают только хуже? Ваши мнения.[/QUOTE]

В приведенной статье Мишустина присутствует большой полемический задор и некоторые передержки. Проблема инфаркта миокарда весьма непроста, но утверждать о 40 годах ошибок, о полностью неправильном и ненаучном подходе к проблеме - неверно.  Автора удивляет, что за 40 лет информация о ИМ в медлитературе изменилась. Якобы идеи Ланга и Мясникова были забыты совершенно, а ведь это совершенно неправильно. Никто не отрицал значения нервной системы в патогенеха развития ИМ, этиологического фактора психоэмоциональных стрессов, в том числе  и Е.И.Чазов. Противопоставление спазма и тромбоза в механизмах ИМ совершенно неверно. И в литературе и в собственных наблюдениях я встречал пациентов с "чистыми" сосудами - и развитием ИМ, и пациентов с обширным склеротическим поражением сосудов, документированным тромбозом - и развитием ИМ. Хорошо (для пациента) если визуализация тромбоза проводилась коронарографически  при жизни, а не посмертно при секции. Возвращаться в 50-60-е к теории спазма? Но еще в 1910 г. молодой тогда Стражеско предположил, что клиника ИМ у пациента обусловлена тромбозом коронаров - и его предположение подтвердилось. Тот больной не выжил, но впервые был диагностирован ИМ прижизненно.

"По существу, исследование сотрудников Е.И. Чазова доказало несостоятельность теории органического (атеросклероз артерий) происхождения ССЗ и, наоборот, однозначно доказали (это определенно признает Е.И. Чазов), что происхождение и развитие ССЗ связано, в первую очередь, с изменениями в работе ценотральной нервной системы (ЦНС). "  (Мишустин) - передержка в части однозначности доказательств.

Ну нет в ССЗ и ИМ в том числе однозначностей!  Вообще в человеческом организме нет места однозначности! А альтернативное мышление в медицине (по принципу или-или)  чревато крупными ошибками. Дело в том, что системы  регуляции функций в организме многоуровневые, многоэтажные, "поломка" на одном уровне способна компенсироваться  на другом, а может и не компенсироваться. Что явится пусковым механизмом ИМ у конкретного больного -  вариантов то много. У одного это будет неприятный разговор с начальником, у второго - интенсивная работа мозга по принятию решения при дефиците времени, у третьего - тяжелая физическая работа, а я еще наблюдал ИМ на фоне полного благополучия.

А что касаемо холестерина - это ФАКТОР РИСКА, оценка его вероятностная, как выигрыш в казино - то ли "стрельнет", то ли нет...Нет однозначности...

Но что я могу утверждать, в отличие от автора статьи Мишустина -  однозначного описания ИМ как следствия тромбоза и атеросклероза в литературе  тех лет не было.

Внимательно "побродив" по сайту, на котором размещена приводимая статья, я обратил внимание - сайто ведь посвящен методу "лечения" и продвижению не только и не столько идей - продвижению устройства!
Имеет смысл не очень доверять материалам, размещенным в Сети, во всяком случае, относиться к ним критически. Критически - не значит отвергать с порога, а думать, думать и думать.
Господдержка Шарля Атана, "целители" и их поддержка
"Вот именно, антибактериальная терапия это паллиатив (в одном из значений этого термина). А аллопатия (отравление больного…..) – недопустимый метод.
Потому что Вы с Sapiens "  (Зварич).
Да будет вам известно - антибактериальная терапия антибиотиками и сульфаниламидами является  в большом числе случаев ЭТИО-ПАТОГЕНЕТИЧЕСКОЙ терапией, а никак не паллиативным методом лечения. Создается впечатление, что вы не понимаете употребляемых слов.
Господдержка Шарля Атана, "целители" и их поддержка
[QUOTE]Валерий Зварич пишет:
   Ну, на этот вопрос уже имеется рекомендация.
  [/QUOTE]

Зварич, вы когда нибудь прекратите ваши многозначительные недоговорки? Имеются рекомендации - приведите. Ну уважайте вы оппонента или хотя бы наблюдающих за дискуссией. Надо напрягаться, вспоминать - что вы там такого ранее говорили - доказывали.

"....уходя гасите свет, сила вся в кефире" - это же элементарно для дискуссии в Сети!
Господдержка Шарля Атана, "целители" и их поддержка
Уважаемыйй sapiens!

Один мой приятель говорил: "Дураков е**ть - только х**тупить". Хрен его знает почему, читаю измышлизмы Зварича - такая скука одолевает. Банально, невежественно, хрен от пальца не отвечает - и при этом задор полемический.
Ну хоть вы помогите мне (Зварич упорно отказывается) - переведите его бредни на русский язык! ОП чём спор, собственно? Что Земля стоит на 3-х китах и черепахе? Что современная медицина не может называться аллопатической? О чем говорите вы - понятно и третьекурснику, который хоть как-то познакомился с общей патологией. О чем говорит Зварич - не вызывало споров ни в во времена Гогенгейма, ни во времена Ганнемана. (Ну, споры, конечно были, но на ином методическом уровне). Явно современное состояние науки вообще и медицины прошло мимо части людей, но они хоть площадку дискуссионную не посещают, молчат себе в тряпочку.
Валерий Зварич, ку вам три раза!
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее