Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 След.
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
Не все в нашем обществе до такой степени неразвиты, что   даже не знают о существовании и необходимости   эмоционально - образного развития.
Как пишет мальчик на психологическом форуме: Что такое образное мышление? Может, оно у меня есть?

Такие мальчики - не безнадёжны. Их можно научить.
Безнадёжны те, кто  уверен, - что разбирается в вопросе. Это - образованные люди... с дипломами. Этих научить - ничему нельзя, они сами учат. Именно они - учёные, психологи, педагоги - довели  народ  до того, что  он, практически, утратил знания  о части психики. Мы сегодня теряем само понимание того, что такое образ. Уже, здесь, на форумах - сколько споров было. А к общему так и не пришли.
А, ведь, здешний уровень несравним с полудебильными - молодёжными, форумными тусовками, где такую тему даже поднять нельзя... поскольку, не понимают - о чём речь идёт.  

Да, многие  считают, что образное мышление связано только с художественным творчеством... Министерство Образования, например...
Ну, и естественно, из такого убеждения следует достаточно логичный вывод: если ребёнок не собирается быть артистом,  то образное мышление ему не нужно.

Можно ли таким людям объяснить, что с сенсорной информацией работают  70%  процентов коры головного мозга?
Что именно образы являются тем, что мы называем "сутью, смыслом" слова и мыслями? Что, именно, от этой части мозга зависит интеллект, высшие чувства, мышление... в том числе  творческое и логическое?

Нет, нельзя!  До них не дойдёт.
Такая вот штука интересная: чтобы понять - что такое первая сигнальная система - надо иметь её развитие.
Не развиты высшие чувства...  вот и объясняй человеку - что такое мораль, сочувствие, совесть. А он тебя  дураком будет считать.
Такие люди кажутся сильными, умными...  они активны и креативны... умеют  неплохо устраиваться в жизни...
Вот только итог их деятельности печален. В нашем случае, - разрушенная, разворованная страна с очень смутными перспективами, в виде демографической катастрофы, гибели  культуры и науки, разваленной армии... много чего..
А, ведь, все, вроде, такие умные!
Изменено: Barbi.vau - 30.08.2010 03:07:05
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
По - моему, я ничего писала о театральных принципах... И о "Системе" Станиславского упомянула только в контексте. Здесь на эту тему говорить бесполезно. Сначала, что такое образ разберитесь.
"Система" - это "высшая математика"... а наше общество  "арифметики" не знает.

Я смирилась! Уже не ужасаюсь сложившейся ситуации.
Я покорно объясняю: Не развивается более чем существенная часть  психических функций!  В  стране происходит психологическая катастрофа!
Никакое общество не может выжить без духовности. Поэтому, мы  деградируем с каждым годом.

И что в результате? Нарываюсь на  хамство...  
Вам доказательства бескультурья и бездуховности нужны?  А что такое культура и духовность - вы знаете, чтобы сравнить?
Если бы знали, понимали бы - о чём я говорю.
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
[QUOTE]Михайлов пишет:
Образ так занимает психологию потому,что он в равной степени совмещает в себе частное и общее,и потому есть проводником к 'целому',из невыносимых,для изучающих субъективное,дебрей частного. И для кибернетиков по той же причине образ - тропинка к вожделенной самоорганизации,которая то же 'общее'. Логика(математика) есть во всём - и в частном,и в общем,но с характерными особенностями. Целое(=общее) - !социально - это как правило упускается из виду[/QUOTE]

Сегодня, психологию - образ ни в коей мере не занимает!
Информация  том, что образ и образное мышление - существуют,  - в учебниках по психологии есть.
Но, ни что это такое, ни зачем и почему нужно - почти ничего не объясняется.  
И вообще, этот вопрос сегодня наукой психологией - не изучается.
А педагогическая наука, увлечённая  вбиванием знаний с тупые головы учеников,  и думать забыла о эмоционально - образном развитии.
В массе, люди, особенно дети и молодёжь, - не знают о  существовании образного мышления. И я очень удивлюсь, если посетители данной темы  сумеют объяснить - что такое ассоциативное мышление и  как оно осуществляется на практике.

Кстати, сердце - это мышца. В психических процессах оно принимает ровно столько  участия, что и все остальные мышца нашего тела. Но недалеко от сердца находится вилочковая железа, которая очень тонко реагирует на  эмоциональное состояние, вплоть до сильной боли.
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
Базовые знания, которые даются в учебниках - конечно необходимы.
Но одно дело - понимать, то, что ты изучаешь... а другое - тупо  заучивать.
То, что ты понял - останется с тобой на всю жизнь, как основы для дальнейшего  познания, изучения.
То, что просто выучил - через какое-то время забудется... Чаще,  такие знания до экзамена.  А потом - испарились.
Но если очень хорошо выучил... да ещё с каким -то пониманием... станешь специалистом - от сих - до сих.

В названии темы упоминается  слово лингвистика.
Пыталась я разговаривать с лингвистами - о роли образа в речи. Они не поняли - о чём я.
Уж, казалось бы, лингвисты, которые разбираются и в форме слова, и в содержании...  должны были задуматься - чем, на самом деле,  является содержание слова.
Вот, пожалуйста... специалисты, которые не способны видеть очевидное.
Компьютерные специалисты, которые не являются ни физиологами, ни психологами, ни лингвистами - сразу просекли, что  компьютер надо научить различать картинки... строят нейронную сеть по аналогу с ассоциативной.
А специалисты, работающие с человеческим мозгом, - никак не могут сообразить, - для чего нужен образ.

А в чём секрет, знаете?
В компьютерщики идут по призванию, по страстному увлечению.
А в лингвисты -  потому что получилось поступить именно на это отделение.
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
[QUOTE]Самоделкин пишет:
Цитата  

Barbi.vau пишет:
"Живущие по правилам" - уверены, что наилучший путь развития мозга - это накопление, заучение, наибольшего количества словесной информации. Сегодня - именно таковы тенденции образования. И это прямой путь к "андроидному человечеству", забывшему о существовании духовности - эмоционально - образного развития. В то время, как компьютерные технологии развиваются семимильными шагами. Не знаю, как вы, а я поставлю на умный компьютер, а не тупого, неразвитого человека.

Сочувствую, хотя и туманно излагаете. А школы педагогические по Вашему методу есть?
И насчет Толстого. Я имел в виду его педагогическую систему.
Систему обучения.
Вы с ней не знакомы?[/QUOTE]

Чего тут туманного?
Берёте ребёнка. Берёте учебники. И пихаете содержание этих учебников - ему в голову. Чем больше учебников запихнёте, тем, с точки зрения нынешнего образования, лучше. Осмысление этих знаний - не требуется. Собственное мнение по поводу содержания учебников - не поощряется.  Будешь усердно придерживаться центральной линии - и в школе будешь успешен, и в институте... и в учёные попадёшь... ещё академиком станешь.
Главное что? Быть усердно - исполнительным  и ни с кем не конфликтовать.
Правда, ни искусство, ни наука, ни технологии - такими людьми не делаются. Но - за-то сытая, спокойная, уважаемая жизнь.

А что касается "моего метода" и педагогических школ... "Мой метод" - "Система" Станиславского.
А педагогические школы с пед. установками, противоречащими  центральной линии, установленной Министерством  Образования, в нашей стране - нереальны. В СССР такие эксперименты ещё могли быть... Сегодня чиновники очень сильны.
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
[QUOTE]Михайлов пишет:
Мы сами не превращаемся ли в мыслящие компьютеры,в психороботов-андроидов(активно эксплуатировавшихся в глубокой древности,да ещё имевших различные сверхспособности,в том числе социальные),меняя свою душу на выгоды мира сего.И это по теме. ...А опыты Парацельса не из этой ли области?[/QUOTE]

О Парацельсе, лично я, кроме имени  и профессии  ничего не знала, поэтому посмотрела в поисковиках.
Ни про какие опыты ничего не нашла.
А сама личность Парацельса очень интересна.

Развитие человека происходит двумя путями:
Или он  принимает существующие знания и опыт, накопленный предыдущими поколениями,  и становится достопочтимым, уважаемым членом общества, которое исповедует такие же взгляды...
Или его мышление приводит к тому, что он начинает критиковать  ошибочное, отвергать устаревшее, предлагать новое.
С точки зрения  теории сигнальных систем, у первых людей доминируют лобные доли и заторможено самостоятельное мышление.  А у вторых - эмоционально - образная часть психики - очень активна.
Прогресс  осуществляется благодаря последним.  Но жизнь таких людей не проста.  Они вступают в конфликт с обществом.
Именно таким человеком был Парацельс.

Из рукописи:
"Тот, кто не сжигает себя, не будет озарен Богом; Бог дал ему совесть, на которую он может полагаться всецело. Учиться у других, принимать мнение других, поступать определенным образом потому, что другие поступают именно так, есть соблазн. Вера во что-либо земное должна основываться на Священном писании и учении Христа, и тогда основание ее будет неколебимо. Следовательно, нам надлежит утвердить фундамент и краеугольный камень нашей мудрости на трех основных положениях: первое из них есть Молитва, или сильное желание и стремление к тому, что есть благо. Необходимо искать и стучаться, обращаясь ко всемогущей Силе внутри нас, и напоминать ей о ее обещаниях, и сохранять ее недремлющей: и если мы будем делать это правильным образом и с чистым, открытым сердцем, мы получим то, о чем просим, и найдем то, что ищем, и двери Вечного, что были заперты, откроются перед нами, и то, что было сокрыто от нашего взгляда, откроется нам. Следующий принцип есть Вера: не простая убежденность в чем-то, что может быть или не быть истинным, но вера, основанная на знании, непоколебимая убежденность, вера, которая может двигать горы и низвергать их в океан и для которой возможно все, как доказал Христос. Третий принцип есть Воображение. Если сила эта должным образом пробуждена в нашей душе, нам не составит труда привести ее в гармонию с нашей верою. Человек, погруженный в глубокое раздумье и, если можно так сказать, утонувший в своей собственной душе, похож на лишившегося всех своих чувств. Мир считает его глупцом, но для Всевышнего он мудр. Он является как бы «близким сподвижником» Бога, знающим много больше божественных тайн, нежели все те, что приобретают свою поверхностную ученость через посредство чувств; ибо он может достичь Бога через свою душу, Христа — через веру и привлечь Святой Дух благодаря возвышенному воображению. Таким путем мы можем стать подобны апостолам и не бояться ни смерти, ни тюрьмы, ни страданий, ни пыток, ни усталости, ни голода и ничего другого».


Религия, конечно, всё очень путает.  В сущности собственного бы разума разобраться...  а тут его ещё  надо совместить с религиозными идеями. Любые мозги сломаются.
Но повторяю: самые умные головы, в истории человечества, неизменно задумывались  о природе разума...  
Тот же  К.С. Станиславский - не придумал свою теорию. Вместе с Павловым,  они  объяснили, те природные законы, по которым  работает мозг. А Станиславский ещё и объяснил,  как правильно развивать эту природу.

Но вот так получается - что понять это всё могут только  те, у кого достаточно высокий уровень интеллекта.
А до остальные, "живущих по правилам", эти мысли не доходят.
"Живущие по правилам" - уверены, что наилучший путь развития мозга - это накопление, заучение, наибольшего количества словесной информации.  Сегодня - именно таковы тенденции образования.  И это прямой путь к "андроидному человечеству", забывшему о существовании духовности - эмоционально - образного развития.
В то время, как компьютерные технологии развиваются семимильными шагами.
Не знаю, как вы, а я поставлю на умный компьютер,  а не тупого, неразвитого человека.
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
[QUOTE]Самоделкин пишет:
Цитата  

Barbi.vau пишет:
отличие от педагогики, которая прилагает максимум усилий, чтобы превратить человеческий мозг в сегодняшнее подобие компьютеров.

Вы не знакомы с педагогической системой Льва Толстого?[/QUOTE]

Так, чтобы уж очень знакома, не скажу... а читать - читала.
Но, вопрос, кстати, по теме.

Природу человеческого мозга изменить нельзя. Искалечить можно. Изуродовать.
Не имея физиологических знаний о работе мозга, самые умные люди, тем не менее, во все века - утыкались в  эту самую природу, которую они чувствовали, понимали. То есть, они чувствовали наличие первой сигнальной системы и лимбической... Чувствовали, что - от их развития - зависит то, каким будет человек и человечество.
Перед смертью Толстой сказал: «...воспитание спасет мир».

Возьмём его "Концепцию любви"
«Закон жизни человеческой есть закон любви, дающей высшее благо как отдельному человеку, так и всему человечеству» («В чем моя вера?»)

Это сложно понять, особенно сегодняшним, морально - искалеченным людям.
Но вспомните, - любовь очень часто приходит вслед за жалостью.
А жалость - проявление внимания, понимания.

Элементарно: гусеница ползёт по дорожке. Если вы не наступите на неё, не пройдёте мимо, а остановитесь и внимательно посмотрите... вам не станет жалко это живое существо, оказавшееся в противоестественных для себя условиях,  но борющееся за свою жизнь?
Подумайте ещё, что сейчас на неё наступят... но убьют не гусеницу...  убьют  бабочку... убьют её будущее, но, может, частично и наше?

Вам ещё не жалко будущую бабочку, ползущую по горячему асфальту?

Вот это - образы и эмоции.  И мышление - обработка образов.  Ассоциативная кора и лимбическая система.
Человеку же, у которого эти части мозга недоразвиты - вот эти  "сопли" по поводу гусеницы, покажутся смешными и глупыми.
А такому человеку вообще плевать, сколько гусениц, птиц, ёжиков и других живых тварей сгорело нынче в лесах.

Если мы к чему-нибудь внимательно присматриваемся,  мы берём его образ в свой мозг... причём, в сопровождении эмоций...  то есть нам это нечто уже не безразлично. Именно так и происходит  эмоционально - образное развитие... духовность.
Поэтому, если изъять религиозный момент... в остальном я с Л. Толстым полностью согласна. В том числе  и с его взглядами на воспитание детей. Он говорил об органичном, ненасильственном развитии. О важности духовного  роста

"Толстой сравнивал педагога с плохим ваятелем, который, вместо того чтобы соскабливать лишнее, налепливает все больше и больше, «раздувает, залепляет кидающиеся в глаза неправильности, исправляет, воспитывает». Ребенку, по мысли писателя, «нужен только материал для того, чтобы пополняться гармонически и всесторонне».
Подобный подход Л. Н. Толстого к проблемам развития ребенка объясняет отрицание им авторитарного воспитания как принудительного, насильственного «воздействия одного лица на другое с целью образовать такого человека». В статье «Воспитание и образование» он признает, что «воспитание, как умышленное формирование людей по известным образцам,– не плодотворно, не законно и не возможно», что «такого права воспитания не существует».

"Содержание воспитания Л. Н. Толстой связывал с умением педагога донести до детей на доступном для них языке учение о духовности каждого существа, осуществить в совместной с ребенком творческой деятельности поиск ответов на самые важные вопросы бытия. По мнению Толстого, учитель должен помочь ответить ребенку на следующие главные вопросы жизни: «Что я такое и каково мое отношение к бесконечному миру?» и «Что я должен считать, при всех возможных условиях, хорошим, и что я должен считать, при всех возможных условиях, дурным?», «как жить», чтобы быть счастливым («О воспитании», «Любите друг друга»)"

ВОТ ТАК РАЗВИВАЕТСЯ МЫШЛЕНИЕ!
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
[QUOTE]Валерий Белов пишет:

Цитата  

Barbi.vau пишет:
Совершенно с вами согласна. На сегодняшний день всё именно так и обстоит.
Единственное, что надо добавить: на сегодняшний день, кроманьончики не знают, как, собственно, работает их мозг.
Гипотез много. Единой теории мозга не существует. И научных объяснений - что такое ассоциативная кора - вы не найдёте.
В разработке компьютерных технологий сосредоточены самые лучшие научные мозги... чего не скажешь об изучении человеческого мозга.
Цитата статьи о Давиде Ян:
Давид Ян – автор большого числа публикаций и обладатель ряда патентов. По рейтингам специализированной прессы он признан одним из самых известных IT-предпринимателей в России.

"Преклоняюсь" пред "самыми лучшими научными мозгами" (среди корманьонов), только вычислительные процессы не могут вызвать в самих этих процессах удовольствие или причинить боль; они не способны понимать поэзию, наслаждаться красотой вечернего неба или очарованием звуков; они не могут надеяться, любить или отчаиваться. У них, например, не может возникнуть настоящей, независимой цели существования!
Наука, кажется, пытается заставить нас поверить в то, что все мы - управляемые, ничтожные частички мира, полностью управляемого очень точными математическими законами. Но, так ли это?
Однако машина не человек - у неё нет мозгов, как нет и сознания! А научное сообщество пока ещё не ответило на "элементарный" вопрос: что такое сознание?[/QUOTE]

Да, машина не человек. Даже если удастся создать настолько мощные программы, которые смогут распознавать  образную информацию... а, теоретически это возможно... хотя, потребуется очень большой объём памяти...
Это будут программы.
Скажем, одна, две, три - на все компьютеры...  потому что такая работа, даже теоретически,  крайне объёмная и сложная.
В то время как человек способен быть самопрограммирующимся существом.
Способен, но, к сожалению,  далеко не всегда является.

Вряд ли,  программисты  - мечтают испробовать на себе роль бога.   Не думаю, что в их планы входит создание действительно разумного компьютера. Достаточно, анализирующего информацию, в пределах нужной программы...
За компьютеры, в общем-то, можно не волноваться. Волноваться нужно за человека.

У наших мозгов нет стимула для самостоятельного мышления, если кто-то думает за нас.  Такова человеческая природа  - не делать лишнюю работу. Зачем мы будем считать в уме, если есть электронные устройства, которые посчитают быстро и правильно?  Компьютер  может проверить ошибки... даже написать может за нас.
Сегодня ещё  требуются умственные усилия по работе с самим компьютером...  надо думать какие программы поставить... как бороться с вирусами.
Но  даже такие усилия вряд ли понадобятся лет через десять. Машина будет сама себя настраивать...  сама находить нужную  информацию. Тут подоспеет компьютеризация быта...
А что же человек? Будет наслаждаться красотой неба и поэзии? Простите, но чтобы понимать прекрасное, надо пройти достаточно долгий,  интеллектуальный путь по развитию собственного мозга.
Образную информацию надо накапливать не только компьютеру, но и человеку. А это затруднительно сделать, уткнувшись носом в электронную игру. К тому же, недостаточно иметь информацию... её ещё надо уметь обработать. А этому надо учиться. Но как? Если образное мышления, практически не учитывается  педагогикой?

Сегодня у нас происходит  компьютеризация школ.  Педагоги и психологи озабочены  усвоением  нужных программ.
А каков психологический аспект влияния компьютера на  развитие ребёнка,  мало кто задумывается.
Психология считается наукой... но это очень неточная наука, основанная на субъективных взглядах,  мнениях...  То есть педагогика и психология, не разобравшись - что такое человеческий мозг,  совмещает его с компьютером. Мозг детей, который ещё даже не сформировался.  И если люди, в результате, окажутся  полудебильными придатками к компьютерам,  то ничего удивительного в этом не будет. А оно так и произойдёт, если мы, наконец, не включим мозги.
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
Очень извиняюсь за невежественность... а OCR - это что?
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:



Цитата  


 Виктор Щербатский  пишет:

... любые, даже незначительные, продвижения в области моделирования мозга, имеющие практическое подтверждение, нами приветствуются.

Да кто же против?   Зачем-то же в свое время возникли биохимия, биофизика, ... целый ряд "стыковых" на этом поприще наук, - нейробиология там же, - теперь вот, пожалуйста, - нейролингвистика, нейродинамическое программирование, нейродинамика, динамические управлеемые реккурентные сети, прочее. Чтоб далеко не ходить, даже у меня на рабочей полке слева около стола, за которым сейчас сижу, - толстезное второе издание "Нейронных сетей" в 1103 стр. Саймона Хайкина стоит. И скажу по секрету, - не пылится...   И за что я люблю это издание, так за то, что в главе 16 "Заключение" на стр. 890 составители этого издания пишут: "Поскольку мы не согласны с научным определением интеллекта и в связи с ограниченным объемом данной книги (!!!     ), мы не будем углубляться в дискуссию относительно того, что такое интеллект...". Далее следуют умные определения умных кроманьонов, касающиеся производства реальных прикладных вещей в рассматриваемой нами сейчас области знаний, где кроманьонский мозг, - это всего лишь источник мотивации создания интеллектуальных машин, предназначенных для осуществления интеллектуальной обработки информации (далее перечисляются конкретные методы, которые при этом используются ...), - но не более, - и тем более, речь сейчас даже вестись не может о попытках на сегодняшний момент нашего времени создания устройства, которое бы могло заменить кроманьонский мозг...   Хочу еще раз напомнить аналогию сравнения стакана воды с Северным Ледовитым океаном.
[/QUOTE]
Совершенно с вами согласна.  На сегодняшний день всё именно так и обстоит.
Единственное, что надо добавить: на сегодняшний день, кроманьончики не знают, как, собственно, работает их мозг.
Гипотез много. Единой теории мозга не существует. И научных объяснений - что такое ассоциативная кора - вы не найдёте.
В  разработке компьютерных технологий сосредоточены самые лучшие научные мозги...  чего не скажешь об изучении  человеческого  мозга. Когда появились первые компьютеры? Лет сорок назад? А человеческий мозг изучается тысячелетиями.  И к чему, в итоге, пришло? Человечество забыло об эмоционально - образном развитии. О той самой ассоциативной коре.
Это сегодня стакан воды и Ледовитый океан. Как бы, лет через пятьдесят, не получилось наоборот. Вы исключаете такую возможность?
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 След.