Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
ВЕГЕТАРИАНСТВО И ЗДОРОВЬЕ
Цитата
Степпи пишет:
...за неделю могу сожрать до нескольких рыбин и кур...
Несколько кур в неделю звучит устрашающе.

Я даже когда перехожу на интенсивный режим тренировок (для примера, одних только подтягиваний на турнике - 150 за три минуты) и то после тренировки в меня больше чем одна куриная ножка или грам 150 отварной телятинки просто не лезет. А когда начинаю "лениться", то трех кусков мяса в неделю вполне хватает. Причем я себя вовсе не ограничиваю, а просто чувствую, что мне этого НЕ ХОЧЕТСЯ.

Надо не просто чувствовать вкус пищи СИЮ МИНУТУ, когда ея терзаешь зубами, а чувствовать гороздо более слабые, но более важные сигналы организма, который ВСЕГДА ТОЧНО ЗНАЕТ, ЧТО ЕМУ НАДО И СКОКА. :)

PS
Где-то год назад заметил за собой странную весчь. Я стал иногда ПЕРЕЕДАТЬ арбузов. Сьедал столько, что потом минут 15 не мог двигаться... мог только сидеть там, где переел и ждать, когда полегчает...  :) К сожалению, спелые арбузы в продаже круглый год... что делать???  :?:   :o
НЕ ПОРЕЖЬТЕСЬ БРИТВОЙ ОККАМА
Цитата
Валерий Белов пишет:
Вы, уважаемый  Bright, в  посте # 12-м  приводите  примеры  того, как  не  следует  понимать  сам  принцип  Оккама, а  затем  на  этом,  ложном  понимании  выводите, свои  глупые  следствия, которые  к  логике  и  методологии  У. Оккама  не  имеют  ни  какого  отношения.  Это, уважаемый - схоластика, которую  и  критиковал  господин  Оккама.  Если, что  не  понимаешь, зачем  пишешь?  Лучше  не  позорься...
Итак, у нас с вами мнения совершенно одинаковые. Каждый из нас считает, что оппонент принцип Оккама не понимает.

Но между нами два различия:

1. Я каждый свой вывод действительно ВЫВОЖУ и обосновываю, а вы кидаетесь одними голословными заявлениями, выковыривая их из под ногтей.

2. Мне абсолютно наплевать что вы обо мне думаете, а вот вам нет, судя по тому как вы пытаетесь выпендриться для того, чтобы хоть как-то, хоть чуть-чуть самоутвердиться.
:D
НЕ ПОРЕЖЬТЕСЬ БРИТВОЙ ОККАМА
Цитата
Валерий Белов пишет:
Я  ещё  помню  порядочных  людей, но  нужны  ли  бабам  дурам - мужики  козлы, как  язвительно  заметила  по  поводу  "лишних  сущностей"  Фаина  Раневская.  Казаться  и   быть  это  разные  вещи, которые  отличают  гениев  от  дилетантов.
Ваш набор слов не по теме. :)
ноль в степени ноль, Почему так?
[QUOTE]Алексей Бочаров пишет:
1) приведите ,пожалуйста стандартное понимание симметрии.  [/QUOTE]
Инвариантность при преобразовании.

[QUOTE]Алексей Бочаров пишет:
2) Если  2  в первой степени,то по Вашему будет четыре... [/QUOTE]
Повторяю, добавив пропущеные, но подразумевавшиеся слова:
Показатель степени показывает сколько раз надо ВЗЯТЬ ОСНОВАНИЕ, ПРЕЖДЕ ЧЕМ, умножать само на себя основание.

[QUOTE]Алексей Бочаров пишет:
...о каких функциях и их пределах вы ведёте речь,ведь в содержании темы приведено выражение не говорящее о них(а ведь большинство полемистов подразумевают именно это).[/QUOTE]
Если большинство полемистов подразумевают... в содержании темы ... то с какого бодуна следует этих полемистов слушать? А если эти полемисты начнут обсуждать как слетать на Луну запихав свой зад в Царь Пушку и нажав на курок, вы будете с ними перетирать про пушку или раскажете им про реактивное движение, формулу Циолковского объясните? :)

1. Выражение 0^0 является НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬЮ.
2. Такие неопределенности вычисляются путем ПРЕДЕЛЬНЫХ ПЕРЕХОДОВ.
3. А если кто-то хочет на все вопросы мироздания найти ответы с помощью бабушкиного калькулятора, то ему ващще нефиг задавать какие-либо вопросы... арифмометр в руки и вперед!!! :D
ноль в степени ноль, Почему так?
[QUOTE]N T пишет:
Не хочу вдаваться в дискуссию.
Да вы правы - но это относится уже к специальным разделам математики.[/QUOTE]
Это вовсе не специальные разделы математики, а простейшие пределы, которые студенты первого курса "щелкают" пачками и даже не потеют при этом... :D

Вобщем, на этом действительно можно поставить точку. А кто чего не понял - тем рекомендуется стандартный курс матана. :)
ноль в степени ноль, Почему так?
[QUOTE]N T пишет:
Bright  
Вы так хорошо начали и последним штрихом (п.8 " может оказаться равным 0, 1/2 или ∞ ") всё смазали.
Вот вам ссылка [URL=http://en.wikipedia.org/wiki/Exponentiation#Zero_to_the_zero_power]Zero to the zero power[/URL] - там графично всё показано. Английский не обязательно знать.
Область всех функций  в пределе стремиться к точке 1  ("зелённая" точка на графике).[/QUOTE]
[B]N T[/B],
вы невнимательно читали текст по вашей ссылке. Прочтите еще раз абзац, начинающийся словами: "Limits involving algebraic operations..." . В этом абзаце вы найдете примеры функций, дающих для 0^0 пределы: 1, 0, +∞, exp(a).

Далее в этом абзаце говорится: "However, [U][B]under certain conditions, such as when f and g are both analytic functions and f is nonnegative[/B][/U], the limit approaching from the right is always 1."

Подумайте над выделенными словами. Попытайтесь понять, что предел равен 1 не всегда, а только "при определенных условиях" - "under certain conditions". :)
ноль в степени ноль, Почему так?
Начнем с азов.

1. В математике есть ряд "неопределенных" выражений.  Например 0/0 и другие.

2. Чтобы узнать, чему такое выражение равно, его надо РАСКРЫТЬ.

3. Стандартный метод раскрытия это предельный переход.

4. Пусть функции f(x) и g(x) стремятся к нулю при стремлении к нулю аргумента "x". Чему равно f(x)/g(x) при x->0?

5. В случае когда вблизи нуля  f(x) ведет себя как x^2, а g(x) как x, имеем:
f(x)/g(x)=0 при x->0, то есть 0/0=0

6. В случае когда вблизи нуля  f(x) ведет себя как x^2, а g(x) как 2*x^2, имеем:
f(x)/g(x)=1/2 при x->0, то есть 0/0=1/2

7. В случае когда вблизи нуля  f(x) ведет себя как x^2, а g(x) как x^3, имеем:
f(x)/g(x)=∞ при x->0, то есть 0/0=∞

8. Итак, 0/0 может оказаться равным 0, 1/2 или ∞
ноль в степени ноль, Почему так?
[QUOTE]Алексей Бочаров пишет:
Ноль,мне кажется,не число,а знак описывающий ситуацию...[/QUOTE]
Такой смысл символа "0" вполне допустим, но при этом ОСНОВНОЙ смысл "ноль -- число" никуда не исчезает.

[QUOTE]Алексей Бочаров пишет:
...(в основном симметрию),наряду со знаками операций,равенства, и.т.п. Например,в случае уравнения он говорит о том,что левая часть симметрична,поэтому все симметричные элементы отбрасываются (упрощение),и остаётся последняя симметричная часть(с неизвестным). [/QUOTE]
Какое-то у вас НЕСТАНДАРТНОЕ понимание симметрии... :)

[QUOTE]Алексей Бочаров пишет:
Случай возведения можно описать так: если знак стоит на месте показателя степени,то это соответствует операции перемножения,а если этот знак ноль,то перемножаются симметричные выражения(в случае чисел это n/1 на 1/n),.[/QUOTE]
Показатель степени показывает сколько раз надо умножить само на себя основание. Если показатель ноль, то надо ноль раз умножить. А у вас ОДИН раз. Это ваше первое несоответствие. Далее, перемножать надо основание, а у вас какие-то "n/1 и 1/n". Это ваше второе несоответствие стандартным математическим понятиям.

[QUOTE]Алексей Бочаров пишет:
Поэтому возведение в степень нуля не имеет никакого смысла(всёравно,что возводить в степень знак равенства).Кстати отсутствие чего либо чаще обозначается словом "пустой" т.к. ноль несёт дополнительную смысловую нагрузку.[/QUOTE]
Набор слов. Без комментариев. :)
ноль в степени ноль, Почему так?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Мне понравилось в Инете:
"... Если у нас есть предел y^x
...
После раскрытия этот предел может оказаться равным чему угодно![/QUOTE]
1. Если вы такой умный, то зачем из за такой тривиальной фоськи полезли в Инет?
2. Народ не знает, что такое lim и как он связан с неопределенностями, а вы народу вместо x^x, что народу БЛИЖЕ, сразу x^y...  8)
ноль в степени ноль, Почему так?
[QUOTE]СИёжик пишет:
Уважаемый  Bright
Я же говорю: всё в соответствии с правилами, без объяснения ответа :!:
Вопрос ставится. Сколько будет? нет.
ставится вопрос ПОЧему будет 0^0=1 ?[/QUOTE]
Из приведенного решения это очевидно..
Вместо неопределенности 0^0
рассиатривается функция X^X
Предел (lim, limit) этой функции при X -> 0 и есть ответ.
Если совсем по простому, то
стремление к нулю показателя "...^X" оказывается более
существенным, чем стремоение к нулю основания "X ..."
Если бы было наоборот, ответ был бы "0", а не "1".
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.