Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 След.
ПОЧЕМУ САМОЛЁТ ЛЕТАЕТ?
Цитата
Гость Сергей пишет:
1. Почему передняя кромка крыла ( Ту-16, Ту-104 и др.) обоюдовыпуклая, особенно в прилегающей к фюзеляжу части?

Форма профиля крыла должна обеспечить отсутствие турбулентности потока воздуха вдоль профиля крыла .

Цитата
Гость Сергей пишет:
2. Разве невозможен "планер самолёта", который взлетал бы и садился, оставаясь в горизонтальном положении? В чём проблемы?

Горизонтальное положение не обеспечивает необходимой подьемной силы при небольших скоростях, нужен угол атаки. При взлете это очевидно уменьшает длину пробега и скорость отрыва..
При посадке (после выравнивания перед касанием земли)  угол атаки обеспечивает достаточно большую подьемную силу, чтобы при малой скорости самолет мог лететь горизонтально, иначе он просто "плюхнется".

Цитата
Гость Сергей пишет:
3. Почему не ведутся поиски формы крыла с бОльшей ПС при малых скоростях? Ведь вертолёт - крайне эненго-затратн ый ЛА ? Почему прекращено строительство бипланов?  

Я думаю, что ведутся, но все существенное уже нашли. Совмещать свойства для больших и малых скоростей затруднительно. Недаром сейчас возвращаются к дирижаблям. Бипланы обладают малой скоростью из-за повышенного аэродинамического сопротивления.

Цитата
Гость Сергей пишет:
5. У многих птиц (ястреб, ворона и др.) конец крыла "растопырен" перьями как пальцы рук.Почему этот, видимо чем-то обоснованный приём не используется в авиации?  

Эти перья обеспечивают повышение подьемной силы (парашютирование) при парении и маневренность. Однако они полезны только в том случае, если ими правильно управлять. Т.е. ими надо непрерывно двигать подстраиваясь под ситуацию. В этом и проблемы использования подобных элементов в авиации: необходимы сложные механизмы их управлением и алгоритмы этого управления. Скорее всего выигрыш от них не превысит проигрыша.

Цитата
Гость Сергей пишет:
6. Экранирующий эффект. Возможен ли вертолёт на этом эффекте? Я даже "черкался" со схемой такого для одного пилота, гондола которого должна расплагаться в центре, поскольку ПС винта в центре незначительна.

Экранирующий эффект возникает при достаточно большой горизонтальной скорости. Поэтому делать экранолет на основе вертолета, главным достоинством которого является вертикальное маневрирование, не имеет смысла. Кроме того, надо учитывать аэродинамику вертолета: при горизонтальном движении он наклоняет винт вперед под разными углами.
[ Закрыто] РОМАН О ГОМЕОПАТИИ
Цитата
Александр Сергеев пишет:
Гомеопатия как была лженауой, так и осталась, а вот репутация НиЖ от таких публикаций сильно падает. И теперь ссылками на журнал прикрываются всякие сомнительные медицинские центры.

Верная позиция
У ИСТОКОВ ЦАРСКОГО ДОМА РОМАНОВЫХ
Цитата
Александр Ткачев пишет:
Вот так с помощью якобы научного журнала фальсифицируется история. Потом весь этот бред объединит какой-нибудь старательный черноризец Печорского монастыря Нестор, и получим основу русской истории - "Повесть временных лет".  

Ну, там вообще-то в самом начале честно написано, что это предание, да еще и забытое.  ;)

Хотя я согласен, не стоило бы научному журналу публиковать подобную байку по стилю
Впрочем, это можно и рассматривать как биографию Стрешневых.
Изменено: Alexpo - 03.05.2011 19:23:07
[ Закрыто] Кто может объяснить опыт, описанный в учебнике?, Требуется объяснение согласно официальной физики
[QUOTE]Юрий Сопов пишет:
Какие конкретно силы по МКТ могут организовывать формирование такого потока. [/QUOTE]
Никаких. По МКТ газ расширяется с тепловыми скоростями за счет хаотического движения, что прекрасно объясняет все. У вас нет струи с одинаковыми скоростями частиц. Да еще и не тепловыми.
Замечу, что в опыте Гей-Люссака нет струи. Там, насколько я понимаю , открывается перегородка. Самые быстрые частицы первыми и занимают новый  объем, что объясняет кратковременное повышение там температуры, затем уже наступает тепловое равновесие.

[QUOTE]Юрий Сопов пишет:
Во-первых, не забывайте указывать, что описываемое Вами действие должно (!) происходить по МКТ[/QUOTE]
МКТ - это движение молекул, именно это я и использую

[QUOTE]Юрий Сопов пишет:
Ещё никто не замерял скорость молекул в их предполагаемом по МКТ хаотическом движении. А  потому не следует это трактовать (преподносить) как факт.   [/QUOTE]
Это факт. Но я не собираюсь вас в этом убеждать. Есть многочисленная литература.
Что касается скоростей, то они измерены, например, в опытах нобелевского лауреата Отто Штерна еще в 1920 году, где подтверждено максвелловское распределение молекул по скоростям.

[QUOTE]Юрий Сопов пишет:
Вот!!! Ещё один камень преткновения! Если между реальными молекулами газа есть реальные силы взаимодействия, то каким образом в условиях равновесности эти молекулы их преодолевают, при отсутствии источника пополняющего их энергию? А ведь столкновения у молекул газа по МКТ очень часты! [/QUOTE]

Элементарно преодолевают, за счет скорости (кинетической энергии). У газов эти силы невелики. Кинетическая энергия при соударениях молекул не слишком высоких энергий практически не теряется. Кроме того, в равновесном состоянии с окружающей средой предполагает компенсацию потерь.

[QUOTE]Юрий Сопов пишет:
Почти свободно, это значит НЕ (!) свободно. А значит, из этих слов следует, что при равновесных условиях на эти полёты требуется (!) затраты энергии. Где их молекулы могут брать, если вокруг равновесные условия?
[/QUOTE]

Равновесные условия означают, что если газ что-то потерял в окружающую среду (например , за счет излучения), то потом среда вернет потерю назад - это и есть равновесие.

Вы просили объяснить результат опыта, я это сделал. Читать вам курс МКТ у меня нет ни времени ни желания. Все заданные вами вопросы прекрасно разобраны в литературе. Читайте.
Изменено: Alexpo - 05.05.2011 20:54:19
[ Закрыто] Кто может объяснить опыт, описанный в учебнике?, Требуется объяснение согласно официальной физики
[QUOTE]Варкад пишет:
Мне казаться, что и Сивухин об этом, тоже думал, но пришел к противоположному мнению: «Тепло из окружающей среды, если и подводилось, то за время опыта было пренебрежимо мало. Поэтому внутренняя энергия воздуха в системе измениться не могла.». А Вы говорите у Вас нет противоречий с Сивухином. Да и с Джоулем у Вас, на мой взгляд, тоже вроде не лады, ведь он то измерял именно температуру окружающей среды и не каких изменений не заметил, хотя давление увеличил до 22 атм.? [/QUOTE]

Сивухин в этом параграфе рассказывает логику Гей-Люссака и Джоуля, прведшую к не совсем верным выводам о том, что температура газа при расширении не меняется (закон Джоуля)

[QUOTE]Варкад пишет:
Возможно Вы думаете, что эффект Д-Т в сосуде А и В по температуре противоположен по знаку и практически равны по величине отклонения от первоначальной температуры?[/QUOTE]

Я писал совершенно противоположное.
[ Закрыто] Кто может объяснить опыт, описанный в учебнике?, Требуется объяснение согласно официальной физики
[QUOTE]Варкад пишет:
Объясните пожалуйста, куда делась это работа над силами межмолекулярного взаимодействия, если известно, что «При достижении теплового равновесия между сосудами А и В в них устанавливалась одна и та же температура, равная первоначальной температуре воздуха в сосуде А.», а «Внешняя работа не производилась.»?[/QUOTE]

1) Итоговое понижение температуры слишком мало, чтобы Гей-Люссак смог зафиксировать его имеющейся у него аппаратурой (точности не хватило). Об этом  и пишет Сивухин.
2) Я думаю, что Гей-Люссак не обеспечивал достаточной адиабатичности процесса, поэтому за счет теплообмена с окружающим воздухом это понижение становилось еще меньше и быстро исчезало совсем.

Джоуль тоже сначала не сумел увидеть понижение температуры, но он позднее все же догадался (и Томсон помог), как сделать процесс "долгоиграющим". Вот тогда-то и было обнаружено понижение температуры при адиабатическом расширении газа. Т.е. понижение температуры за счет совершением газом работы  против сил межмолекулярного взаимодействия.
[ Закрыто] Кто может объяснить опыт, описанный в учебнике?, Требуется объяснение согласно официальной физики
[QUOTE]Михаил Певунов пишет:
Скорость молекул азота при 0 цельсия 450 м/сек.
Скорость поршня 1 м сек.
Что будет с газом?[/QUOTE]

Если газ расширяется, то он будет охлаждаться, в первую очередь из-за эффекта Джоуля-Томсона (внутренняя энергия будет тратиться на работу против сил межмолекулярного взаимодействия). Небольшой вклад внесет и движение поршня.
Изменено: Alexpo - 04.05.2011 20:15:12
[ Закрыто] Кто может объяснить опыт, описанный в учебнике?, Требуется объяснение согласно официальной физики
Варкад, вы же не сумели найти у меня ни одной ошибки. И занимаетесь просто болтовней, споря сами с собой без всякой логики. так что мне признавать нечего.

К сожалению вы так ничего и не поняли. Мои слова об эффекте Д-Т имеют прямое отношение к рассматриваемому вопросу, поскольку именно  этот эффект стоит за словами Сивухина "воздух в А при расширении совершал работу и на это затрачивал часть своей внутренней энергии".

Причем, я прав и в том, что это никак не объясняет упомянутое Сивухиным повышение давления в сосуде В. Вы этого и моего объяснения опровергнуть не смогли, несмотря на массу слов. И своего обещанного объяснения тоже дать не смогли, сделав вид, что забыли обещание.

Кроме того, я понял, что вы просто не понимаете слов "методический недочет". Мне как преподавателю с многолетним стажем это "родное", а для вас поясню. Методический недочет это вовсе не ошибка в фактах или их объяснении. Это недочет "преподавательский", т.е в способе изложения и подборе излагаемого материала.

Вот вы поставили под сомнения мои слова:
«Что касается критики Сивухина. Он упомянул повышение температуры в сосуде В, которое 1) нигде не объясняется и ниоткуда не следует в этом разделе2) Не играет никакой роли в изложении темы . »

Чтобы опровергнуть мои слова вы должны:
1) найти у Сивухина объяснение повышения температуры
2) Показать следствием какого утверждения из этого раздела оно является
3) пояснить словами Сивухина, зачем понабилось об этом упоминать

Ничего этого вы сделать не смогли, а значит и не смогли поставить под сомнения мои слова.
Учите физику, поскольку по ходу обсуждения вы совершили массу ошибок , разумеется, не признав этого.
[ Закрыто] Кто может объяснить опыт, описанный в учебнике?, Требуется объяснение согласно официальной физики
[QUOTE]Михаил Певунов пишет:
И закон Клайперона отменяется. PV не равно СТ[/QUOTE]

С чего бы вдруг? Прекрасно выполняется. Откройте учебник и прочитайте раздел об адиабатических процессах.
В частности, уравнение адиабатического процесса идеального газа имеет вид ТV^(k-1)= const
Т.е. при адиабатическом расширении температура уменьшается.

[QUOTE]Варкад пишет:
В том то и дело, что если предмет не имеет трения и веса, то он двигается вмести с потоком воздуха с одинаковой скоростью, как листья в порыве ветра и даже лучше. А то, что в нулевой момент времени у нас есть перепад давления с разных сторон поршня, так это разность пропадет, как только начнется движение, и не какого влияния на распределения давления поршень не оказывает.
[/QUOTE]

У вас нет потока воздуха. Есть удары молекул о поршень. Вы не представляете физику процессов

[QUOTE]Варкад пишет:
А Вы не поняв Сивухина, даже его пытаетесь подвести под свои понятия. Что бы его понять Вам надо подойти с позиции, что он прав, а Вы не очень.[/QUOTE]

Вот после этого "прикола" я прекращаю с вами разговор.

Я вам объясняю то, что совершенно верно написал Сивухин. А вы мне предлагаете исходить из его верности. Я с самого начала только из этого и исхожу и у меня разногласий с Сивухиным нет. А вот ваши с Певуновым взгляды, как противоречили физике так и противоречат. Идите учите физику.
[ Закрыто] Кто может объяснить опыт, описанный в учебнике?, Требуется объяснение согласно официальной физики
[QUOTE]Варкад пишет:
Простите за вмешательство, у меня опять проблема с пониманием Вашей логики. Мне кажется, что Вы хотите сказать, что силы Ван-дер-Ваальса (силы межмолекулярного взаимодействия) зависят от поршня? Каким оброзом наличие поршня «дает значительный вклад» в эффекте Джоуля - Томсона? Извните, если я Вас не правильно понял..[/QUOTE]

Вы меня неправильно поняли, начиная с того, что слова о "значительном вкладе" к поршню не относились. Вы меня невнимательно читаете, в частности, мой пост #27, являющийся ответом и на этот вопрос
http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic15685/messages/message171102/#message171102

Поршень к эффекту Джоуля-Томсона не имеет никакого отношения, однако имеет прямое отношение к совершению газом работы и уменьшению температуры. Вы разобрались, что за работа совершпется газом?
Еще раз повторю. Работа [B]реального [/B]газа при расширении может состоять из двух составляющих 1) против сил межмолекулярного взаимодействия (эффект Джоуля-Томсона) - присутствует всегда, и 2) потеря энергии при упругом ударе о движущийся поршень , разумеется, при наличии движущегося поршня.

[QUOTE]Варкад пишет:
Замете, что при условия, что если поршень невесомый и двигается без трения то он двигаясь в цилиндре никак не влияет на скорость потока, даже если он будет дырявый нечего не измениться и сам поршень ни какой работы при наших условиях не совершает.[/QUOTE]

Вес поршня и трение здесь не причем. При движении поршня при расширении газа молекулы, ударяющиеся о ДВИЖУЩИЙСЯ поршень даже при абсолютно упругом ударе теряют кинетическую энергию (напишите законы сохранения и убедитесь), это и есть совершение работы. Температура газа при этом уменьшается.
Страницы: Пред. 1 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее