Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 34 След.
И все-таки - бозон Хиггса!
[QUOTE]Olginoz пишет:
А что имеет? .[/QUOTE]

Мне показалась интересной вот эта лекция с одним из вариантов ответа на ваш вопрос. Не знаю, одобрит ли ее Кастро.

http://polit.ru/article/2010/09/16/quarks/

Цитата:
"Масса протона 940 МэВ. А масса составляющих кварков, то есть двух u и одного d, — складываем 4+4+7 и получаем всего 15 МэВ. Значит, сумма составляющих масс не больше целого, как привычно, а меньше, и не просто меньше, а в 60 раз меньше! "
И все-таки - бозон Хиггса!
[QUOTE]ecoil пишет:Но Ваше утверждение что теория БВ есть просто инструмент дорогого стоит. Можно Вас так понять с позиций банальной эрудиции, что в реальной жизни никакого ни Большого, ни малого взрыва не было, а придумали некий инструмент для расчетов? Мол, граждане, успокойтесь и не ищите следов взрыва. Хоть с помощью бозона, хоть без оного.[/QUOTE]

Кастро имеет в виду, что БВ - хорошо работающая физическая модель эволюции нашей вселенной, соответствующая имеющимся фактам. А вот разговор о том так это было или не так - несколько схоластический. Экспериментально проверить все равно не удастся. Считайте, что все было именно так  8)

И эту теорию никто, действительно, не опроверг. Может, вы принимаете за опровержение то, что любителей все воспринимать буквально, периодически поправляют, что БВ - это вовсе не взрыв в привычном понимании слова, а физическая точка сингулярности - не математическая точка с бесконечными значениями всего и вся.

И бозон к БВ отношения не имеет.
И все-таки - бозон Хиггса!
[QUOTE]Olginoz пишет:
Питер Хиггс был одним из трех ученых, теоретически описавших механизм электрослабого взаимодействия: Франсуа Энглерт, Роберт Браут и Питер Хиггс. Работа Хиггса вышла последней, и почему-то стала наиболее известной. В его честь назвали бозон Хиггса. Роберт Браут умер в 2011 году, поэтому Нобелевскую премию получили только Энглерт и Хиггс. [/QUOTE]

На самом деле их даже шестеро. Еще Карл Хаген, Джеральд Гуральник и Том Кибл. Они опубликовали свою работу чуть позже, но все в том же 1964 году.

Тут даже шутка ходила, что поскольку нобелевку нельзя давать шестерым, то Нобелевский комитет будет ждать, пока не умрет больше половины (лично я смеялся "Должен остаться только один!"). Но все же не стали ждать столь печального конца, но премию дали только двоим.

А популярность Хигса связана просто с тем, что он единственный из них пришел к выводу, что этот подход предсказывает существование новой частицы с нулевым спином. Поэтому частица и получила его имя. Так он и перетянул одеяло на себя в массовом сознании.  :)
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
[QUOTE]suuri76 пишет:
И не факт, что у "выдающихся" родителей будут "выдающиеся" дети
[/QUOTE]

Разумеется, поэтому естественный отбор и работает медленно, в среднем.

Пример исскусственного отбора - селекции, показывает, что принципиально получение новых свойств возможно.
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
[QUOTE]Гость "Гость" пишет:
Как естественный отбор создает инстинкты и коды инстинктов, если исходить из предположения, что инстинкты самосохранения и размножения жизни – это основные признаки жизни, а естественный отбор появляется и существует только в связи с существованием жизни?[/QUOTE]

Это перефразированный вопрос: Что появилось раньше, курица или яйцо?

Ответ прост: все появляется по ходу развития и жизнь и инстинкты.
Тем более, что инстинкт - это признак высокоорганизованного живого.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Если они газовые, то существующее во всём право, а если как в заявленном, то уж увольте![/QUOTE]

Газовые, газовые по преобладающим элементам. Нет оснований полагать иначе.
А грандиозных экспериментов не будет.... Увы.
Пока человечество не найдет какого-нибудь дешевого и быстрого способа путешествовать
хотя бы  по солнечной системе

Ну, может, еще раз верхние слои атмосферы Юпитера попробуют. Или зонд с локатором запустят.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Так что имеем в сухом остатке? Это открытые вопросы о твёрдом ядре Земли, о Юпитере, солнечном цикле, деградации ЧД, тёмной материи, прочее. Все эти вопросы заявленная математика решает, равно как и иные.
В принципе, для критики существующих представлений хватило бы и давно известного солнечного цикла, как не соответствующего представлению о термоядерной реакции со всеми остальными выводами. Но дело в том, что нечем было заменить существующие представления. Нелиненый анализ также мог быть открыт давно, но не было области приложения.[/QUOTE]

Не, не хватит вам для критики. Особой проблемы в твердом ядре и Земли, и Юпитера нет. После твердого установления факта осцилляций нейтрино можно считать, что проблема солнечных нейтрино решена, и солнечный цикл уже ничему не противоречит.

Что касается темной материи, то пока там и критиковать нечего, особых представлений нет, кроме постановки проблемы.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Техрук пишет:
Я не за белых и не за красных.
Но, немного знаю за радиолокацию и радиосвязь.
Есть мнение. что в атмосфере Юпитера возможны слои хорошо проводящие электричество.
Это кроме металлического водорода.
А посему какая связь от зондов и радиолокация?[/QUOTE]

Я уже выше писал, что радиолокацией с зондов обнаружена и исследована ионосфера Юпитера до глубины 800 км (то, что я знаю). Ионосфера прозрачна для радиоволн достаточно высокой частоты. Но на достаточно большой глубине процесс термоионизации может привести к формированию плазмы с достаточной концентрацией электронов, чтобы сделать ее непрозрачной для радиоволн . Это в придачу с поглощением и делает бесполезными радары.

Но на некоторую глубину (по крайней мере на 800-1000 км) зонды можно опускать и связь будет, но надо выдержать давление. Соответственно радар пробивает до уровня, где концентрация электронов достигает уровня, обеспечивающего отражение. Но здесь опять фактор огромного поглощения.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
В таком случае, возможны шансы у зондов![/QUOTE]

Вряд ли. Слишком глубоко: и огромное давление

Пока что аппарат Галилео сумел опустится всего на 200 км из нескольких десятков тысяч (от уровня где давление 1 Атм), а данные передавал до 132 км, где давление уже было 22 Атм, сравните на поверхности Венеры всего 92 Атм.
http://ziv.telescopes.ru/rubric/cosmonautics_xxi/?pub=1  

Правда, этот зонд шел по баллистической траектории, поэтому быстро сгорел в плотной атмосфере. Понятно, что зонд спускающийся вертикально на парашюте продвинется дальше. Но я даже боюсь представить какое будет давление уже на 1000 км.... Там в глубине счет идет на миллионы Атм!!!  Какой зонд это может выдержать?
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Дмитрий 777 пишет:
Джан Р.Г. "Нестареющий парадокс психофизических явлений: инженерный подход. "[/QUOTE]

Вот что верно, так это "нестареющий". Статья 1981 года, а как новенькая....  :D
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 34 След.