Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 165 След.
[ Закрыто] Лженаука., Циолковские, ломоносовы и прочие плагиаторы и фрики отечественной мифологии
О, мистер Рейнольдс к нам пожаловал с новой дозой обличающего ревизионизьма. Скандалы, интриги, расследования...

[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Среди заслуг косматого космиста - критика СТО/ОТО в 1935 году. [/QUOTE]
Критикой Теорий относительности занимались так же такие физики как Филипп Ленард, Йоханнес Штарк и Дж. Дж. Томсон, что не помешало им, однако, сделаться нобелевскими лауреатами. Критиковал ее и извстный Никола Тесла. Сам Эйнштейн критиковал квантовую механику, что, однако, никак не умаляет его научных заслуг.

Что до фричества, то это дело, к сожалению, довольно распространенное, когда ученый, сделавший важный вклад в одни научные отрасли, порет откровенную чушь в отраслях других.

Конечно, называть Циолковского ученым можно только с большой-пребольшой натяжкой. Философ - да. Но его рассуждения о применении ракет для космических путешествий были, насколько известно, все-таки новинкой. О Циолковском историки космонавтики вспоминают не только наши, но и забугорные.

[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Ломоносов Михаил Васильевич....
Ещё раз повторяю - его никто не знает[/QUOTE]
Ложь. О нем знают. Не так, как о Ньютоне или том же Лавуазье, но таки знают. Если брать современников, то Эйлер был о нем весьма высокого мнения.

[QUOTE]M.Reynolds пишет:
заложил основы науки о стекле (обычно еще добавляют, что он создал науку о мозаике, но это неправда :D мозаику в Италии купили
[/QUOTE]
Передергиваете. Мозаику как технологию выкладки рисунка камешками и покупать-то нечего, это любой художник сможет. Заслугой было то, что на основе своих физико-химических представлений Ломоносов воспроизвел с нуля технологию варения цветных стекол, которую никакие итальянцы, ясное дело, никому не продавали.

[QUOTE][QUOTE]6 сентября 1757 года Ломоносов произнес слово о рождении металлов от трясения земли;[/QUOTE]
Какое невежество. [/QUOTE]
А напрасно смеетесь, тут Ломоносов был не сильно далек от истины - рудные месторождения действительно получаются от перемещений в земной коре. И его идеи о том, что "потопов было великое множество", кои в т.ч. возникали  в результате опускания участков земной тверди так же оказались справедливы.  Так что невежество тут проявляете исключительно Вы.

[QUOTE][QUOTE]Великий русский учёный, химик, физик,[/QUOTE]
Неправда. Враки. [/QUOTE]
Для своего времени в своей стране он был велик. Занимался физикой - факт, занимался химией - тоже факт. Строил теории, которые имели некий рациональный смысл, был противником господствовавшей теории теплорода, построил некое подобие МКТ, которая, хоть и была ближе к истине, чем теория теплорода, но не была воспринята современниками и оказалась в конечном счете неверной. Такова же была судьба большинства его теорий, хотя многие из них на момент написания были вполне прогрессивными.

Делает ли это его не-ученым? Вовсе нет. Геоцентрическая картина мира Птолемея тоже оказалась неверной, неверной в большей степени, чем заблуждения Ломоносова. Но, тем не менее, он вошел в историю как великий ученый своего времени.

Единственное, с чем могу согласиться, так это с переоценкой роли Ломоносова советской пропагандой. Но то, что вещает Салахутдинов (тоже читнул[B]*[/B]) и Вы вслед за ним - точно такая же пропаганда и ложь только с обратным знаком.

Так вот, Малькольм Рейнольдс, пользуясь Вашими же словами, заявляю Вам в лицо - Вы лжец. Злобный, истеричный и ограниченный лжец.  Обычно я чуть более вежлив, но, как говорится, что посеешь, то и пожнешь.

__________________________
[B]*[/B]Примечательно, что в материале, который я нашел, интервьюировал Салахутдинова некто Александр Никонов - журноламер с неимоверным самомнением, популяризатор антинаучной хрени, впадающий в истерическое состояние при любом упоминании СССР и коммунизма. Хороший человек, короче, без него впечатление было бы неполным :D
__________________________


P.S: Кстати, о лженауке: Вы, кажется, называли философию лженаукой? Или я Вас с кем-то путаю?
Изменено: donPavlensio - 28.04.2015 05:55:30
Как мы видим цвет?, Вопрос по поводу отражения и поглощения разными предметами электромагнитных волн видимого спектра.
[QUOTE]Sapiens пишет:
[QUOTE]skrinnner пишет:

различать тысячи цветов и оттенков[/QUOTE]Миллионы.[/QUOTE]
Насчет мильонов сильно сомневаюсь. Это у цифрового фотика  есть  возможность различать 16 млн цветов, однако в каждом монохроматическом канале он различает по 256 цветов. Едва ли чувствительность человеческого глаза такое позволяет. Где-то проходил тест на разделение цветов, там надо было выстроить прямоугольнички на экране, создав плавный переход от одного цвета к другому. Квадратиков всего-то было штук по 16 в ряду, но и то я, например, допустил ошибки. Хотя на зрение и цветовосприятие не жалуюсь.
Как мы видим цвет?, Вопрос по поводу отражения и поглощения разными предметами электромагнитных волн видимого спектра.
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Откуда это следует, везде и всюду ровно наоборот!? [/QUOTE]
Из приложенных картинок. Я, однако, неверно выразился, имелось ввиду именно то, что человеческие рецепторы красного и зеленого имеют между собой более близкие  (даже существенно пересекающиеся) диапазоны чувствительности, чем рецептор зеленого и синего.

В действительности Вы правы, по длине волны к зеленому ближе синий, чем красный. Спасибо за замечание.
[QUOTE]Неужели Вы ошиблись?[/QUOTE]
Ошибок не делают только дураки и Б-г, но в существовании последнего я сильно сомневаюсь.
Изменено: donPavlensio - 19.04.2015 20:40:27
Как мы видим цвет?, Вопрос по поводу отражения и поглощения разными предметами электромагнитных волн видимого спектра.
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
Желтый цвет же воспринимается как "смесь" красного и зеленого, то есть не синусоидальная (например ) волна а сумма двух волн? Как это глаз путает такие непохожие между собой волны.[/QUOTE]
Это не глаз путает, а уже мозг синтезирует изображение. Самое смешное, что зеленый с красным по длине волны гораздо ближе друг к другу, чем синий к зеленому.
[IMG]http://images.myshared.ru/5/333458/slide_24.jpg[/IMG]

Меня гораздо больше удивляет тот факт, что смесь красного с синим мы воспринимаем как фиолетовый, хотя фиолетовому соответствует волна с наименьшей длиной, которая фоторецептором красного цвета не воспринимается. Вот этого совершенно не понимаю.

[B]upd: [/B] Нагуглил: разгадка фиолетового вот в чем - в колбочках, ответственных за восприятие красного, есть побочный максимум в коротковолновой области, поэтому сразу возбуждаются как "синие", так и "красные" фоторецепторы. Кабы его не было, мы бы видели в этой области исключительно синий цвет. Вот так дела!
[IMG]http://www.akvilona.ru/news/images/pic2_2.jpg[/IMG]

[QUOTE]интересно а какой цвет видели пациенты?Синий, фиолетовый или может вообще какой то новый?[/QUOTE]
Фиолетовый или фиолетово-синий, надо полагать. Новому цвету-то неоткуда взяться за неимением дополнительных рецепторов.
Как мы видим цвет?, Вопрос по поводу отражения и поглощения разными предметами электромагнитных волн видимого спектра.
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Для этого и мозг надо бы как-то поправить.[/QUOTE]
Вовсе нет, мозг - штука адаптивная и добавка нового типа фоторецепторов его никак не смутит. [URL=http://elementy.ru/news/430489]Доказано[/URL] на мышах - им (вернее, в половую клетку, избранную для оплодотворения) внедряли в геном дополнительный ген, ответственный за восприятие красного цвета и такие мыши выросли трихроматами, как люди.

В принципе, ничто, кроме этических соображений, особо не мешает уже сейчас делать людей тетрахроматами. Причем, это возможно даже для взрослых особей с применением генной терапии, что показано в другом [URL=http://elementy.ru/news/431142]опыте[/URL], проделанном уже на обезьянах нового света, являвшихся дихроматами (дальтониками) от рождения.

Надо полагать, что подобные технологии в скором времени найдут применение в лечении человеческого дальтонизма.
Изменено: donPavlensio - 12.04.2015 23:37:47
Как мы видим цвет?, Вопрос по поводу отражения и поглощения разными предметами электромагнитных волн видимого спектра.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Они выглядели бы как окрашенная прозрачная жидкость, а горячие светились бы изнутри инфракрасным цветом.[/QUOTE]
Я баловался с ближним ИК - областью где-то до 3000 нм. Предметы комнатной температуры и даже кипяток в этой области не излучают, они светятся в более длинных волнах. Этот диапазон так и называется - тепловой ИК, но для его регистрации нужна дорогостоящая аппаратура, основанная на микроболометрах. Я же пользовался "хакнутой" своими руками вебкамерой, купленной за 200 рублей специально под эти цели. В ближнем ИК слабо светиться начинает только паяльник, прогретый градусов до 300.

А вот мои фотки чая.

[IMG]http://s014.radikal.ru/i329/1504/88/475ea59ad245.jpg[/IMG]

[IMG]http://s017.radikal.ru/i436/1504/08/8d85092d6d0b.png[/IMG]
Первый снимок - обычный, второй - в ближнем ИК.

Вообще, надо статейку нарисовать, хотя бы в блог, некоторые вещи довольно забавные получились.

[QUOTE]Meshulam пишет:
Но каким образом птицы ощущают за 1000 км исходящее от урагана инфракрасное излучение?[/QUOTE]
Может быть, они ощущают не ИК-излучение, а инфразвук? Не знаю, как насчет тысячи километров, но вот слоны чувствуют его ногами за десятки км - это факт. А свет за 1000 км, как мне кажется, даже и не дойдет из-за кривизны Земли.
Алкоголь: ну сколько можно спорить? De vino veritas!
[QUOTE]Дмитрий Ефремов пишет:
Вообщем то я попытался объяснить, почему вашу позицию - "вино благородный напиток, и его полезно иногда выпивать", я считаю не верной. [/QUOTE]

По-моему, подобные споры решаются довольно просто - берутся лабораторные крыски или мышки да подвергаются опыту. Одних поим винцом иногда, другим в рацион вина не добавляем. Если ничего не путаю, то такие опыты производились и показали, что в умеренных дозах - таки полезно.
А рассуждениями общего толка, "дескать, Вася пил и умер рано", можно доказать вредность чего угодно - мяса, соли, кофе, секса, дигидрогена монооксида и кислорода в воздухе.
Алкоголь: ну сколько можно спорить? De vino veritas!
[QUOTE]Дмитрий Ефремов пишет:
Благородный напиток, это свежевыжатый сок, который во много раз полезнее.
[/QUOTE]
Если пить одни лишь соки, то большой пользы тоже не будет. А диабетикам их вообще не очень можно.
[QUOTE]Дмитрий Ефремов пишет:
Вы вкурсе, что в до первой катастрофы на земле не было бактерий, которые разлагали органические вещества (деревья), было в 2а раза больше кислорода, и из-за этого все что было превращалось в топливо, которое и привело к катастрофе[/QUOTE]
Вы, верно о пермском великом вымирании? Во-первых, это было не первой катастрофой и далеко не первым вымиранием. Первая из известных получила название кислородной катастрофы  и случилась где-то 2,5 млрд лет назад - тогда сине-зеленые цианобактерии отравили кислородом жизнь себе и прочей анаэробной биоте. Не случилось этого ранее только лишь по той причине, что кислород активно расходовался на окисление железа, что привело к формированию мощных железорудных залежей.

Что до Пермского вымирания, то основным виновником, скорее всего, был трапповый магматизм, к которому биота никакого отношения не имела. То, что магмой накрыло области распространения угленосных залежей, а так же соляные толщи лишь усугубило катастрофу, но не предопределило ее.

И да, дефицит был не в бактериях, разлагающих целлюлозу, а в короедах и прочих точильщиках, насекомые обжирали листья, а на древесину не покушались.
Причины сердечных заболеваний не холестерин и жирная пища., Кардиохирург рассказывает об истинных причинах сердечных заболеваний.
[QUOTE]творец пишет:
Если исходить из фото - до и после в течении трёх месяцев, то человек явно занимался раньше спортом - видно по грудным мышцам на фото до. [/QUOTE]
Согласен. В статье так и сказано, что он занялся своим телом еще до того, как начал "курсить".

[QUOTE]творец пишет:
А на практике - если взять с десяток подопытных дрыщей, при грузить их "железом", прокурсить гормоном роста с тестостероном, то уж поверьте за три месяца, если один кое-как мясцом обрастёт и то хорошо. [/QUOTE]
А дрыщам, как мне кажется, все это дело вообще ни к чему. Если нормально, грамотно грузить и хорошо кормить, то они и так начнут мясцом обрастать потихоньку. С гормонами, возможно, чуточку побыстрее, но не на порядки. Вся эта химия и добавки новичков только  с толку сбивают, народ вместо того, чтобы уделять внимание тренировкам и правильному питанию, начинает жрать протеин ложками, в надежде на то, что у них от него что-то чудом там отрастет. С нулевым эффектом, естественно.
Фарма по-настоящему становится нужна только когда ты уперся в свой потолок, как тот дедушка уперся в низкий гормональный фон. Да и то стоит подумать, надо ли тебе это, али нет.

[QUOTE]творец пишет:
В целом считаю статью, как рекламу.[/QUOTE]
Согласен. Если речь о здоровье, то физическая культура и без всякой химии способствует его поддержанию. Навряд ли эти манипуляции добавят ему лишние годы жизни. Но старость скрасить могут - и самочувствие с самооценкой чуточку получше и на девок можно снова засматриваться.
О приятном: П О З Д Р А В Л Е Н И Я
Воистину Поехали!  :)

[IMG]http://blog.optchina.ru/wp-content/uploads/2013/12/f7aa69388307.jpg[/IMG]
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 165 След.