Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 165 След.
Сифон для смотровой ямы.
Гаражный вечный двигатель получается. В какую ерунду люди только не верят, чего только стоят истории про красную ртуть!
BlackSwift, Российский микрокомпьютер вышел на KikStarter
BlackSfift (Черный Стриж) - это миниатюрный компьютер размером с SD-карточку (25х34 мм)

[IMG]http://habrastorage.org/files/00f/3e9/227/00f3e9227c0945c28c09009743b34293.jpg[/IMG]

Сразу, чтобы минимизировать споры российское/нероссийское, скажу, что в этом компьютере отечественного - дизайн и разработка платы. Микропроцессор - от американской фирмы Qualcomm, готовые устройства изготавливаются в Китае. Не потому, что у нас не могут, а потому, что в Китае дешевле. Справедливости ради надо сказать, что так поступают абсолютно все производители пользовательских устройств.

Теперь к вопросу, для чего эта штуковина может пригодиться.
На самом деле, много чего.
Самое простое, что можно с ней сделать из коробки - подключить через microUSB Вебкамеру  и получать потоковое видео через Wi-Fi, встроенный в эту миниатюрную штуковину. Сделать систему наблюдения теперь проще простого. Либо использовать BlackSwift как Wi-Fi роутер.

Более продвинутые пользователям так же должен понравиться встроенный Wi-Fi вкупе с миниатюрными размерами, благодаря этому "умным" и общающимся по сети можно сделать любое устройство, от принтера, до электрочайника и даже розетки.
Можно собрать робота, метеостанцию и много чего подобного.
Интересной платформа может быть не только "поиграться" но и в качестве основы для серьезных коммерческих проектов.

Подробнее можно посмотреть на [URL=http://www.black-swift.ru/]страничке[/URL] разработчика.

И еще один приятный нюанс для сторонников свободного ПО: BlackSwft полностью открытая платформа, кроме того, что она работает на свободной версии Linux OpenWRT, свободно распространяется и вся первичная документация на BS.

27 января BlackSwift вышел на KickStarter и на данный момент (29 января 3:19) набрал уже 45% от требуемой суммы, а это значит, что новинкой всерьез заинтересовались.

P.S: еще неделю назад можно было заказать BS на страничке производителя, что характерно, стоило это дешевле. Хотел себе купить поиграться, да не успел. Придется на KickStartere брать ;(
Эльбрус-8С: наш дерзкий ответ Intel Core i7
Бабаян уделать очередным Эльбрусом Intel и AMD еще в 1998 году грозился. В итоге сам сбежал работать в Intel и утащил с собой всю команду. Не иначе, с перепугу его перекупили (это сарказм, если чо). С тех пор МЦСТ пениодически грозится кого-нибудь уделать, но с неизменным результатом - проц выходит далеко не топовый, да и попользоваться им даже самым патриотичным гражданам не удается по причине отсутствия проца в рознице. Поставляют их исключительно военным, делают на техпроцессе 90-120 нм. В принципе,  военных это вполне устраивает, т.к. им высокая производительность и не нужна, точно так же как и тонкий техпроцесс (чем "толще" техпроцесс, тем более стабильна работа процессора и тем более он устойчив, например, к радиации), главное, что процы эти свои и без "закладок". В забугорных войсках в технике тоже далеко не Core i7 стоят. Собственно говоря, на рынке персональных компьютеров МЦСТ сейчас объективно делать нечего, они объективно и не пытаются туда выйти. Нафига им этот шапкозакидательский пиар с уделыванием Intel совершенно не понятно. Тем более, что техпроцесса 28 нм у нас в стране нет и в ближайшее время не предвидится.  Нам даже китайцы эти процы сделать не смогут, т.к. них у самих техпроцесса 28 нм нет. А вообще,  могли бы они попробовать продвинуть свги процы для технологических компьютеров - им туда самое оно. Но не делают почему-то.
Идея по нанотехнологиям и конструированию вещества
Пофантазировать решили?
Дядюшка Кэмерон Вас сильно опередил


[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
И совсем не факт что на углероде, используя обычные цепочки ДНК, будет быстрее выше сильнее других химий.  [/QUOTE]
Что до "силы" всяких химий, то у углерода есть одно неоспоримое преимущество перед остальными элементами в качестве основы - способность его соединений к полимеризации с образованием сложнейших и разнообразнейших структур с широким спектром свойств, при сильных ковалентных связях между атомами самого углерода. Собственно говоря, посоперничать тут с ним могли бы только кремний или гетероэлементные соединения мимикрирующие под углерод, как, например, соединения бора с азотом.
Изменено: donPavlensio - 26.12.2014 02:26:21
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Имя ей Трофимиан. [/QUOTE]
Любите Вы себя.
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Интеграл объёма.[/QUOTE]
Так все-таки интеграл, а не дифференциал? А я-то думал, что Вы нашли "чудесный" способ нахождения площадей поверхности объемных фигур. :)
Видать что-то другое, тогда хотя бы понятно, почему общий, а то что-то "общий дифференциал" как-то плохо с известной мне математикой вязалось. Не факт, правда, что и оно имеет физический смысл.
И да, где оно? Что-то я кроме вычисления объема шара от Вас никаких формул не видал, что подозрительно для темы с заявленным названием. Давно хотел взглянуть на что-то более существенное, но снова перекапывать всю тему ради этого не имею ни сил, ни желания, хватит с меня вскапывания по Юпитеру. Так что, не соблаговолите ли продублировать и предъявить?
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Я не собираюсь ходить по темам с дурацкой подписью.[/QUOTE]
Да уж, немножко даже жалко, что Вы такой колокольчик на весь форум обрели, ведь в других темах, за редким исключением, Вы вели себя довольно прилично. Послушайте, а что, если попросить изменить меру пресечения с ношения колокольчика на перемещение этой темы в Кучу? Вы же, уверен, не будете ее подобно экойлу на всех углах рекламировать. Готов ходатайствовать, если Вы не против.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Мы с ней боролись с ферматиками на ФНиЖ.[/QUOTE]
Сие похвально.
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Я бы сел за конкретную работу, если бы получил заказ от серьёзного рецензируемого журнала. [/QUOTE]
А я бы взялся за разведку уникального месторождения в качестве руководителя проекта, если бы получил заказ от богатенького инвестора. К сожалению, пока что получаю заказы на работу рядового или чуть-выше-среднего геолога, максимум - завлаба полевой лаборатории, да и на проекты средненькие, видать не дорос еще :(

Алексей, ну это смешно же! Когда мне надо опубликовать работу, я не жду сложа руки, пока ко мне прибегут из журнала Nature и будут умолять написать хоть что-то, а отсылаю статью в редакцию журнала попроще. И публикуют. Иногда заворачивают на доработку, такое тоже бывает, но это, в конце концов, не смертельно.
Детский сад, штаны на лямках.

[QUOTE]Было бы перед кем. [/QUOTE]
Ах, ну да, мы же недостойные...
[QUOTE]Я разговариваю с Лейбницем и Коши. [/QUOTE]
Во время спиритических сеансов что ли? Или обложки учебников разглядываете?
[QUOTE]В самой общей форме я выложил, но писать окончательно, для, возможно, кого-то - не считаю необходимым. [/QUOTE]
То, что Вы тут выложили в самой общей форме можно назвать пустым трепом. Где формулы?
Я допускаю на какое-то мгновенье, что у Вас есть реальные выкладки, но тут же задаюсь вопросом, почему их никто не видел?. Почему? Ведь если они и правда есть, то что стоит выложить хоть толику из них, чтобы посрамить всех критиков?
Чего сложного - выложил страшенную формулу, при виде которой донПавленсио наложит в штаны да уползет в слезах, осознавая свою ничтожность перед Великим Гением. Нет, Вы так не делаете, Вы вместо того беспомощно сносите все мои издевательства, вяло отбиваясь общими фразами. В чем причина - Вы дали страшный обет, или, быть может, испытываете мазохистское удовольствие от насмешек?
Я решительно не понимаю этого. Единственное логичное объяснение - Вам нечего выкладывать.
[QUOTE]К тому же, я очень давний семейный подписчик журнала. Куда мне идти?[/QUOTE]
Это, конечно, является неоспоримой заслугой в свете обсуждаемой темы. А еще я должен Вас пожалеть, потому что Вам, бедненькому, некуда податься.
Давайте, может быть, все-таки рассуждать как взрослые люди?
Здесь научпоп журнал, который занимается именно популяризацией науки. Если Вам приспичило двигать науку вперед, то для этого надо не по форумам отираться, а писать в научные журналы. Не ждать, когда они позовут, а брать и писать статью. Написав, отправлять в редакцию. Получив ответ и замечания, исправлять их. Главное - начать.
А жаловаться на то, что народ пришел на научпоп форум развлекаться - в крайней степени глупо. Потому как и журнал и форум при нем служат именно для развлечения публики. Вот такая селявища.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Алексей, все это, конечно, красиво звучит, но видится мне, что нескладушечка выходит. Потому, как если у Вас и вправду есть, что сказать в плане математики, то Ваше поведение плохо с этой гипотезой вяжется.
Предлагаю рассмотреть разные исходные варианты и возможные, логичные варианты развития событий:

[B]1.вариант: Разработан некий математический аппарат или другая научная теория, объясняющая некоторые явления.[/B]

[B]1.а.[/B] Если Вы хотите этой теорией поделиться и обсудить в интернете, то логично найти для этого площадку, где вероятно встретятся люди, могущие данную теорию понять, обсудить, дать критический разбор. В таком случае логично было бы идти не на форум НиЖ, а на тот, где тусуются специалисты в области физики и математики, на форум НИЯУ МИФИ, например. Но, по Вашим словам, нигде кроме ФНиЖ Вы не публиковались. Но даже на ФНиЖ можно было найти сведущих людей и обратиться к ним. У нас были такие люди, как shwedka, Ветер Перемен, Homo Sapiens, иногда на форум наведываются Alexpo, Castro. Но все эти люди либо в Вашу тему не наведывались, либо ограничивались некоторыми мимолетными замечаниями, не вникая в подробности. Очевидно, Вы к ним не обращались со своей математикой.

[B]1.б [/B]Если Вы хотите эту теорию опубликовать, но по каким-то причинам не хотите раскрывать деталей до официальной публикации, то логично было бы сосредоточить силы на развитии теории, вместо того, чтобы праздно о ней разглагольствовать на форуме. Между тем, отмазка, что для статьи надо "трудно писать" довольно слаба. Если математическая теория разработана до такой степени, что позволяет объяснять какие-то явления, то это означает, что она почти готова для какой-то публикации. Это же не художественный роман, у которого надо выверять стилистику.

[B]1.в[/B] Если Вы вовсе не хотите никому ничего показывать, то логично было бы вообще не заводить разговор на эту тему.

[B]2. Никакого математического аппарата нет, либо он весьма слаб и содержит множество ошибок.[/B]
[B]2.а.[/B] Если не хочется позориться - проще забыть об этом и нигде не упоминать
[B]2.б[/B] Если хочется разобраться, то логично рискнуть выложить его на суд общественности с оговоркой, дескать, не судите строго, могу ошибаться. Опять же делать это лучше на продвинутом форуме или звать продвинутых пользователей.
[B]2.в.[/B] Если тупо хочется похвастаться и попонтоваться - то самое лучшее - это заявить о себе на откровенно слабеньком или средненьком форуме, где много личностей не отягощенных соответствующими знаниями. Тут есть два подварианта:
[U][I]2.в-I[/I][/U] Вываливать материал целиком, костерить всю официальную науку и отрицать все разумные доводы - короче, вести себя как типичнейший научный фрик. Расчет на глупейшую аудиторию, работает преимущественно на совсем помойных форумах, чревато опусканием головой в унитаз.

[U][I]2.в-II[/I][/U] Материал подавать крайне скупо и в претенциозной форме ("А ты видел как течет река?"), да исключительно такой, какой проверить было бы весьма сложно или вовсе невозможно. Первичные выкладки не показывать ни в коем случае - не дай бог найдется тот, кто сможет их понять. Как результат - есть шанс собрать аудиторию из индивидуумов с [URL=https://lurkmore.to/ГСМ]ГСМ[/URL] и[S] страда...[/S] наслаждающихся [URL=https://lurkmore.to/Спгс]СПГС[/URL], восхваляющих автора, как те самые критики в упомянутом рассказе Моруа. Все прочие же, скорее всего, либо просто пройдут мимо, не найдя тему интересной, либо довольно быстро к ней охладеют по той же причине. Работает на средненьких форумах, на продвинутые соваться противопоказано. Риск разоблачения невысок.


Мне кажется, что я более или менее охватил все разнообразие вариантов поведения. Какому варианту соответствует Ваше несложно догадаться.
Какая у нас нонеча эпоха на дворе?, В Воронеже РПЦ запретила праздновать День Нептуна. http://blogs.yandex.ru/search.xml?cat=theme&_openstat=themes;;;&id=909541&group=2
[QUOTE]Сергей Федотенко пишет:
Уважаемый Дон, роман, позвольте спросить, действительно достоин прочтения? Вы рекомендуете?
[/QUOTE]
Извините, что сразу не ответил, как-то пропустил. Да, роман "Территория" ИМХО вполне достоин. Атмосферу и специфику профессии, особенно для условий севера передает очень хорошо.
Вопросы физикам
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
Я думал что можно на глаз разрешить данный парадокс а ты считать будешь? [/QUOTE]
Вы привели видоизмененный вариант на тему парадокса шеста и сарая. Приведу его формулировку:
Есть сарай длиной 5 метров с двумя дверьми напротив друг друга и есть шест длиной 10 метров. Если разогнать шест так, чтобы релятивистское сокращение было ровно в два раза и пустить его сквозь сарай, то в системе отсчета сарая длина шеста будет 5 метров и, если захлопнуть двери в нужный момент, а потом открыть, то шест на мгновение целиком поместится в сарае, после чего полетит целехонький дальше. А вот в системе связанной с шестом укоротится сарай, поэтому при закрытии дверей шест сломается.

Разгадка состоит в том, что закрытие/открытие дверей с точки зрения наблюдателя на шесте будет не одновременным в силу относительности одновременности: сначала шест залетит на 2,5 метра в сарай, передняя дверь захлопнется и откроется, потом он пролетит еще 7,5 метров после чего захлопнется и откроется задняя дверь, в результате чего шест не сломается.

А в Вашем случае это будет означать, что две спички пролетят мимо монетки не одновременно. Вот такие дела.
Вопросы физикам
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
По "Интерстеллару". [/QUOTE]
Кстати, спасибо за Ваш комментарий по этому фильму, сходили в воскресенье, в принципе - понравилось, ляпов и правда немного. Для себя в качестве таковых отметил только то, что мужика в районе горизонта событий ЧД должно было порвать как грелку вместе с кораблем, а падал бы он туда бесконечно долго (относительно нашей ИС). Что до происходящего внутри ЧД - то это на данный момент Terra incognita, поэтому фантазировать можно все что угодно, при том, что пространство, в которое он попал было явно рукотворным. Ну и так, непонятно, как они спаслись от патогена, как умудрились не затащить его в новую среду обитания и почему не воспользовались химическим синтезом еды, вместо выращивания кукурузы.

И немножко они перегнули с эмоциями, слишком слезливый фильм получился, даже по оценке моей любительницы мелодрам. :)
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
К научной фантастике все таки требования выше, помимо того что требует жанр фантастики как таковой, объяснения должны даваться наукообразно, не обязательно с точки зрения реальной науки, как, скажем, в "Звездных войнах" с их мидихлориановой магией и при этом должен присутствовать именно научный (или наукообразный) поиск.[/QUOTE]
Звездные Войны - научная фантастика?! Да ну нафиг. :D
Это при всей моей любви к Звездным Войнам, начиная со старых частей. Кстати, да, про мидихлорианы Лукас только в новых частях придумал, до того было не гу-гу.

По поводу того, что относить к научной фантастике, а что нет, мне понравился вот такой критерий, озвученный в одной критической статье в НиЖ (не могу найти): чтобы понять, является ли произведение НФ или нет, надо попробовать сделать такую мысленную подстановку: технологии заменить магией, боевые корабли драконами и т.п, то есть, превратить в фентези. Если такая подстановка не меняет сути картины, происходит безболезненно, то перед нами не НФ, а фантастический боевик, возможно, с элементами детектива. Если суть теряется - то это НФ.

Не знаю, по мне "Интерстеллар" - все-таки научная фантастика,  подстановка на эльфов не проканывает. А вот ЗВ - практически уже сама по себе является смесью НФ с фентези. Что до объяснений, то момент, когда они быстро и четко объяснили почему червоточина должна быть сферической откровенно порадовал. Допускаю, что фильм скуповат на объяснения, как с теми же приливными волнами, но это же все-таки развлекательный фильм, а не науч-поп.
[QUOTE]eLectric пишет:
Эксперимент подразумевает управляемое воздействие на исследуемый объект.[/QUOTE]
Люто поддерживаю!
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 165 След.