Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 ... 574 След.
[ Закрыто] Наука на продажу, или Как получить миллиард?
Цитата
Алексей Муханкин: ...свои домыслы лучше держать при себе
Неужели Вы думаете, что я стану распространять Ваши домыслы? Странно...
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
[ Закрыто] Наука на продажу, или Как получить миллиард?
Цитата
Алексей Муханкин интересуется:
1. Разве "общепринятое" является синонимом "правильное" или "истинное"?
2. Понятие "наука", действительно, абстракция. ...
3. ..."пристаю" к Вам с разными вопросами, что не могу понять мотива ...
4.  Полезность научного результата, полученного учёным Архимедом, доказана практикой, чего не скажешь о ВАКе...
Кто на ком стоял? Попробуйте излагать свои мысли проще... Отвечать придется по порядку.
1.  Обычно является. В противном случае это извращение.
2.  Слава богу, Вы меня простили.
3.  Приставайте.... Я ведь не институтка, а Вы - не серийный маньяк.
4.  Научный результат не обязательно должен быть полезным.  Просто результат должен быть обоснован научными методами.
Ну а защищать свои заблуждения планирую путем продажи научных результатов за миллиард.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
[ Закрыто] Наука на продажу, или Как получить миллиард?
Цитата
Алексей Муханкин сердито:
1. Чем дальше в словесную чащу, тем больше, извините, бессмыслицы.
2. Скажу более, мне даже академики попадались, которые не знают, что такое наука.
3. Форма (учёная степень или звание) и содержание (научный результат) в нашем мире уже давно не совпадают.
4. И называть науку в лице Архимеда абстракцией, как это проделали Вы...
5. Науку продать или купить невозможно.
Что ж Вы так серчаете. У нас свободное демократическое общество. Каждый имеет право излагать свои мысли. Вам тоже разрешается. Итак по пунктам:
1. Согласен. Словесную чащу могли бы подсократить.
2. Виноват, академики мне не попадались. Не грибы ведь.
3. Может быть у Вас и не совпадают. Но, согласно требованиям ВАК, в диссертации должны быть приведены "новые научные результаты". Иначе это не диссертация и ученая степень не полагается.
4. "Науку в лице Архимеда" я абстракцией не называл, это Вы придумали. Дело в том, что общепринятого понятия "наука" не существует. А слово "наука" и есть абстракция, которая воплощается в научных результатах.
5. Абстракцию продавать можно, только никто не купит. Пытайтесь, может быть у Вас получится. А вот хороший научный результат продать можно, даже за миллиард фунтов стерлингов. Я Вам даже тему предложил. Дерзайте.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
[ Закрыто] Наука на продажу, или Как получить миллиард?
Цитата
Алексей Муханкин спрашивает: Во сколько же тогда Вы оцениваете научный результат, например, учёного Архимеда - закон, названный его именем?По-моему, он ничего не стоит.
Очень хороший вопрос. В научном мире давно поняли, что законы природы не являются научным результатом того, кто закон сформулировал. Законы формулирует и внедряет в жизнь сама Природа. Поэтому они бесценны и принадлежат всем. Раньше в СССР тому, кто формулировал закон природы (открытие) полагалось небольшое вознаграждение. Теперь от этого отказались, их даже не регистрируют на государственном уровне. Теперь это дело научной общественности признавать или не признавать законы природы. Остаются только моральные стимулы в виде имени на скрижалях истории. Приходилось Вам видеть диссертацию, где в качестве научного результата провозглашался закон природы? Мне тоже не приходилось. А на продажу за миллиард предлагайте научный результат, скажем процесс восстановления зубов у взрослых по аналогии с заменой молочных зубов у детей. Или нечто подобное.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
генмодифицированные продукты, Опасны ли для организма?
[QUOTE]Sapiens настаивает: Петух мясной породы должен быть именно таким. И никакой генной инженерии. Все многообразие пород - продукт нормальной селекции. Медленной и трудоемкой.[/QUOTE]
Вы меня почти убедили. Я легко поддаюсь убеждениям, конформист. Только отчего этот уродливый продукт селекции такой противный на вкус, и почему он появился аккурат в разгар коммерциализации ГМП?  Что-то здесь есть подозрительное, не находите?
генмодифицированные продукты, Опасны ли для организма?
[QUOTE]Sapiens просит: ... Объясните сначала, что в этом мире одинаково для всех, кроме реальных физических констант?[/QUOTE]
Когда употребляют слово "сначала", имеют в виду что после этого сами что-нибудь объяснят. Можно надеяться? А то, что одинаково для всех, оглашать полным списком, или можно выборочно? Остановимся на выборочном... Итак, "одинаково" для всех: наличие воздуха, которым мы дышим, химический состав воды, которую мы пьем, чередование дня и ночи, которое определяет наш режим дня, вкусовые качества поваренной соли, которые не являются физической константой.  Полагаю, Вы самостоятельно справитесь и продолжите этот перечень.  Только помните, что он не противоречит Закону отрицания идентичности.
[QUOTE]PINGVIN спрашивает А Вы уверены что в случаях когда сельскохозяйственные продукты урождаются в большом числе но дурного качества виноваты именно генетические причины? [/QUOTE]
Я, как Марина Сергеевна, ничему не верю, даже собственным утверждениям. Но когда я вижу огромную тушу (не тушку) петуха с когтями, как у орла, то в меня заползают сомнения. Невольно приходит на ум, что это дело рук человека, который не дружит с природой. Может быть я ошибаюсь и петух должен быть именно таким?
генмодифицированные продукты, Опасны ли для организма?
[QUOTE]Sapiens утверждает: ...не могу считать серьезными аргументы противников генной инженерии вообще и ecoilа - в частности.[/QUOTE]
Что правда, то правда... Все серьезные аргументы - только у Сапиенса, приходится мириться.  Тем более, что он как всегда - мимо цели. Дело в том, что здесь нет противников генной инженерии и аргументов соответственно. Всем понятно, что генные лекарства - вне конкуренции, что генной соей и кукурузой можно накормить голодающих.  Речь идет о совсем другом. "Золотому миллиарду" не нравится, когда на прилавке лежит огромная курица весом в 3 кг, заплывшая жиром и с когтями как у орла. Килограммовый парной цыпленок намного вкуснее. А красивые помидоры по вкусу не отличающиеся от сена? Европа даже не знает, что такое настоящий арбуз, выращенный в Чечне. Это настоящий деликатес, о котором многие даже не представляют, что такое бывает. А красивые яблоки, которые не портятся месяцами, но есть их нельзя, как вата? Поэтому, если ГМП - только для отсталых окраин, это один разговор. А если - для всех, то нужно объясняться.
генмодифицированные продукты, Опасны ли для организма?
[QUOTE]Sapiens раздраженно: У кого-нибудь есть сомнения, что электричество смертельно опасно? Нужно приводить доказательства?[/QUOTE]
Не нужно. Вас же спрашивают о потребительских преимуществах ГМП, а Вы уклоняетесь. Затрудняетесь, так и скажите. Общественность поймет.
генмодифицированные продукты, Опасны ли для организма?
[QUOTE]Sapiens просит: Попробуйте назвать набор преимуществ электричества.[/QUOTE]
Мне, конечно, лень, но только для Вас с надеждой узнать о [B]потребительских[/B] (не коммерческих) преимуществах ГМП. Итак, извольте.
1. Это свет, при свечах темно.
2. Это мощь. Раз уж Вы знаете, что есть станки и машины, то нужна их мощь. В технике это называется мощность.
3. Это экологичность. Не воняет, прошу прощения. Троллейбусом - по бездорожью.
4. Телефонов, хоть стационарных, хоть мобильных, на скипидаре не бывает.
5. Интернет, бедняга, тоже на электрической тяге, электроны бегают туда-сюда. Форума бы не было.
Продолжать? Унас получается как разговор Резерфорда с Бором на экзамене.
Теперь огласите что-нибудь про ГМП.  Общественность замерла в ожидании.
Для чего нужна система высшего образования?, Все споры о системе высшего образования происходят из-за разных требований, которые к ней предъявляют.
[QUOTE]donPavlensio спрашивает: А инженеры, врачи, ученый государству ни к чему что ли?[/QUOTE]
Заявленная тема звучит так: "Для чего нужна система ...7"  Система нужна, чтобы готовить классных специалистов. А высшее образование нужно индивидуумам, которым система помогает в его получении.  А сейчас система заточена на то, чтобы "даешь всем высшее образовани". Это бизнес такой, приводящий к большим социальным проблемам. Перепроизводство людей с дипломами, с несбыточными мечтами, с неподкрепленными амбициями.
Страницы: Пред. 1 ... 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 ... 574 След.