Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 74 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Прошёлся по ссылкам : Показатель того , как мудрость так же как и вера способствуют усыханию мозга -
одновременно с угасанием человеческих качеств . [URL=http://techno.bigmir.net/discovery/1509199-Uchenye--ot-religii-mozg-usyhaet]http://techno.bigmir.net/discovery/1509199-Uchenye--ot-religii-mozg-usyhaet[/URL]
[/QUOTE]Истинная религиозность не способствуют усыханию мозга.

"Я верю, что, осознав грозящую опасность, человечество стряхнёт с себя власть техники, перестанет хвастаться своим всемогуществом и вернётся к действительным ценностям, которые поистине разумны и необходимы: к миру, любви, скромности, уважению, удовлетворённости, высокому искусству и истинной науке."
\— [B]М. Борн[/B]. Благо и зло космических путешествий // М. Борн. Моя жизнь и взгляды. — М.: Прогресс, 1973. — С. 105.\

В 1921 году [B]Эйнштейн[/B] получил телеграмму от нью-йоркского раввина Герберта Гольдштейна: «Верите ли вы в Бога тчк оплаченный ответ 50 слов». Эйнштейн уложился в 24 слова: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей»[99]. Ещё более резко он выразился в интервью «Нью-Йорк Таймс» (ноябрь 1930 года): «Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены из наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере»[100].
В 1940 году он описал свои взгляды в журнале «Nature», в статье под названием «Наука и религия»[101]. Там он пишет:
"По моему мнению, религиозно просвещённый человек — это тот, кто в максимально возможной для него степени освободил себя от пут эгоистических желаний и поглощён мыслями, чувствами и стремлениями, которых он придерживается ввиду их сверхличностного характера… безотносительно от того, делается ли попытка связать это с божественным существом, ибо в противном случае нельзя было бы считать Будду или Спинозу религиозными личностями. Религиозность такого человека состоит в том, что у него нет сомнений в значимости и величии этих сверхличностных целей, которые не могут быть рационально обоснованы, но в этом и не нуждаются… В этом смысле религия — древнее стремление человечества ясно и полностью осознать эти ценности и цели и усиливать и расширять их влияние."
Далее он проводит некоторую связь между наукой и религией и говорит, что «наука может быть создана только теми, кто насквозь пропитан стремлением к истине и пониманию. Но источник этого чувства берёт начало из области религии. Оттуда же — вера в возможность того, что правила этого мира рациональны, то есть постижимы для разума. Я не могу представить настоящего учёного без крепкой веры в это. Образно ситуацию можно описать так: наука без религии — хрома, а религия без науки — слепа»(с)Вики
Наиболее полный обзор религиозных взглядов Эйнштейна опубликовал его друг, Макс Джеммер, в книге «Эйнштейн и религия» (1999)[106]. Впрочем, он признаёт, что книга базируется не на прямых его беседах с Эйнштейном, а на изучении архивных материалов[107]. Джеммер считает Эйнштейна глубоко религиозным человеком, называет его взгляды «космической религией»[108] и считает, что Эйнштейн не отождествлял Бога с Природой, подобно Спинозе, но считал его отдельной неперсонифицированной сущностью, проявляющейся в законах Вселенной как «дух, значительно превосходящий человеческий», по словам самого Эйнштейна[109][110].(с)Вики

[B]Планк[/B] в своих лекциях никогда не упоминал имени Христа и считал нужным опровергать слухи о своём обращении в христианскую веру того или иного конкретного направления (например, в католицизм); он подчёркивал, что, хотя с юности был «настроен религиозно», он не верил «в личностного бога, не говоря уже о христианском боге»[176]. В этом плане его вера была подобна религиозному чувству Эйнштейна. Об этом писала и Лиза Мейтнер: «Конечно, вера Планка не имела формы какой-либо специальной религии; но он был религиозен (в смысле Спинозы и Гёте) и всегда это подчёркивал»[177].(с)Вики

[B]Гейзенберг[/B] на протяжении всей жизни сохранял интерес к Платону и другим древним философам и даже считал, что «вряд ли можно продвинуться в современной атомной физике, не зная греческой философии»[76]. В развитии теоретической физики во второй половине XX века он видел возвращение (на ином уровне) к некоторым атомистическим идеям Платона:
"Если мы хотим сравнить результаты современной физики частиц с идеями любого из старых философов, то философия Платона представляется наиболее адекватной: частицы современной физики являются представителями групп симметрии, и в этом отношении они напоминают симметричные фигуры платоновской философии."
\— В. Гейзенберг. Природа элементарных частиц // УФН. — 1977. — Т. 121, вып. 4. — С. 665.\
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Есть ли сейчас принятые или обсуждаемые в рамках именно научной реальности теории локализации сознания в рамках тела...
Возможно ли будет иметь несколько тел и менять их? То есть локализовать сознание только с мозгом и  каким то флешечным образом соединять с разными телами например для исследований на разных планетах.  Есть фундаментальные препятствия в строении мозга и сознания для таких вещей? Как быть с обычной висцеральной деятельностью тела? Можно ли из разъединить и вообще в принципе содержать некоторое время тело не просто без сознания, а без его материального носителя?[/QUOTE]
Месяца два назад по "Науке" была большая передача об исследрваниях мозга.
Одна часть была посвящена шишковидной железе. Во время экспериментов было обнаружено, что активизация железы происходит только в определенные моменты. Например, когда человек выполнял сложные интеллектуальные задания (когда требовалась подсказка интуиции).
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Горький опыт Н. П. Бехтеревой, которая пыталась найти в мозге корреляты слов - пока не учит.   Каждый раз при смене окружающего контекста среды - нейроны  корреляты слов, возникали совсем в другом месте. Н. П.Бехтерева, честно призналась в неудаче.Хотя другие ради коммерческих целей ,эксплуатируют идею о переносе сознания.
[/QUOTE]
Научные изыскания Н.П.Бехтеревой это не "горький", а вполне достойный "опыт"! " Горьким" является отношение её "коллег по цеху" (к её высказываниям последнего периода) и "горько"  отсутствие междисциплинарного диалога.
Что касается изучения мозга, то тут "всё в порядке" или наоборот, если угодно, "скрытые, тайные" истины прокладывают себе путь. Даже признание собственного "невежества" (представителями академической науки) и то полезно! Повторюсь, в самом институте (во времена Н.П.Б) шли весьма смелые эксперименты.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
[QUOTE]Дмитрий 777 пишет:
«Мой мозг только приемное устройство. В космическом пространстве существует некое ядро откуда мы черпаем знания, силы, вдохновение. Я не проник в тайны этого ядра, но знаю, что оно существует». Н.Тесла[/QUOTE]... и во веки веков аминь.[/QUOTE]

Смотри на луну, а не на ее отражение в воде. \c\
Мозг - это просто, френология или методология?
«Мой мозг только приемное устройство. В космическом пространстве существует некое ядро откуда мы черпаем знания, силы, вдохновение. Я не проник в тайны этого ядра, но знаю, что оно существует».
Н.Тесла
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
[QUOTE] Дмитрий 777 пишет:
Коллеги, как Вам такая гипотеза?
[/QUOTE]Что мозг вообще не познаваем? Очень мило ... Ignoramus et ignorabimus. [/QUOTE]
Мозг - есть голограмма.
Многочисленные эксперименты показали, что информация хранится не в каком-то определенном участке мозга, а рассредоточена по всему объему мозга. Память содержится не в нейронах и не в группах нейронов, а в сериях нервных импульсов, циркулирующих во всем мозге, точно так же, как кусочек голограммы содержит все изображение целиком.
Такая гипотеза  также объясняет, как человеческий мозг может хранить так много воспоминаний, в таком маленьком объеме.
ДИАГРАММА ИРРАЦИОНАЛЬНОЙ ЧЕПУХИ
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Придет время и само все расставит по своим местам, все само собой образуется: ведь до сих пор так и  происходило, что какие-то сказочные или фантастические идеи осуществились и нашли свое практическое применение, другие пока нет, а иные и вовсе никогда не осуществлятся.  Так чего-ж-ж, спрашивается, заранее-то копья сегодня ломать?  [/QUOTE]
Да, не мало примеров как совсем недавно невежды глумились над тем, что им было  неизвестно сегодня, но завтра становилось достоянием науки...
В чем смысл и суть эволюции., Всё происходящее закономерно.
[QUOTE]eLectric пишет:
В чем смысл и суть эволюции., Всё происходящее закономерно.[/QUOTE]

"Телеология.
Понимание естественного характера целесообразности в органическом мире дал дарвинизм..."(с)

В качестве примера посмотрите на странных насекомых тварей или некоторых рептилий и беспозвоночных, так поразительно по­хожих — не только цветом, но и внешней своей формой — на листья, цветы, замшелые веточки и прочие так называемые «неодушевленные» предме­ты. Можем ли мы объяснить этот феномен исклю­чительно «естественным отбором» и дарвиновской теорией?
«Знания для жизни»: какое образование нужно детям?
[QUOTE] [B]Мы просто обманываем детей, что их готовим к жизни.
[/B]
В школу пришел новый «стандарт», пусть мне не нравится это слово, но он просто приглашает учителей к творчеству. Надо воспользоваться этим. А в программах подготовки учителей воспроизводится авторитарность. «Я люблю Тома Сойера — нестандартного, символизирующего само детство!» «Классическая педагогика — Ушинский, Песталоцци, Корчак, Макаренко, Коменский — выращивает духовность в творческом взаимодействии взрослого и ребенка.

А сегодня зачастую педагогика авторитарная, принудительная, основывается на кнуте и прянике: ребенок хорошо ведет себя — поощряют, плохо — наказывают. Гуманная педагогика ищет такие пути, чтобы меньше было конфликтов и больше радости. Меньше отупления, больше успеха. Мы задаем детям за время учебы несколько десятков тысяч вопросов. Учитель рассказал, задал домашнее задание, а потом спрашивает, как кто выполнил. Для тех, кто не выполнил, — санкции. Говорим о личности, но не продвигаемся по пути гуманных отношений с личностью.

Дружба, взаимопомощь, сострадание, сочувствие — это действительно то, чего не хватает. Семья не знает, как это сделать, а школа отходит от воспитания. Обучение — более легкое дело. Финансируется урок, планируется успеваемость. А тот, кто сдал ЕГЭ, достоин ли владеть полученными знаниями? Можно доверить ему эти знания? Не опасно это?

У Менделеева, великого химика и педагога, есть такая мысль: давать современные знания необлагороженному человеку — это все равно что вручить саблю сумасшедшему. Не этим ли мы занимаемся? А потом видим терроризм.
Ввели ЕГЭ — инородное тело в нашем образовательном мире, потому что это недоверие к школе и учителю. Ребенку ЕГЭ мешает вырабатывать мировоззрение: именно в те годы, когда надо размышлять о мире и о своем месте в нем, дети заняты подготовкой к ЕГЭ. С какими ценностями, чувствами молодой человек завершает школу, не важно?
Но основа основ — учитель. Учить, воспитывать — это искусство, тонкое взаимодействие маленького и взрослого. Личность развивает только личность. Научить, видимо, можно и дистанционно, а вот развить нравственность можно, только находясь рядом. Робот не сможет развивать личность, даже если он будет действовать очень технологично, даже если улыбаться будет...

Сухомлинский говорил: детей надо вести от радости к радости. Учительница написала мне электронное письмо: «Что мне сделать, чтобы дети не мешали мне на уроке?» Ну что: пальцем грозить, голос поставить или родителей вызвать? Или сделать так, чтобы у ребенка от урока была радость? Это, видимо, учитель, которого выучили на тройку, он провел троечный урок и ребенку поставил на нем двойку. Вот вам «Опять двойка». У учителя большая сила — может быть созидательная, может — разрушительная. С чем придут в жизнь ученики учителя-троечника?

В школу пришел новый «стандарт», пусть мне не нравится это слово, но он просто приглашает учителей к творчеству. Надо воспользоваться этим. А в программах подготовки учителей воспроизводится авторитарность. Ни в одном учебнике по педагогике нет слова «любовь». Получается, детей авторитарно воспитывали в школе, вуз это только подкрепляет, и они возвращаются в школу уже учителями с теми же настроениями. Молодые учителя — как старые люди. А потом вот пишут: «Как сделать, чтобы ребенок не мешал на уроке?». Есть учителя от Бога. Их не испортишь. Но таких один-два в каждой школе, а иногда даже нет совсем. Сможет такая школа раскрыть ребенка до глубины его задатков?

Создан стандарт учителя. На мой взгляд, нельзя стандартизировать творчество, но раз уж мы заговорили о стандартизации учителей, давайте говорить и о стандартизации министров, депутатов и всех остальных, кто над нами. Нам очень важно, как они себя будут вести. А учеников как раз нельзя стандартизировать и подбирать в школу по каким-то тестам и собеседованиям. Но это происходит, хотя школы созданы для детей, и любого здорового ребенка школа обязана взять. Не имеем права подбирать удобных. Это преступление против детства. Никаких особых отборов в лицей ли, в гимназию — нельзя проводить. Школа — это мастерская человечности. А у нас фабрика стандартизации ЕГЭшника. Я же люблю Тома Сойера — нестандартного, символизирующего само детство.

У школы сегодня нет цели. В советской школе она была: воспитывать верных строителей коммунизма. Может быть, дурная была цель, и не получалось это, но она была. А сейчас?... Классика предлагает человечность, благородство, великодушие, а не набор знаний. А пока мы просто обманываем детей, что их готовим к жизни. Мы их готовим к ЕГЭ. И это очень далеко от жизни.

\Шалва Амонашвили\ [/QUOTE]
Люди с клиповым мышлением элитой не станут
[URL=http://www.vospitaj.com/blog/razryv-mezhdu-umnymi-i-glupymi-narastaet/]Разрыв между умными и глупыми нарастает.[/URL]

[QUOTE]Руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ, глава центра “Диагностика и развитие способностей” Людмила Ясюкова также более двадцати лет работает школьным психологом. Она рассказала о результатах мониторинга интеллектуального развития школьников и студентов.

Руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ, глава центра “Диагностика и развитие способностей” Людмила Ясюкова также более двадцати лет работает школьным психологом. Она рассказала о результатах мониторинга интеллектуального развития школьников и студентов.

— Вы занимаетесь мониторингом интеллектуального развития школьников и студентов, причем, определяете интеллектуальное развитие на основании сформированности понятийного мышления. Что такое понятийное мышление?
 
— Истоки этого понятия следует искать в работах выдающегося советского психолога Льва Выготского. Обобщив, понятийное мышление можно определить через три важных момента. Первый — умение выделять суть явления, объекта. Второй — умение видеть причину и прогнозировать последствия. Третий — умение систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации.
 
Те, кто обладает понятийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию и делают правильные выводы, а те, кто не обладают… Они тоже уверены в правильности своего видения ситуации, но это их иллюзия, которая разбивается о реальную жизнь. Их планы не реализуются, прогнозы не сбываются, но они считают, что виноваты окружающие люди и обстоятельства, а не их неправильное понимание ситуации.
 
Степень сформированности понятийного мышления можно определить с помощью психологических тестов. Вот пример из тестирования детей шести-семи лет, с которым не всегда справляются и взрослые. Синица, голубь, птица, воробей, утка. Что лишнее? К сожалению, многие говорят, что утка. У меня были недавно родители одного ребенка, горячились, доказывали, что утка – правильный ответ. Папа – юрист, мама – учитель. Я им говорю: “Почему утка?” А они отвечают, потому что она большая, а птица, птичка это, по их мнению, что-то маленькое. А как же страус, пингвин? А никак, у них в сознании закреплен образ птицы как чего-то маленького, и они полагают свой образ универсальным.
 
— И какой же процент наших соотечественников умеет выделять суть и видеть причинно-следственные связи?
 
— По моим данным и по данным других исследователей, меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением. Это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей. Их, однако, среди принимающих решения о развитии общества мало. Среди политических консультантов у нас психологи, философы, неудавшиеся педагоги – люди, у которых с понятийным мышлением не очень хорошо, но которые умеют ловко говорить и завертывать свои идеи в красивые обертки.
 
— Это российская статистика. А как выглядит ситуация в мире?
 
— Если брать развитые страны, то приблизительно так же. Могу сослаться на исследования Льва Веккера, который работал и в СССР, и в США, и в Европе, и в России. Его исследования 1998 года показывают, что больше 70% взрослых людей, психологов, с которыми он сотрудничал в ходе исследования мышления детей, и сами мыслят как дети: обобщают от частного к частному, а не по существенному признаку, не видят причинно-следственные связи…
 
— Школьные программы последние двадцать лет беспрерывно меняются. Как это влияет на формирование понятийного мышления?
 
— Раньше основы понятийного мышления начинали закладываться на природоведении. Теперь у нас вместо природоведения “Окружающий мир”. Вы видели, что это такое? Это бессмысленная окрошка. Видеть в этом логику могут только составители, у которых у самих нет понятийного мышления. Якобы это практико-ориентированный, исследовательский предмет. Ничего там этого нет.
 
Дальше, раньше с 5-го класса начинались ботаника и история как история развития цивилизаций. Теперь у нас в 5 классе природоведение в виде рассказов о природе без всякой логики, а вместо истории цивилизаций — “История в картинках” — та же окрошка без логики, что-то про первобытных людей, что-то про рыцарей.
 
В шестом-седьмом классах раньше была зоология, опять же со своей логикой. Дальше в восьмом была анатомия, и уже в старшей школе общая биология. То есть, выстраивалась некая пирамида: растительный и животный мир, которые, в конце концов, подчинены общим законам развития. Теперь ничего этого нет. Все идет вперемешку – и ботаника, и животный мир, и человек, и общая биология. Принцип научной подачи информации заменен принципом калейдоскопа, сменяющихся картинок, который разработчики считают системно-деятельностным подходом.
 
С физикой такая же картина. Тоже рассказы о космосе, о планетах, о законах Ньютона… Вот, сидит у меня мальчик, я его спрашиваю: “Хоть задачки-то решаете на физике?”. Он отвечает: “Какие задачки? Мы презентации делаем”. Что такое презентация? Это пересказ в картинках. Если нет задач по механике на разложение сил, то о формировании понятийного мышления в физике можно не говорить.
 
— Но у нас же декларируется, что мы движемся в сторону европейского и американского образования. Что там-то творится?
 
— Там все по-разному. На Западе действительно полная свобода, и школы существуют очень разные. В том числе и такие, куда отбирают не по кошельку, а по уровню развития. И там, безусловно, есть школы отличного уровня, где готовят элиту, обладающую и понятийным и абстрактным мышлением. Но никакого стремления отлично образовывать всех и каждого там нет – зачем это надо? К тому же там обучение идет не по классам, а по программам. Дети, которые показывают хорошие результаты, объединяются в группы, изучающие более сложные программы. В результате те, кому это надо, в любом случае имеют возможность получить хорошее образование и поступить в университет. Это вопрос мотивации в семье.
 
Интересный пример — Финляндия. Всеми признано, что там сейчас лучшая система образования в Европе. Так вот, они как раз взяли наши советские программы и принципы образования. У нас не так давно была конференция по вопросам образования, и там выступила одна наша высокопоставленная дама, автор многих из последних нововведений. Она с гордостью провозгласила, что наконец-то мы уходим от всех этих мифов о хорошем советском образовании. В ответ выступила представитель Финляндии и сказала – извините, но советская система образования в школе была отличная, и мы как раз у вас и заимствовали многое, что позволило нам улучшить нашу систему. Они и учебники наши перевели, и учителей старой школы с большим удовольствием берут, чтобы они делились с их учителями советским методикам преподавания.
 
— А у нас, если я вас правильно понимаю, интеллектуальный уровень снижается, и процент людей с понятийным мышлением становится меньше?
 
— Да, и это не мои предположения, а данные исследований, которые я веду в школах уже больше двадцати лет, из года в год.
 
— Может быть, взамен этого у детей формируются какие-то другие важные качества, помогающие в жизни?
 
— К сожалению, нет. Потери в школе видны, а приобретений пока что нет.
 
— А сохраняются, или может быть появляются в России школы и вузы, готовящие прекрасно образованных и логически мыслящих людей? Нарастает ли, грубо говоря, разрыв между умными и глупыми так же, как увеличивается разрыв между богатыми и бедными?
 
— Разрыв нарастает, и еще как. Безусловно, есть отличные школы и вузы, откуда выходят выпускники не только профессионально образованные, но и с высокоразвитым интеллектом. Этот разрыв начал быстро расти в 1990-е годы и ситуация все усугубляется.
 
Знаете, у меня есть своя гипотеза, довольно циничная, относительно образовательной политики нашего руководства. Мы сырьевая страна третьего мира. Нам не надо много людей с хорошим образованием и умением думать и делать выводы. Их некуда трудоустроить, они тут никому не нужны.
 
На образование при этом тратятся огромные деньги, действительно огромные. И что происходит? Наши высокообразованные специалисты уезжают и работают в более развитых странах по всему миру. Целые компании русских программистов работают в США, например. Я знаю одну такую в Бостоне, у них вообще все, кроме уборщицы-негритянки, русские.
 
Зачем нашему правительству готовить высококвалифицированные кадры для США, Канады, Австралии, Европы? А вы знаете, что в США даже есть математические школы на русском языке с нашими методиками? И те, кто закончили эти школы, отлично устраивают свою жизнь. Но нашей стране эти люди ни к чему. Здесь нужны те, кто работают бурильщиками, строят дома, мостят улицы и укладывают асфальт. Думаю, в эти профессиональные сферы и пытается наша власть перевести население. Но ничего не выходит. Люди в эти сферы не идут, предпочитая торговлю в разных видах. Приходится ввозить все больше людей из Азии, у которых нет никаких амбиций. Пока.
 
А наши классные специалисты, выпускники лучших школ и вузов, уезжают, не находя себе здесь достойного места. То есть, общий уровень снижается.
 
Что же касается людей из министерства образования, допускаю, что они действительно не понимают, что делают. Искренне заблуждаются, думая, что слепое заимствование некоторых западных подходов способно что-то привнести в нашу школу. Раньше у нас учебники писали математики, физики, биологи, теперь этим занимаются педагоги и психологи. Эти люди не специалисты в предмете, который излагают. На этом образование заканчивается....
 
— Хочу с вами поговорить еще об одной болевой точке – системе ценностей, формирующейся у школьников
 
— У нас сейчас полиментальная страна, в которой параллельно существует много систем ценностей. И прозападная, и советская, и этнически-ориентированные системы, и криминально-ориентированные. Ребенок, естественно, бессознательно перенимает ценностные установки от родителей и окружения. Школа в этом никак не участвовала до двухтысячных годов. Задачи воспитания из современной школы на какое-то время ушли, сейчас их пытаются вернуть.
 
Пытаются ввести культурно-просветительские циклы, например, для формирования толерантности. Только никакой толерантности эти циклы не формируют. Дети могут на эту тему написать сочинение или подготовить рассказ, но отнюдь не становятся более терпимыми в своей бытовой жизни.
 
Надо сказать, что как раз-таки у детей с более развитым понятийным мышлением спокойное восприятие другого бытового поведения, другой культуры выражены больше. Потому что у них прогностические способности выше и “другие” для них не столь непонятны, так что не вызывают такого чувства тревоги или агрессии.
 
— Много говорят и пишут об агрессивности российской школьной среды. Вы это видите?
 
— Я этого не вижу. Хотя, конечно, в совсем уж неблагополучных школах я сейчас не работаю, не знаю, что там творится. И раньше мы в школах дрались и выясняли отношения, только разговоров об этом было меньше. А вообще, чем выше культурный уровень родителей и школы (гимназии, лицея), тем меньше кулаков, драк и ругани. В приличных школах уровень агрессии невысок, там даже и грубых слов не так много.
[/QUOTE]
Россияне теряют интерес к науке
[URL=http://tass.ru/politika/3807067?utm_source=twitter.com&utm_medium=social&utm_campaign=smm_social_share]Путин пригрозил уволить чиновников, ставших академиками РАН [/URL]

[QUOTE]"Значит они крупные ученые, да? Я думаю, что я должен буду предоставить им возможность заниматься наукой, потому что, судя по всему, их научная деятельность гораздо важнее, чем исполнение каких-то рутинных административных обязанностей в органах власти и управления".
Президент пояснил, что "в прежние времена у нас много представителей различных уровней власти принимали участие в выборах в Академию наук, в том числе высшие должностные лица".
В связи с этим, Путин сообщил, что еще в конце прошлого года он обратился с просьбой к своим коллегам и к президенту РАН "воздержаться от участия (чиновников) в выборах новых членов государственных Академий наук в силу того, что люди, которые замещают должности в органах государственной власти, особенно на верхних ступенях, заняты по службе, или должны быть, как минимум, заняты по службе серьезным образом, иначе они не способны выполнять своих служебных обязанностей, и заниматься научными исследованиями могут только в свободное время, которого для людей, которые добросовестно работают на административных должностях, фактически не остается.
Возникает вопрос: могут ли они заниматься научными исследованиями в полном объеме и с нужным результатом?
Тем не менее, некоторые коллеги наши из Управления делами президента, из Министерства образования, из Министерства внутренних дел, из Министерства обороны, из ФСБ и из некоторых других ведомств приняли участие в избрании и были избраны (в Академию)", - посетовал Путин. Он обратился к Фортову и другим представителям РАН с вопросами: "Зачем вы это сделали? Они такие крупные ученые, что без них Академия наук обойтись не может? И второй вопрос: что мне теперь делать?"
[/QUOTE]
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 74 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее