Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Без времени все эти "физические" функции неопределены.[/QUOTE]

Да какая разница для "ВРЕМЕНИ" будут или нет определены какие-то функции... и каким-то человеком. Оно просто есть сейчас и все. Кстати было и до появления людей.
Как только мы начинаем говорить о времени - мере, сразу вступаем не на  путь познания "ВРЕМЕНИ", а уходим познавать то, для чего используем свойства времени. И оказывается "ВРЕМЯ" очередной раз преданным  в угоду каких-то функций, измерений, формул.
Мне кажется, что понятие "ВРЕМЯ" должно занимать (что реально и есть) более достойное место, чем сейчас выполнение роли слуги, например, в математике...
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
Время является математическим понятием, отражающем представление о "последовательном движении", таким же как  длина, скорость  и прочее.

Позвольте не согласиться. Время не может быть математическим понятием, как, например, пространство. Но вот оценить состояние этих категорий через математику доступно. Что, кстати все и пытаются делать.
Вывод: реально в поле зрения всегда не объект, а его действие,  характеристики... Это одно и то же, что пытаться по оставленному следу на песке определить , кто его оставил.
Возможно ли такое вообще?
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
Ответ Uridoz
Я Вам, вероятно, не подойду, т.к. мое определение "времени" не согласуется с Вашим: время вспять пустить нельзя, а вот события при определенных условиях... Но события и время - это разные понятия, принадлежащие к разным качественным категориям.
И, наконец. По поводу потрудиться: я это уже сделал (касается обсуждаемой темы).
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
Люди пытаются сделать невозможное: судить о времени, не ответив сначала на вопросы.
Во-первых, о месте "времени" во всей системе бытия. Например. если я вижу незнакомую деталь механизма, неизвестного мне, то я никогда не смогу сказать, какую роль играет эта деталь (речь идет не о типовом применении), пока не изучу весь этот механизм. Я только смогу оторвано фантазировать и дальше дело не пойдет. Даже если одно из моих предположений окажется верным, я знать об этом не буду. т.к. не смогу проверить методом постановки этой детали на ее место и включением механизма. Итак: сначала нужна концепция бытия, по которой можно примерить основные ее понятия. С другой стороны, таким образом будет проверена и сама концепция, т. е. эффективность работы в целом механизма. При этом понятие "время" должно играть одну роль и в физической и в психической составляющих бытия.
Во-вторых, "время" необходимо рассматривать в тесной связи с остальными основными атрибутами бытия Их перечень, кстати, уточнится в процессе целостного сложения механизма. И в этом вопросе в настоящее время также полная неразбериха. К фундаментальным основам причисляют не те понятия, которые должны быть, а те, которые нравятся. А всего-то надо: собрать все до кучи и проверить общую работоспособность. Т. е. вся система также будет не работать, если даже "времени" отведено его место. И опять истинность будет под вопросом.
В-третьих, нужно быть готовым, мягко говоря, к неожиданным выводам, которые затронут интересы многих. Я далек от мысли, что истину с воодушевлением воспримут, в первую очередь, священники,  ученые и т.д..
ВЫВОД. Чтобы сделать, "во-первых и во-вторых", надо только целенаправленно потрудиться.  Ответ лежит на поверхности, но на него не смотрят, всем надо поглубже, где помутнее и не каждый полезет. А  уже, "в-третьих," придет само. НО НУЖНО ЛИ ЭТО ВООБЩЕ?
Страницы: 1
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее