Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 ... 234 След.
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Цитата
Станислав пишет:
это вам не нужно.
Если вы можете ответить за мух. то это совсем не значит, что можете легко отвечать за меня. Здесь тема "одинокости" нас, в том числе и насекомых, а не физических контактов с кем - либо. Развитие мушинных цивилизаций давно проблема человека, ибо на мухах он изучает законы генетики.  :)
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Цитата
Станислав пишет:
примеру, муравьи являются "братьями нашими меньшими"
У человека и мухи на 90% одинаковые гены,  разве этого не достаточно, чтобы признать любое насекомое "братом или сестрой"? Правда, они не могут нам описать свои ощущения так, чтобы мы их поняли. Но этого им просто не нужно. Если мы считаем себя более развитыми, чем насекомые, то попробуйте им объяснить свои ощущения так, чтобы они поняли нас. Не можете? Чем же тогда нам будет интересна "более развитая цивилизация"? Каковы признаки большей развитости? Развитость развитости рознь. Развития ради развития не существует. Развитие человечества это череда приспособлений к меняющимся условиям жизни на Земле. Чем суровей они будут, тем будет технически сильнее человечество, чтобы выжить.Поэтому, уровень развития всегда соответствует уровню проблем выживания цивилизации. Нет цивилизаций развитых сами по себе, без определённой необходимости. :)
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Цитата
Olginoz пишет:
Они наблюдают и ждут, когда
Очевидно, это всего лишь кажущееся ощущение, похожее на веру в Бога. Скорее всего нам надо быть совершенней на Земле, чтобы научиться общаться хотя бы с "братьями нашими меньшими" - куда нам до "более развитых". С другой стороны, кому и, главное, чем мы могли быть интересны, находясь на самой окраине рядовой галактики. "Развитые" ищут, как правило, "более развитых", а некоторые проявления разумной жизни на периферии провинции, по - видимому, мало кому интересны. У "более развитых" есть свои  более важные жизненные проблемы, перед которыми наши проблемы - всего лишь лёгкое дуновение ветерка.  :)
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Скорее всего одиноки, таких как мы, очевидно, нет. Это не грустно, так случилось. Всех с НОВЫМ ГОДОМ, здоровья, радости, благополучия. :)
Как нам построить экономику знаний?
[QUOTE]ecoil пишет:
окупят только расходы на их выполнение. Но обязательно найдется 2-3 проекта,[/QUOTE]
Да, согласен, это рулетка. Случайность на получение положительного, всегда оказывается более вероятна, чем на получение отрицательного. Знания добыты. Но нуждается ли в них общество так, чтобы платить за них? Рынок, дело рисковое и непредсказуемое. Что было нужно сейчас, через некоторое время окажется бросовым, пустым. Главная проблема в том, что нам неизвестно, что нам понадобиться в будущем. Какая здесь может быть экономика! Чтобы быть на плаву, нужно непрерывно грести, вот и вся вынужденная экономика.   :)
Как нам построить экономику знаний?
[QUOTE]ecoil пишет:
Нужны свежие мозги,[/QUOTE]
Они нужны были всегда. Правда, ныне в основном преобладают обладатели "совершенно чистых мозгов". У добычи знаний есть странность - никогда неизвестен результат и время его получения. Это длительный, кропотливый и затратный процесс, удачи очень редки. На этой рисковой основе очень трудно что - либо экономного строить. Траты неизбежны и расточительны, как компенсационная плата за новые знания. Возможно, нужна некая мода на извлечение новых знаний, тогда такое движение обретает азарт, при чём без каких - либо затрат. Главное, чтобы научно - производственная база была бы всегда пригодна к любой работе. Экономика начинается, когда знания добыты. Здесь уже требуется разумно ими распорядиться с выгодой для себя и общества, что совсем нелегко, особенно в России.  :)
Как нам построить экономику знаний?
[QUOTE]ecoil пишет:
производстве этих самых знаний,[/QUOTE]

Производство это хорошо, да хотелось бы  хоть как - то их добывать. Ведь это очень скучная и трудная работа похожая на  добычу золота там, где его очень мало: пустой породы сколько угодно, а крупиц золота (знаний) ничтожное количество. Не стоит отчаиваться, знания добываются, а не валятся с неба. Всех с НОВЫМ ГОДОМ!!!  :)
Как нам построить экономику знаний?
[QUOTE]Татьяна Зимина пишет:
строить экономику знаний?[/QUOTE]

Необходимо именно её строить столько сколько нужно. Для начала нужно чтобы истинные знания обрели ценность и только на этом основывать здравомыслие экономики.  Иначе получится "экономика должна быть эконом..".  :)
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
Господа. Не стоит особо отчаиваться, если у Вас рухнули иллюзии. Ведь всегда есть возможность выстроить новое собственное мировоззрение. Реальность, действительность гораздо интересней и неожиданней, чем любые выдуманные фантастические "замки". У Вас есть твёрдая возможность сделать собственные открытия в изобретательском деле, где практически всё основное ещё не открыто. Дерзайте, если хотите, а вознаграждение Вы ощутите и оно будет не иллюзией. Всех с НОВЫМ ГОДОМ, здоровья, радости  и благополучия! :)
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
Создатель триз всерьёз опасался назвать свою теорию наукой, отсюда  у неё и название «как точная наука».  Ну, не удалось выдать науку, да этого и не требовалось, зато ничто не помешало ему занять беспроигрышную  позицию знатока, «гениального теоретика», а не знахаря,   изобретательского дела.  Как в сказке Андерсена «Новый наряд короля», хитрецы, обманщики – ткачи, запросто  очаровали всех невиданной нигде тканью. Так и Альтов «очаровал» всех, нафантазировал, создал иллюзию о невиданно «эффективном алгоритме», решающим всё на свете. В результате создан уникальный прецедент банального тупика. Те, кто «проникся», «обучился», «опалился» триз, никогда не сможет признать, что ловко обманут. А те, кто «внедрял», «преподавал», «распространял», «нахваливал и отстаивал передовое» уже не смогут признать, что они  обманщики, распространяли сознательно или бессознательно ложное. Так персону создателя триз создали его последователи.
48. Смотрите, вот какое место определил фантаст  своему «чудо – алгоритму»: «ариз находится на границе метода и теории» (стр. 28, Творчество как точная наука, 2004). То есть,  это уже  не метод и ещё не теория, а нечто другое, невиданное и неслыханное, понимайте сами. Этой туманной неопределённостью и   объясняются  фантастические возможности ариз как «гиперболоида  для изобретательских задач». Между тем,  у понятий «метод» и «теория» имеются вполне чёткие общепринятые определения и никаких промежуточных, граничных им понятий не существует. Установленные наукой определения понятиям «метод», «теория» совсем не похожи на те определения, которые даёт сам Альтов (там же). Основу его «теории» составляют его собственные суждения, мнения, взгляды как писателя – фантаста. И нет ничего удивительного, что они носят спекулятивный характер (см. примеры 1 – 47)  - так принято в фантастической литературе. Но, замена научного подхода фантастическими спекуляциями нанесло урон изобретательству. Эта замена исключила изобретательское дело из состава  объектов ещё не подвергнутых  научному исследованию. Вместо понятий «изобретение», «создание изобретений», «сущность  изобретения», «прототип», «качественное изменение»  вольно гуляют всюду, даже в учебных и научных учреждениях, вульгаризмы типа: «изобретательская задача», «идеальный результат», «алгоритм решения», «сверхсильное мышление»…     Таково следствие созданного  тупика. Выход из него один – это изучение признанных изобретений научными методами.   Опыт писательского изучения изобретательства оказался негативным, и его повторять, а тем более, тиражировать недопустимо.   :)
Страницы: Пред. 1 ... 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 ... 234 След.