Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 ... 231 След.
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
Другой, более близкий к авторскому,  вариант - в книге (см. стр. 186 – 206, Найти идею), где этого «предупреждения» ещё нет, но есть (в части 9, стр. 206, там же) указание «сравнить реальный ???? ход решения данной задачи с теоретической (по ариз)».  Что это за «[B]реальный[/B]» ход решения фантаст не уточняет. Возможно, он имел в виду существующий в действительности. Но это можно сделать и сейчас. Для этого рассмотрим текст описания изобретения по А. С, 177497, автор И. С. Стекольников. (Жаль, конечно, что в своё время у автора изобретения не был выяснен реальный ход создания изобретения, и какую он при этом решал задачу, хотя такая возможность была!!!)
44. Итак, Альтов считает, что изобретатель Стекольников решал  такую задачу: «Тех. система для приёма радиоволн включает антенну радиотелескопа, радиоволны, молниеотводы и молнии. Если молниеотводов много, то защита от молний надёжна, но есть поглощение радиоволн. Если их мало, то антенна не защищена, хотя нет заметного поглощения радиоволн. Нужно при минимальных изменениях обеспечить защиту антенны от молний без поглощения радиоволн». И, главное. Фантаст почти сразу предлагает: «[B]будем считать, «малое количество проводников» «отсутствующим» или «пустым проводящим столбом[/B]». В данной «ситуации» фантаст, оказывается, сразу видит «там, где вход там и выход». «Подсказка» [B]решающая[/B], так как остальной «ход решения» является лишь его «доказательством». И это представить, действительно, не сложно, если знаешь заранее из чего «конструируется задача». Теперь обратимся к тексту описания изобретения «Молниеотвод». «Для осуществления молниезащиты применяют молниеотводы, защитными элементами которых являются металлические молниеприёмники, токоотводы, [U]антенны[/U] и др. элементы. При этом молниеприёмник (это элемент, который непосредственно принимает на себя молнию) должен возвышаться над сооружением, образуя определённую защитную зону». В данной технической системе нет места сфантазированному радиотелескопу, есть понятие «сооружение»; нет места метафизическим утверждениям «много – мало», есть понятие определённой зоны защиты достигаемой «возвышением над сооружением»; и нет, тем более, места таким «фантастическим» понятиям как «пустой проводящий столб». Есть конкретная практическая задача или цель - придание молниеотводу свойств радиопрозрачности (сама по себе свойство известное, но не для молниеотводов). Именно на техническое решение этой задачи и направлено данное изобретение. Оно достигается тем, что «молниеотвод (это тот элемент, при помощи которого создаётся возвышение молниеприёмника (он остаётся металлическим) над сооружением) вначале выполняется в виде трубы из диэлектрического материала (стекло, плексиглас, стекловолокно)». «Электрическую проводимость между молниеприёмником и токоотводом, которая исчезла, создают на длине L трубы с помощью разрежения для условий наименьших газоразрядных градиентов, вызываемых электрическим полем развивающейся молнии». «Возникающая от молнии плазма создаёт как бы металлический молниеотвод». И только затем «особенности такого молниеотвода позволяют сделать его радиопрозрачным». Следовательно, суть технического решения такова: металлическая мачта (молниеотвод) заменена на мачту из диэлектрического материала; затем, чтобы обеспечить электрическую проводимость (которой не стало) между молниеприёмником и токоотводом, в трубе создаётся разряжение, позволяющее электрическому полю молнии его ионизировать, а, значит, делать электропроводным; кроме того, применение диэлектрического материала для молниеотвода позволяет сделать его [B]радиопрозрачным[/B]. Конечно с профессиональным фантастическим воображением у Альтова всё в полном порядке, и в превосходной степени, однако это ничего не даёт практически изобретателю или желающему изобретать. У них оказываются разные задачи: у фантаста – привлекательность сюжета, у изобретателя – материальное изобретение. Следовательно, причина одна: ариз - это сфантазированный «гиперболоид для (не менее сфантазированных) изобретательских задач», который полностью соответствующий цели фантаста «изобрести (скорее, сфантазировать) способ изобретать» (стр. 47, Алгоритм изобретения, 1973).
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
О «решательных» возможностях ариз  на примере «задачи о молниеотводе».
В книгах Альтова есть два варианта показательного решения этой задачи. Один изложен в книге (см. стр. 327 -341, Поиск новых идей: от озарения к технологии ), где  в первых строках  есть «буквально отрезвляющее» предупреждение «не применять ариз  для новых производственных задач без обучения, так как это сложный инструмент»????
43. Ошибка фантаста заключается в том, что «сверхсложность» инструмента является «ноу – хау» тех, кто его преподаёт, и что её необходимо «постигать» или «преодолевать»  с помощью «объяснений на пальцах». Да и «усложнить»  «практичность инструмента»  до такой степени, чтобы его невозможно было применять, по  - меньше мере, с научной точки зрения несостоятельно. В изобретательстве нет того, чему невозможно было найти объяснение. Это говорит лишь о ложности исходных предпосылок.
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
[QUOTE]Костя пишет:
этим хочу разобраться.

Пока вижу Ваше неумение или нежелание кратко сформулировать суть.[/QUOTE]
Краткость, конечно, сестра таланта, но в данной теме это помеха. Для меня важна достоверность и точность того, что излагаю. Разбирайтесь в теме, если хотите, а не в качествах моей личности.  :)
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
[QUOTE]Костя пишет:
намекните, к какому выводу можно прийти проанализировав совокупность перечисленных Вами ошибок. хочу понять, о чём-то новом для меня ведется речь в теме или мне это уже известно. [/QUOTE]

Если Вам требуется намёк, то тема Вам явно неизвестна. А новая она для Вас или нет, решайте сами. :)
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
[QUOTE]Костя пишет:
вникать нет возможности. [/QUOTE]

Вы  давний и активный форумчанин, и у Вас, действительно, нет времени вникать в суть этой темы. Эта тема не предполагает моего личного резюме, так как тема  потеряет смысл в самом начале. Каждый может его составить сам для себя, если имеет на это желание и возможности, и потому остаётся одно – вникать, если, конечно, Вам что – либо об этом известно.
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
У ситуаций там, где вход там и выход (известная народная мудрость).
42. Тупик или безысходность ошибочно считается  Альтовым основным стимулом,  чтобы начать поиск выхода из тупика, поэтому  тупиковость ситуации он усиливает во всех своих примерах  задач до крайности (стр. 133, Найти идею, 2003). Тупик или безысходность представляется следующим образом: «нужно сохранить (по одной причине) и нельзя сохранить (по другой причине) или должно быть (по одной причине) и не должно быть (по другой причине), нужно что – то сделать  да не знаю как сделать». Из таких тупиков и конструируется собственно «И. З.».  «[B]Как всякая задача она должна содержать указания на то, что «дано», и на то, что «требуется» получить (стр. 47 – 49, Творчество – как точная наука, 2004)». Вот как выглядит «типичная изобретательская задача» в примере зад. 23 «об изготовлении предварительно напряжённого железобетона» (стр. 48 – 49, там же[/B]). ([B]Правда, позднее фантаст сам утверждал, что их нет (стр. 46, Найти идею, 2003[/B])). К «дано» отнесено описание исходной технической системы – «[B]проволочную арматуру растягивают электротермическим способом[/B]», а к «требуется» (то есть, указания всё сохранить, устранив недостаток) – «[B]при нагревании до 700 град. С арматура теряет свои механические качества, как устранить недостаток?[/B]» (стр. 49, там же). Модель той же задачи имеет «дано» - «[B]тепловое поле и металлическая проволока[/B]», и «требуется» - «[B]если нагревать проволоку до 700 град. С, она получит необходимое удлинение, но утратит прочность[/B]» (стр. 49, там же). Ответ на эту задачу отнесен к стандарту 1.1.7. (Что – то похожее, но прямо противоположное, с применением «[B]жаропрочных стержней[/B]», изложено, как аннотация к А.С. 120909, на стр. 300, Поиск новых идей: от озарения к технологии, оно считается ответом на решение этой «изобретательской задачи» по стандарту 1.1.7). Удивительная вещь творческая лаборатория писателя - фантаста [B]конструирующего «изобретательские задачи» и затем реконструирующего ход их решения по ариз[/B]. Конечно, автор волен творить, что желает, но когда говорится о «[B]науке изобретать[/B]», то хотелось бы получить точные и проверенные факты. Сравнивая эти «[B]сфантазированные конструкции – реконструкции[/B]» с реальными источниками, то находишь много удивительного. Возьмём текст описания изобретения 120909 авторов Г.С. Альтшуллер и Л.Н. Фильковский на «[B]Способ электротермического натяжения высокопрочной арматуры[/B]». Там «дано» - «[B]известный способ электротермического натяжения высокопрочной арматуры для предварительно напряжённых железобетонных изделий с применением нагретых, а затем охлаждённых в заанкерном положении тяговых стержней[/B]». «Требуется» - «[B]предупредить снижение прочностных характеристик арматуры» - это цель изобретения. [/B]«Как это достигается» - «[B]Для этого арматуру (о проволоке нет и речи) нагревают в пределах допустимого до 300 – 350 град.С и после этого присоединяют к отдельно нагретому до той же температуры тяговому стержню для совместного охлаждения в заанкерном положении. Тяговый стержень, выполнен из обычной стали (он вовсе не жаропрочный), допускающий нагрев до 300 – 350 град.С. Нагревают отдельно арматуру и тяговый стержень с помощью электрического тока, затем их соединяют и перестают нагревать тяговый стержень. Он, охлаждаясь, укорачивается и дополнительно удлиняет арматуру, которая получила своё удлинение при нагреве. После охлаждения тягового стержня перестают нагревать арматуру[/B]. (Теперь самое интересное!) [B]Способ позволяет осуществить натяжение высокопрочной арматуры без снижения её прочностных характеристик, в результате чего отпадает необходимость применения жаропрочной стали для тягового стержн[/B]я». Конечно, читатель верит автору и печатному слову, читая его книги, и [B]оказывается в проигрыше: одно выдаётся за другое[/B]. В «дано» по А. С. 120909 и а[B]рматура и тяговые стержни - высокопрочные[/B], нагревают тяговые стержни. [B]Задача, на решение которой направлено изобретение, заключается в экономии металла жаропрочных тяговых стержней и в снижении температуры их нагрева без снижения прочностных характеристик арматуры[/B]. Предложено [B]от высокопрочных тяговых стержней отказаться и применить из обычной стали, а так же снизить температуру нагрева до 300 – 350 град. С, при этом нагревать и охлаждать и арматуру, и стержни раздельно и попеременно, обеспечивая максимальное удлинение высокопрочной арматуры.[/B] Вот и вся суть технического решения, которое признано изобретением. Сравните его с указанным в книге, и многое станет ясным.
Изменено: Владимир - 23.11.2011 21:43:00
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
41. К вопросу о «красоте» задач и «умении решать трудные задачи».
Есть исходное утверждение фантаста: «Уточним: красивы не столько сами задачи, сколько сочетания «Задача – логика – решения – ответ». Красоты [B]тем больше, чем неприступнее задача[/B], изящнее логика её решения, идеальней результат» (стр.72, Найти идею, 2003). [B]Если Вы здесь не видите научного подхода, то это Вам совсем не показалось, это установка писателя на привлекательность книги. [/B] «Неприступность задачи» достигается сравнительно просто – нужно тупик в ситуации выдать за задачу. Для этого не нужно ничего исследовать, не искать причины, не выявлять их, не строить предположения, не делать выводы, как это делает изобретатель. Поэтому, «наивысший» уровень «неприступности», а значит и «трудности задачи», по мысли фантаста выглядит так: «Нужно что – то сделать, а как сделать – неизвестно» (стр. 73, там же). Почему? Да потому, что «здесь дана ситуация (происшествие, «короткое замыкание), а не задача» (стр. 133, там же). «Неприступность» рангом пониже считается ситуация, когда «улучшая одну часть тех. системы, ухудшается её другая часть» (стр. 21, Творчество – как точная наука, 2004). Значит, всё - таки «нужно что – то сделать» и делается: попытки найти выход из тупика! (типичный метод проб и ошибок). Однако, и эта «неприступность» или «трудность задачи» должна быть «[B]правильной[/B]», чтобы она «[B]обладала определённой эвристической силой[/B]!» (стр. 21, там же). «Неприступностью» «низшего» уровня считается физическая ситуация, когда «зона между частями улучшения и ухудшения должна быть во взаимно - противоречивых состояниях» (стр. 73, Найти идею, 2003). Эта «неприступность» уже не является «трудным» препятствием, чтобы обратится к справочным материалам физики и найти выход из ситуации. Логика такого продвижения предельно «изящна»: от «незнания что сделать» к попыткам найти выход из тупика до «предельной обострённости конфликта (ситуации), придающей ей высокую подсказывательную ценность» (стр.74, там же). Разве это может быть целью изобретения? В чём же тогда «идеальность» результата? «Идеальность результата» в том, что ответ (выход из ситуации) «становится само очевидным, почти всегда неожиданным и неслыханно дерзким» (стр. 155 -156, там же). Это и называется "умением решать трудные задачи". Между тем, известно, что проблемная ситуация это познавательная задача, которая характеризуется противоречием между имеющимися знаниями, умениями и предъявляемыми требованиями. Решение задачи – это выполнение действий или мыслительных операций, направленных на достижение [B]цели[/B], заданной в рамках проблемной ситуации. А её у фантаста просто нет.
Изменено: Владимир - 20.11.2011 17:27:01
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
Альтов, рассматривая путь создания теории шахматной игры, считал,  что и в изобретательском. творчестве возможен такой путь: как в шахматах понадобилось большое число реальных партий, так и в изобретательстве необходимо изучение большого числа описаний изобретений (стр. 10, Творчество – как точная наука, 2004). Но далее, следует  вывод: «если шахматные записи, в какой – то мере, отражают ход мыслей шахматистов, то в описаниях изобретений зафиксирован только итог работы»??? Следовательно, «придётся реконструировать ход мыслей, а для этого надо самому уметь решать трудные задачи из различных областей техники» (стр.10, там же).
40. Ошибка фантаста в том, что вместо изучения изобретений, о которых говорится в описаниях изобретений, предлагается изучать «умение решать трудные задачи». Однако ещё в начале прошлого века П. К. Энгельмейер  полагал, что работа изобретателя состоит из трёх актов: желание, знание, умение.
1. Желание и интуиция, происхождение замысла. Эта стадия начинается с появления интуитивного проблеска идеи и заканчивается уяснением её изобретателем. Возникает вероятный принцип изобретения. В научном творчестве этому этапу соответствует гипотеза, в художественном — замысел.
2. Знание и рассуждение, выработка схемы или плана. Выработка полного развёрнутого представления об изобретении. Производство опытов — мысленных и действительных.
3. Умение, конструктивное выполнение изобретения. Сборка изобретения. Не требует творчества.
«Покуда от изобретения имеется только идея (I акт), изобретения ещё нет: вместе со схемой (II акт) изобретение даётся как представление, а III акт даёт ему реальное существование. В первом акте изобретение предполагается, во втором — доказывается, в третьем — осуществляется. В конце первого акта — это гипотеза, в конце второго — представление; в конце третьего — явление. Первый акт определяет его телеологически, второй — логически, третий — фактически. Первый акт даёт замысел, второй — план, третий — поступок».
 С. Л. Рубинштейн  указывал на характерные особенности изобретательского творчества: «Специфика изобретения, отличающая его от других форм творческой интеллектуальной деятельности, заключается в том, что оно должно создать вещь, реальный предмет, механизм или приём (способ), который разрешает определенную проблему. Этим определяется своеобразие творческой работы изобретателя».  
Как видим, теория Альтова не является логическим продолжением этих исследований,  для которых  «умение решать трудные задачи»  чуждо.
О причинах живучести коммунистических воззрений в России (возможная логика исследования)
Цитата
Хворостенко пишет:
Воображение ничего нового не способно было бы придумать, если бы им управляло рациональное мышление или, что значительно хуже, тупой метод перебора разных вариантов. Только целостная интуиция способна творить новое знание. Тот же Пуанкаре писал:"Посредством интуиции изобретают, а посредством логики доказывают".

Что воображает, что творит новые знания и на что она способна до конца не исследовано. Судя по ВИКИПЕДИИ и другим сайтам, на это, оказывается, способна  только " наука из прошлого века" - "теория решения изобретательских задач", если, конечно, Вы приобретёте её "продукты". :)
Изменено: Владимир - 27.11.2011 10:27:49
О причинах живучести коммунистических воззрений в России (возможная логика исследования)
Цитата
eMTiVi пишет:
я борюсь - это за здравый смысл.
Вот за него- то и не нужно бороться, достаточно его иметь - он постоит за себя сам.
Г - да. Оно - то конешно, оно не то, што было в трошлом.Знамо дело! Ежели примерно образно сказать - ни што иное, как вообще! А вообщем, подходяше!
Разве этот поток  о причинах живучести ком. воз.? Где же логика исследований? Критиковать - это всякий сможет.Отвечать некому (персонаж А. Райкина). :)
Страницы: Пред. 1 ... 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 ... 231 След.