Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 ... 226 След.
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
30. К группе законов «динамика» отнесён вовсе не вышеуказанный «универсальный закон увеличения степени динамичности», а «две тенденции развития современных систем» (стр. 83, Найти идею, 2003): это направление «увеличения степени вепольности» и направление на «переход с  макро - уровня на микро  уровень» (стр. 103, Крылья для Икара). Здесь так же «тенденцию» и «направление» фантаст выдаёт за законы, которые таковыми не являются. В «законах» отсутствуют признаки закона: непреложность, заданность  и  без влияния чьей – то воли.  Так, очевидно, фантасту виделось  развитие тех систем. «Увеличение степени вепольности», а попросту усложнение - дело известное: развитие идёт от простого к сложному.  Однако это очередное «увеличение» находится в противоречии с  другим его «увеличением»:   «степени идеальности» - «когда системы нет, а функция её сохраняется и выполняется без трат энергии, веществ». Получается,  идёт «увеличение степени веществ и полей» в тех системе, которой по идеи «не должно бы быть». Два противоположных равнозначных разрывающих тех систему направления. Какое здесь может быть развитие тех систем, скорее, её разрывание! Далее. Очередной «переход» это направление «увеличения степени (очень нравилось это слово) дробления рабочих органов». Фантаст демонстрирует  «неодолимость этого закона» в своих «новеллах» на стр.83-87, Найти идею, 2003. Например, в технологии производства листового стекла,  фантаст почему – то считает ролики конвейера «рабочим органом». Однако, рабочими органами являются прокатные вальцы  стеклолистового стана, которые  формуют вертикально опускающееся листовое стекло. Они – то на микро - уровень до сих пор не спешат. А важный вопрос всякого развития, с какого момента эффективно возможен такой «переход», фантастом не исследован и не раскрыт. У него получается, что у "микро - уровня" его прототипом является "макро уровень". Но это вовсе не так. Есть для этого его же примеры, но остановлюсь на одном из них, зато характерном  для тризовской основы, которую  невозможно исправить по одной причине – ложность.
После производства листового стекла методом вертикального вытягивания важным этапом в производстве листового стекла стал так называемый флоат-метод.
Основой  разработок такого производства была новая принципиальная идея, изложенная в 1902 и 1905 гг. в патентах американских изобретателей X. Хила и X. Хичкока (то есть, задолго до рождения самого фантаста). Согласно этой идее, производство листового и плоского стекла любой желаемой толщины в форме непрерывной ленты осуществляется посредством выливания расплавленной стекломассы из стекловаренной печи в смежную с ней емкость, содержащую расплавленный материал с большим удельным весом, чем стекло (идея явно произошла не от роликов или шариков). В результате этого стекломасса растекается и в виде непрерывной ленты плывет по поверхности расплавленного металла, затем снимается с него и направляется в печь отжига. В 1952 г. начала исследования по получению непрерывной ленты стекла на расплаве металла та самая английская фирма "Пилкингтон", и после 7 лет экспериментальных, полупромышленных и промышленных работ с затратой больших средств была получена качественная продукция. И лишь в январе 1959 г. фирма объявила миру о своей разработке нового промышленного процесса и положила начало стремительному росту производства высококачественного стекла на основе этого метода.  Таково действительное развитие событий, оно совсем не такое как описывает фантаст в своих «новеллах».
Изменено: Владимир - 25.10.2011 22:46:14
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
29. К "кинематике" относится так же и "закон увеличения степени динамичности" (стр.70, Найти идею,2003). "Динамизацию" фантаст  считал "универсальным законом" (стр.64, там же), причём имеющего  прогнозорождающие  качества. Однако, чтобы  начал действовать этот «закон» и, в итоге,  получить развитие  тех систем надо  «начать где можно вводить шарниры и упругие элементы, повышать  гибкость и т.п.», иначе «закон» не работает.  Вновь задаётся ложный  закон, т. к. нет объективно наличествующей непреложности (неотвратимости) и наличествует  чья – то воля в процессах развития тех систем. Декларативное предназначение  всех «законов развития» это  чтобы  «не заниматься слепым перебором вариантов» (стр. 66, там же).  В более ранних книгах автора «Творчество как точная наука», «Крылья для Икара» этот "закон динамизации"  как закон не упоминается.
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
PS. Вторая группа «законов», названная «кинематикой», характеризует направления развития: «к увеличению степени идеальности и  к переходу в надсистему».
27. Эти «направления» как уже отмечалось раннее ложные. Наличие первого направления опровергает сам фантаст выявленным «парадоксом»: «Видимый вторичный процесс (плата за полезное) маскирует первичный процесс увеличения степени идеальности тех системы» (Творчество как точная наука, 2004, стр. 137). Второе «направление» является несостоятельным по причине полного непонимания фантастом признаков процесса прогрессивного развития и его основы - понятия «качественное изменение». «Переходы закончивших своё развитие тех. систем в другие общие универсальные системы» не имеют действительного подтверждения. Отсутствие подтверждений заменяется фантастом досужими наукообразными рассуждениями о велосипеде, который «чтобы развиваться, перемещается в мотоцикл, для того, чтобы прекратить на этом своё развитие, заменяясь развитием на уровне мотоцикла» (в соответствии с текстом  - Найти идею, 2003, стр. 71, первый абзац).
28. Третьим законом этой группы является вовсе не «направление», а утверждение, что «развитие частей тех систем идёт (осуществляется) неравномерно: одни части системы опережают в развитии другие её части и, как следствие, возникают тех противоречия». Установление этого «закона» оказалось  в полном противоречии  относительно всех предыдущих «законов» фантаста.  Из текста «закона» получается, что  части тех систем «развиваются неравномерно» сами собой, автоматически, без участия в этом процессе человека и этот процесс непрерывно поставляет изобретателям «тех противоречия». Т.е. «автоматизм развития» является причиной «тех противоречий». Но, всё обстоит наоборот. Судя по тризовскому определению «тех противоречие» как «улучшения одной части, при ухудшении другой»,  то именно оно, являясь волевым действием «решающего зад.», и является той  причиной «неравномерности развития частей». А так как этот процесс зависит от воли «решающего зад.», то данный «закон» не может считаться таковым: он не подпадает под определение [B]закон[/B] (см. выше) и не обладает его признаками. Для существования этого «закона» фантаст приводит тот же пример из истории велосипеда (см. Крылья для Икара, стр. 101 – 103). Как и следовало ожидать, в этой истории нет действительной картины отставания или опережения в развитии одной части от другой. Чем развитие одной части отличается (отстаёт или опережает) от другой осталось не выясненным. Вместо этого упор в повествовании сделан на отсутствии и появлении новых, необходимых частей у велосипеда из – за неуклонного роста основной его характеристики - скорости. Т.е. рост скорости обеспечивается не развитием или отставанием какой –то одной его части, а введением всё новых частей в схему велосипеда: педалей, трансмиссии, руля, тормозов, подшипников, пневматики, механизмов свободного хода. Фактически, показано усложнение и видоизменение конструкции велосипеда, чтобы лучшим образом соответствовать увеличению скорости движения. Следовательно, есть развитие как процесс усложнения, но нет развития как процесса «неравномерности развития частей».
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
Теперь о «законах развития технических систем» Альтова.
Они основаны на его постулате, названным им «законом перехода в надсистему», «развиваться, становясь подсистемой» (Творчество как точная наука, 2004, стр. 133). Т.е., развиваясь, некая система уходит вглубь другой  общей и универсальной системы того же рода, становясь её «частью» и прекращая на этом своё развитие. Этот вывод сделан из  универсально поставленного фантастом «противоречия»:  «должно быть много и должно быть мало» или «сохраняется и не сохраняется» (быть и не быть), а не из подтверждений действительности - изобретений.  Если это закон, то чем являются считающиеся им остальные законы развития? Вот комментируемый им пример действия этого «закона»  (см. Крылья для Икара, стр.103, вверху): «велосипед перестал развиваться (что неверно) и,  объединившись с ДВС (а, не включившись в надсистему как требует этот "закон", так как  ДВС не является более общей универсальной системой), превратился в мотоцикл»! Получается, если убрать у мотоцикла ДВС, то он станет опять велосипедом.  А если продолжить подобное «теоретизирование», то "и мотоцикл  тоже перестал, в конце концов, развиваться и, получив по паре дополнительных колёс, превратился в квадроцикл (тех самых колёс, которые тоже перестали развиваться и к ним «перебрался» мотоцикл)"!
25. Это ошибочный, если не сказать более, очень странный способ "развития". Признаком развитие является, прежде всего, наличие в его процессе качественно изменённого. Принцип развивающего движения является усложнение, а не «переходы» куда - то. Усложнение всеобщий закон развития,так как простая система не может обеспечить эффективность сложной. Каждый из указанных тех. объектов является самостоятельным тех. объектом и каждый из них развивается  в рамках своего предназначения и не собирается становиться частью чего – то и прекращать своё развитие. Паровоз  давно закончил своё развитие, но  ни с какой надсистемой, которая бы развивалась, он до сих пор не "объединился".
Как известно, [B]закон [/B]это не зависящая ни от чьей воли, объективно наличествующая непреложность, заданность, сложившаяся в процессе существования данного явления, его связей и отношений с окружающим миром. Например, закон сохранения энергии, закон Бернулли, закон Архимеда и т.д.
Однако Альтов законами называл «необходимые условия», чтобы  система «оказалась жизнеспособной», например: «наличие и работоспособность основных частей системы, сквозное прохождение энергии по всем частям системы, согласование ритмики всех частей системы», назвав их группой «статики». Отсутствие одного из них в системе считается "задачей" обеспечения этих условий. Это ошибочно:
26.Условия не могут быть законами.По сути, эти "условия" это  требования к  тех. системе и  представляют собой признаки её рабочего состояния. Плохой или удачный синтез тех. системы уже предопределяет наличие всех этих  признаков рабочего состояния системы, иначе её предназначение не может быть обеспечено.
О причинах живучести коммунистических воззрений в России (возможная логика исследования)
Цитата
Гость пишет:
будущность понимать
Это реально пройденное "прошлое". Данная тема о причинах, и их следует исследовать. Кроме национальных черт, имеется и другая причина: приверженность иллюзии (скорее галлюцинации) о сторонней заботе извне - все должны и обязаны, при этом самому быть выше этого. Отсюда, тупая вера в панацеи и мессии (здесь их наперечисляли сверх меры). Одни мусорят, потому считают, что кто - то должен убирать, другие не убирают, потому что не считают, что должны. В результате, имеем, что имеем: все оказываются "и бары и холопы" в одном флаконе.А потому стремления жить нормально ни у кого нет, никто ни кому не нужен, т. к. все другие должны и обязаны, главное - покой в своей норке или на своей печи здесь то уж все "бары". И ещё. Патологическая "чёрная" зависть из - за массовой собственной несостоятельности (не все же впадают в пьянство): "ах ты умный, щас будешь тупым", ах ты богатеешь, щас ты будешь как все - нищий" и т. д. Извращенный способ жизни? Да. Что же опять насильственно пробовать всё менять, так это те же революционные, коммунистические воззрения.
О причинах живучести коммунистических воззрений в России (возможная логика исследования)
Цитата
Гость пишет:
попал пальцем в небо
Могу  отметить, некто Гость, и о другой точке в небе: только благодаря любви русских к халяве на блюдечке с голубой каёмочкой (и обязательно под ключ, даже рай) и при их печном ротозействе, ваши евреи нахапали его миллиарды. Ничего нового: избранным из народа - вершки, а остальным - немытые корешки, Всё по справедливости: "от каждого по способностям - каждому по труду". Разве это не ком. воззрения, опробуйте извлечь из этого пользу, хотя бы для себя - не получится.
О причинах живучести коммунистических воззрений в России (возможная логика исследования)
Цитата
Александр Приставкин пишет:
Надо было сказать "научное мировоззрение".

Воззрения у наших людей в основном ненаучные: побольше иметь, ничего не делая. Это только воровством достигается. А коммунистические они или капиталистические - существенного значения не имеет. Причина "живучести" таких воззрений в укоренившейся стратегии и тактики вороватости: в имитации плодотворной деятельности на благо всех, находясь как можно ближе  к общественному пирогу. Поэтому российские корпорации строятся по мафиозному шаблону, там у "пирога" случайных людей нет. Кто делится, тот и достойный. А "пирог" создаётся не ими: собирается из поборов, основанных на страхе остальных "потерять кусок хлеба". Однако и остальные  не остаются в долгу - делают вид, что работают. "Достойным" же ничего не остаётся как делать вид. что достойно платят.Такая круговая стратегия рвачества, кроме тупой ненависти у тех и других к друг друг, ничего путного не даёт. А когда это способ жизни, а для многих и выживания, причины видятся в отсутствии культуры и цивилизованности членов общества и всего общества. Но, насаждение цивилизованности не сможет уничтожить этот способ жизни.  Неверно выставлена шкала ценностей. Логично сменить этот ущербный способ жизни, но чем и как? Ни сверху, ни снизу сменить его не удаётся. Жить хочется достойно каждому сейчас, а не потом, когда - то. Это уже не запретишь.  Достойное и справедливое взаимное обогащение всех членов общества, хотя бы материальными благами, как способ у нас не имеет перспектив. Очень сильны взаимные индивидуалистические опасения, укоренившееся недоверие к другой личности, ко всему организационному по причине индивидуальной вороватости и её основы: завышения собственного вклада и пренебрежение к вкладу других. И это легко усваивается. И в этом проблема. Такова по - моему возможная логика исследований феномена  живучести одичалых "коммунистических воззрений".
[ Закрыто] САМОЛЁТОСТРОИТЕЛИ, ЗА РАБОТУ!
Цитата
ecoil пишет:
Ничего нового в аэродинамике или в теплотехнике. По сути дела заурядный венчурный проект с акцентом на авиационную энергетику. Всего лишь нужно доказать экономическую эффективность этой энергетики. Зато много других очевидных преимуществ.
Тогда в чём "мечта"? В "экономической эффективности"? Наймите экономистов, они всё рассчитают! Известный призыв "Эх, прокачу!" вряд ли поднимет кого - то с дивана. Сперва "достойные и мелковатые цели" вас занимали, теперь "экономика" их затмила. Изложите "недругой", имеющийся, взгляд на конструкцию ЛА, чтобы было о чём говорить.На худой конец запатентуйте свою конструкцию ЛА, если опасаетесь воровства. А так это болтание воды в стакане,  какой прок от этого самолётостроителям. Они же хотят работать, а не считать "преимущества".
[ Закрыто] САМОЛЁТОСТРОИТЕЛИ, ЗА РАБОТУ!
Цитата
ecoil пишет:
Но всё-таки, как Вы лично думаете?
Если нужно именно моё мнение и оно вас обнадёжит, то топить вашу "мечту" не буду - грешно. Могу сказать следующее. Любое невероятное достижение можно считать заведомо несовершенным, так как таковым или обыденным оно становится через некоторое время.С другой стороны, любое несовершенство можно считать зародышем будущего совершенства. И оказывается, что совершенство само по себе может представляться неким горизонтом наших устремлений ( у вас это "самолёт мечты"), окончательно достигнуть который невозможно. "Бежать за такой морковкой» вынужденное дело. Но достигнув пределов одного горизонта, тут же открывается новый горизонт для новых устремлений. Так что смотрите дальше и не зацикливайтесь на своём достигнутом. :)
[ Закрыто] САМОЛЁТОСТРОИТЕЛИ, ЗА РАБОТУ!
Цитата
ecoil пишет:
Пока энтузиазма среди потребителей не случилось

Напрасно ждать от потребителей или потенциального заказчика энтузиазма. Это наивность. Ни одно транспортное средство не создавалось благодаря энтузиазму потенциальных потребителей, они  создавались исключительно на энтузиазме и фанатичном упорстве изобретателей (без денег и с массой насмешек). Если не видны другие, кроме "интеллектуального стриптиза", способы воплощения "мечты", то это для вас всего лишь непосильная задача.Тем более, что в ней особенно умиляет "характеристика" самолёта - его работа на мазуте, это прямо "летающая безопасная кочегарка" какая - то. :) Наивность так же брать на веру любые "доказательства невозможности". Это говорит лишь о имеющихся сомнениях в путях воплощения мечты, что является нормальным для ищущего человека состоянием. Известно, невозможное со временем обязательно становится возможным, если для этого прилагаются усилия. Если сами всё сделаете и покажете задуманное публике, ещё не факт, что это её очень обрадует. Её оценка в нужную сторону растёт медленно, можно и не дождаться триумфа. Однако, это всё суета, для творящего важен сам процесс творения, именно в нём он находит себе полное удовлетворение. Творите, если можете, а там пусть что будет! :)
Страницы: Пред. 1 ... 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 ... 226 След.