Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 ... 261 След.
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
Фантаст  настойчиво проводит своё личное предубеждение к применению «одних и тех же своих же приёмов» на уровнях макро (М) и микро (м). Он явно отрицательно относится к уровню М (уровень «железок»). Изобретения этого уровня он считал очень низкого уровня,  даже  не достойного звания изобретение (из - за предельной их очевидности, «грубости»).  И очень благоволил к уровню м (уровень «молекул, атомов, ионов, элементарных частиц, полей»).   Изобретения этого уровня он причислял к высочайшему уровню (из – за  предельной неочевидности, «тонкости»).  Намекал на некое интеллектуальное противоборство между уровнями М и м. Переход от м к М считал «огрублением» тех систем, противоречащим тенденциям развития техники.  «Тенденцией развития» он считал переход М – м и далее  м - м. (Творчество как точная наука, 2004, стр. 111 – 113).
Всё это очень похоже на лозунг «Долой М, да здравствует м!». И вот его примеры.
[B]Уровень М[/B] – а. с. 152842 «Термобур для бурения скважин», авторы Трегубов Н. М. и Кузницкий Б. И., 1966г. Известные термобуры [B]для расширения диаметра скважин[/B] неподвижны и при необходимости увеличить диаметр скважины требуют замены соплового аппарата, остановку процесса бурения. Противоположение позволяет придти к состоянию, когда сопловой аппарат термобура подвижен, что не требует его замены, а значит остановки процесса бурения. Авторы достигают это тем, что реактивная головка закреплена к корпусу термобура шарнирно с возможностью поворота на требуемый угол посредством системы рычагов, тяг и привода.
[B]Уровень м[/B] – а. с. 247159 «Способ направленного бурения скважин», авторы Кокорин Н. В. и др. ,1969г. Изобретение относится к[B] способам направленного бурения скважин с помощью искусственных отклонителей[/B]. Известные жёсткие отклонители создают нагрузки на долото, давления в системе, что снижает их эффективность. Противоположение позволяет перейти к состоянию с нежёсткими отклонителями, который меняют свою кривизну. Авторы достигают это тем, что отклонитель для регулирования угла кривизны ствола скважины выполнили полиметаллическим с возможностью изменять его температуру. Отклонитель составлен из нескольких металлов с различными коэффициентами линейного расширения. Его встраивают в низ колонны и на заданной глубине поворачивают по направлению намеченного искривления ствола той частью, которая имеет наименьший коэффициент линейного расширения. Нагревают отклонитель и приступают к бурению. Темп набора кривизны, величину угла осуществляют с помощью разного линейного расширения материала частей отклонителя, его длины, температуры нагрева и характером разбуриваемых пород (всё очень просто!).

Одно изобретение относится к термобурам (устройству), которые предназначены только для расширения диаметра скважин.  Другое – только к способам направленного бурения скважин с использованием искусственных отклонителей.

Однако, фантаст считал, что «оба изобретения относятся к одной и той же технической системе, и цель их – получение одинакового эффекта: жёсткой конструкции надо придать гибкость, способность управляемо менять кривизну. В первом случае использован приём 15 (принцип динамичности), во втором – приём 37 (тепловое расширение). Та же динамизация, но вместо грубых «железок» (шарниров) – растяжение - сжатие кристаллической решётки».
Во - первых это разные объекты. Один – это термобур,  другой – это отклонитель колонны труб. Во - вторых, никакого преимущества одного над другим нет. И цели у них разные. У термобура – расширение диаметра скважины через  подвижность его соплового аппарата.  У способа направленного бурения - регулирование угла набора кривизны ствола скважины через  искривление искусственного отклонителя температурой.  
Но фантаст очень увлечён своей «глубокой» идеей, и, чтобы всё же как - то обосновать «тенденции развития», пишет: «М – М это начальное развитие тех систем, а М – м это революция, паруса заменяются поршнями парового двигателя или лопатками паровой турбины, а далее паровой двигатель заменяется ДВС: те же «поршни – паруса», но управление молекулами «ветра» осуществляется иначе».
То есть. «Тряпки» парусов для ловли свободного ветра последовательно заменяются сначала на «железки» поршней парового двигателя, а он - на «железки» поршней ДВС. И получилось,  фантаст сам показывает, что развиваются лишь «железки», материальные объекты, а не переходы от одного физического явления к другому.
Но, этого ему показалось мало и для «надёжного» обоснования предложил ещё один пример перехода М – м. Фантаст пишет: «обычные тормозные устройства работают на макроуровне – с помощью колодок, рычагов, тяг и пружин. Но, есть изобретение, суть которого в переходе на микроуровень: тормозное кольцо расширяется за счёт изменения параметров кристаллической решётки».
Это а. с. 465502 на «Тормозное устройство», авторов Кочикян А.В. и д. из Каунасского политеха, 1975г. Но, оказывается, это совсем не так, как утверждает фантаст.  Подвело фантаста обычное незнание текста описания изобретения. Читаем. Изобретение относится к приборам и прецизионным устройствам, где требуется мгновенная фиксация угловых и продольных перемещений осей. Известно тормозное устройство (прототип), содержащее вал и охватывающее его с натягом кольцо из [B]магнитострикционного материала[/B], связанное с источником энергии управления. При подаче импульса тока на кольцо, оно деформируется, внутренний диаметр увеличивается и вал освобождается. Авторы предложили выполнить тормозное кольцо из [B]пьезокерамики[/B], в качестве источника энергии управления использовать высокочастотный генератор. При подаче напряжения на кольцо между ним и валом образуется газовый зазор, в результате чего вал приобретает свободу осевого перемещения и вращения вокруг оси. При снятии напряжения натяг между валом и кольцом восстанавливается, чем обеспечивается мгновенная фиксация вала. Развитие получило только [B]тормозное кольцо[/B] (без изменения схемы устройства) от магнитострикционного материала к пьезокерамике, что и привело к изменению способа его деформации, а не наоборот. Ведь фантаст и сам пишет: «у всякого изобретения есть прототип («то, что было раньше») (там же стр. 112).
В завершение темы фантаст пишет: «в изобретении а. с. 247064 «железки» окончательно заменены электромагнитным полем, разгоняющим и отбрасывающим ионы. По – видимому, далее неизбежна новая техническая революция: переход использованию только полей» (там же, стр. 113).  
Последнее это явное преувеличение увлечённого фантазией человека. В изобретении на «Реактивный судовой движитель» по а. с. 247064  автор Пресняков А. Г. в 1969г.  предложил лишь применение известного технического объекта по новому назначению: в качестве реактивного судового движителя.  Известные электромагнитные насосы используют для перекачки различных электропроводящих жидкостей, значит, пригодны и для перекачивания морской воды.  Эти устройства  такие же «железки» как и другие типы насосов. Они имеют электромагнитные индукционные обмотки, охватывающие патрубок, и источник электрического тока.  Никакой «окончательной замены» здесь нет и перспективы «перехода на использование только полей» не предвидится, все поля всегда имеют собственные  материальные источники для своего генерирования.  
Развитие на самом деле имеет не «тенденции», а направление. Направление, которое понимается как прогрессивное, имеющий какой – то смысл. А  всякое развитие имеет смысл, если оно развивается в прогрессивном направлении. Под прогрессом понимается такой тип развития, когда движение в развитии следует от низших и простых форм к высшим и совершенным. Поэтому принцип прогресса понимается как усложнение, ибо все системы стремятся в усложнению. Стремление к усложнению обусловлено тем, что простой объект техники не может обеспечить эффективность сложной. В неживой природе этому соответствует явление самосборки целого из частей. Гравитация собрала пыль в звёзды и планеты, а те обзавелись внутренними структурами. Усложнение означает строго последовательное развитие, эстафетный принцип преобразования материи и то, что сложным формам предшествуют всегда менее сложные. В эволюции техники действует так же принцип компенсации: если один из параметров технического объекта ставится во главу угла, то этот объект начинает видоизменяться в ущерб другим параметрам, чтобы наилучшим образом соответствовать предъявленным требованиям. Принцип компенсации это лишь подтверждение всеобщности законов сохранения энергии и материи. :)
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
Фантаст написал (Творчество как точная наука, 2004, стр.116): «навести мост между задачей и физикой нетрудно. Сформулируем правило (его можно рассматривать, как следствие перехода М – м): Если имеешь дело с железом (или его сочетаниями), помни, железо – не дерево, не вода, не камень ибо каждый атом  железа имеет магнитные свойства, очень легко поддающиеся управлению – обнаружению, изменению, измерению. Во второй половине ХХ века стыдно пользоваться сталью только как массой некого инертного вещества (грубо говоря, как палкой) надо вовлекать в игру тонкие ферромагнитные свойства железа.  Трудно сказать, сколько прекрасных изобретений появится, если инженеры начнут применять это предельно простое правило».
То есть, «если у вас есть железо, то намагнить его», тогда  сразу получишь «игру с ферромагнитными свойствами» (примитив). Вообще то, магнетизм это всеобщее свойство всех веществ, а не только железа.  Элементарный магнит – это элементарный круговой ток, циркулирующий вокруг частички вещества, молекулы, атома, положительного ядра атома – т.н. «амперовы токи» (учебник физики). Из них состоят все тела.
В качестве примера фантаст указал  а. с. 518591 на «Мальтийский механизм» авторов Федотов А. И. и другие из Северо – западного заочного политеха, 1976г. Изобретённый ими механизм относится к приборостроению. Отметим, что вопреки мнению фантаста у него  ведущее и ведомое звенья выполнены из [B]немагнитного материала[/B], а не из стали. «Стыдиться» авторам было нечего. Известный механизм из «Справочника конструктора точного приборостроения» под ред. Литвина Ф. Л., стр. 856 (фиг. 11), на который ссылались авторы, мог изготавливаться из любых материалов. У него имеется повышенный износ и шум, который обусловлен трением между ведущим поводком и боковыми поверхностями пазов мальтийского креста. Причиной низкого срока службы механизма – [B]контактное трение[/B]. Следовательно, причиной высокого срока службы может быть только [B]отсутствие контактного трения[/B]. Таков результат противоположения. Для исключения контактного трения авторы изобретения снабдили ведущее звено секторами из магнитомягкого материала (это магнитопровод) с установленными в них постоянными магнитами (источники магнитного потока) с чередующей полярностью, а мальтийский крест – пластинами из гистерезисного (магнитотвёрдого) материала (элементы удерживающего устройства). Для обеспечения прохождения магнитного потока в плоскости пластин и полного использования гистерезисного материала магниты сдвинуты относительно друг друга на полшага. Ведущее и ведомое звенья взаимодействуют с помощью магнитного потока (то есть, без контакта, через воздушные зазоры), создаваемого магнитами и замыкающего через магнитомягкий материал, воздушные зазоры и пластины из гистерезисного материала. При работе механизма магниты взаимодействуют с гистерезисными пластинами и передают движение от ведущей оси к ведомой. Нет трения, значит, нет износа, поэтому и получают высокий срок службы механизма. В этом суть изобретения, а не в том, что авторы могли вдруг «вспомнить, железо – не камень…».
То, что фантаст был явно не знаком с текстом описания, подтверждает следующее заключение: «Мальтийский крест – очень старый механизм. Но, материал этого механизма всегда использовался грубо, на макроуровне («железки»). Механизм делали из стали, а применялась она как дерево или камень (именно так и написано, вообще - то механизм – это он)».
Однако,  использование магнитных материалов с определённой целью, в данном случае для исключения контактного трения, не переход на «микроуровень», понимаемый как прямая замена «железок»  магнитным полем.  Это «сложное» применение, наряду с имеющимися «железками», других более дорогих и сложных в изготовлении таких же «железок»:  магнитомягкого железа, гистерезисного (магнитотвёрдого) железа, постоянных магнитов.  Повышение срока службы обменено на затраты получения и сборку  магнитных материалов.  :)
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
Фантаст записал (Творчество как точная наука, 2004, стр.113 - 114): «У читателя может возникнуть вопрос: А как ставить новые задачи?   …. Сильные приёмы решения потому и сильны, что отражают тенденции развития тех. систем. Поэтому приёмы можно использовать и для прогнозирования тематики изобретений».
«Тематика изобретений» - это хорошо для БРИЗов (канувших в лету). Если же речь идёт о «тенденциях развития», то  они должны быть как – то ближе к развитию технических объектов.  Конечно, у читателя  может возникнуть  этот вопрос, но также и другой, первичный вопрос:  А как вообще появляются «готовые» задачи? На него ответа нет, это «тайна» фантаста, хотя  из того, что есть, её можно разгадать.
Далее фантаст пространно отвечает на вопрос как ставить новые задачи.
«Рассмотрим, например, а. с. 489862 «Устройство для нанесения полимерных порошков, содержащее камеру…», где коронирующий электрод снабжён средством перемещения в виде микрометрического винта».
Открывая описание этого а. с.  , оказывается, что оно относится к «Устройству для укладки гибких магистралей вымоечных машин»,  которое применяется в подземной гидравлической добычи угля. Ошибочка, но читатель это всё равно никогда не проверит! Разве это ему надо?! См. Рис.
[URL=http://radikal.ru/F/s56.radikal.ru/i152/1304/ee/7783e7e240ae.jpg.html][IMG]http://s56.radikal.ru/i152/1304/ee/7783e7e240aet.jpg[/IMG][/URL]
Далее: «Использованы «железки» - переход типа М – М.  Можно с уверенностью ставить новую задачу: как повысить точность перемещения электрода (а заодно и автоматизировать это перемещение)?  Ответ очевиден: нужен переход типа М - м»
Конечно, «ставить» так можно и даже совсем не заботясь о «тенденциях».   «Уверенность» в том, что это нужно  именно этому устройству для какой цели, сомнительна.  Каждый объект техники имеет свой «план» развития. Мысль, что «тенденции» так авторитарно диктуют,  что здесь ничего не поделаешь, приводит к курьёзу - к «обыкновению русскому» подковывать блоху.
Фантаст продолжает.  «Сразу можно указать конкретные способы: (перечисляет) ….. тепловое расширение».
Однако, сомнения всё же возникают.
«Насколько достоверен этот прогноз? Возникнет ли такая задача и будет ли она так решена»?  (Не уверен) Что ж, (пусть будет и так) есть и другие тех. системы, в которых уже давно появилась потребность (а вы вот что – то отстали) повысить точность перемещения. (Поэтому, чтобы уйти от ответа на вопрос, следует) Можно посмотреть, как обстоит дело в этих системах.  Например, а.с. 424238, где для малых установочных перемещений длину регулировочного элемента меняют нагреванием - охлаждением».
Во – первых, причём здесь другие тех. системы? «Перемещение коронирующего электрода» и «установочные перемещения узлов приборов» совсем не одно и то же.  Для установочных перемещений узлов приборов сверхмалые перемещения настоятельная необходимость, тогда как  для коронирующего электрода перемещения в долях микрона совсем ни к чему. А. с. 424238 оно на специальное приборное «Устройство для малых установочных перемещений», предназначенное именно и только для этого. «Регулировочный элемент»  в этом устройстве [B]не регулировочные винты, а реостат[/B]. Установочные винты известного устройства (прототипа) снабжены электрическими нагревательными элементами, подключённые к источнику тока. Меняя ток с помощью реостата, за счёт тепловой деформации установочных винтов обеспечивают малые в долях микрона недостающие для установки узла перемещения, которые тут же контролируются специальным измерителем. Однако, «железки» не перестали быть «железками». К ним добавились ещё: электропроводка, реостат, нагревательные элементы. Дело не в том, «нагревать или охлаждать», это известно, а в том, как это осуществить технически, с помощью чего и для каких целей. Авторы Юдовин Л.Г. и другие из Белорусского политехнического института предложили следующее усовершенствование в известном устройстве. (См. Рис)
[URL=http://radikal.ru/F/s61.radikal.ru/i171/1304/db/08259c408a17.jpg.html][IMG]http://s61.radikal.ru/i171/1304/db/08259c408a17t.jpg[/IMG][/URL]
Следующий пример фантаста а. с. 109117 якобы на «микроинъектор с электрострикционным приводом».
Открывая описание этого изобретения видишь, это «Гибкий резино – металлический патрубок» для соединения трубопроводов корабельных механизмов. Что ж, можно не отчаиваться, это  же фантастика, а не научный трактат. (Рис)
[URL=http://radikal.ru/F/i069.radikal.ru/1304/92/078b2e52df99.jpg.html][IMG]http://i069.radikal.ru/1304/92/078b2e52df99t.jpg[/IMG][/URL]
Вот ещё пример а. с. 259612 на «устройство для совмещения микроэлементов, где  привод выполнен в виде пластины изменяющей свои размеры в результате теплового расширения».
В этом устройстве сам механизм настройки находится под воздействием узлов микронастройки, каждый из которых выполнен в виде пластины, изменяющей свои размеры в результате теплового расширения. И эти пластины так же нагреваются электрическим током и их микроперемещения по взаимно перпендикулярным направлениям регулируются с помощью реостатов. (Рис)
[URL=http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i602/1304/15/5a8c7faa6c74.jpg.html][IMG]http://s019.radikal.ru/i602/1304/15/5a8c7faa6c74t.jpg[/IMG][/URL]
Ещё пример а. с. 275751: «регулировку лабиринтного насоса осуществляют с помощью теплового расширения».
На самом деле это «Регулируемый лабиринтный насос», где регулировка насоса осуществляется  с помощью изменения температуры (а не «теплового расширения»). Для этого  статор насоса снабжён рубашкой теплообменника, куда подают теплоноситель (хладагент). Температура статора и рабочей жидкости изменяется (понижается), изменяется (уменьшается) зазор между статором и ротором, и в результате обеспечивается  изменение напора и подачи насоса. «Железки» прототипа приобрели другие «железки» - теплообменник, хладагент, трубопровод подачи теплоносителя. (Рис)
[URL=http://radikal.ru/F/s59.radikal.ru/i163/1304/4c/66b5cffdef57.jpg.html][IMG]http://s59.radikal.ru/i163/1304/4c/66b5cffdef57t.jpg[/IMG][/URL]
Ещё пример а. с. 410113: «микроманипулятор с пьезоэлектрическим приводом».
На самом деле это а. с. на «Способ автоматического регулирования гидрометаллургических процессов по значению pH». Без комментариев. (Рис)
[URL=http://radikal.ru/F/s56.radikal.ru/i154/1304/47/1496a6090f8f.jpg.html][IMG]http://s56.radikal.ru/i154/1304/47/1496a6090f8ft.jpg[/IMG][/URL]
И последний пример а. с. 518219: «устройство для вытеснения жидкости (т. е. тот же микроинъектор) с магнитострикционным приводом».  
На самом деле это «Устройство для микроинъекций жидкости». Читаем описание: «Известное устройство для микроинъекции жидкости содержит микропипетку с поршнем и средство для нагрева поршня. При работе устройства возможны [B]случаи отрыва кончика микропипетки[/B]!!! (Вот вам и «тенденции развития»!) Причиной является большое гидродинамическое сопротивление кончика микропипетки (канал очень и очень мал). Цель - повышение надёжности работы устройства. Для этого поршень выполнен из магнитострикционного материала, а средство для нагрева поршня содержит катушку индуктивности, подключённую к генератору тока ультразвуковой частоты. Вследствие протекания в поршне индуцированных токов поршень нагревается, увеличивая свой объём, и тем самым вытесняет некоторое количество жидкости из микропипетки. Вследствие же, магнитострикции в поршне возникают механические колебания ультразвуковой частоты, которые распространяются в жидкости и резко снижают гидродинамическое сопротивление кончика, что и уменьшает вероятность его отрыва!!» Т. е. в данном устройстве вовсе нет «магнитострикционного привода», а есть магнитострикционное устройство, снижающее гидродинамическое сопротивление кончика микропипетки! (Рис)
[URL=http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i640/1304/ee/62e93d745a9b.jpg.html][IMG]http://s019.radikal.ru/i640/1304/ee/62e93d745a9bt.jpg[/IMG][/URL]
И не смотря на это, фантаст делает категоричный вывод: «можно без колебаний записать в учебники конструирования правило: Помни, что микрометрический винт рано или поздно перестанет обеспечивать требуемую точность, и переходи на использование теплового расширения, магнитострикции, электрострикции и обратного пьезоэффекта». Это лучше, чем "заново искать, кричать «Эврика» , составлять заявку и спорить с экспертизой". Вот такая невесёлая перспектива о «тенденциях развития».  :)
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
Сочетание приёмов 10 и 16 получило название у фантаста «принципа отзывчивости» (Творчество как точная наука, 2004, стр. 110): «Вводится вещество, способное потом легко отзываться на действие поля».
Для демонстрации этого «принципа»  предложена зад. 46 (там же): «В металлическом корпусе прибора имеется отверстие, в которое запрессован шарик. Через некоторое время нужно извлечь шарик, но сделать это трудно, так как он запрессован плотно. Разборные конструкции недопустимы. Как быть?»

Решение фантаста без всякого ариз следующее:  «Шарик плохо извлекается – у него (т.е. у шарика!) нет отзывчивости на извлечение. Нужно до запрессовки ввести в отверстие вещество, которое потом, когда потребуется извлечь шарик, под действием поля осуществит[B] запрессовку[/B] ?» (именно так и написано!): ….
(эта идея предлагается в качестве «изобретательского решения»)

Надо  заметить, что констатация «трудности чего – то сделать» похожих друг на друга в задачах фантаста фигурирует со стабильным однообразием. Если что – то « трудно», то вот вам «очевидный»  приём, и думать не надо.  Любая «задача» фантаста, как правило, содержит куцее описание объекта, затем того, что нужно сделать, и заключение, что «сделать это трудно», с вопросом «Как же быть?».  «Трудность» выдаётся за причину, которую «устраняют» приёмом из арсенала фантаста, причем «трудность» одна и та же, а приёмы оказываются разные.  В предложенной «задаче»  «извлечение шарика трудно, так как он запрессован плотно», т. е. мы имеет  причину якобы  в том, что «шарик запрессован плотно», а потому и «трудно». Это утверждение рассчитано на низкий интеллект читателя -  прессовые соединения выполняются именно с натягом.  Однако эта «запрессованность плотно» имеет своего «устранителя»  в виде  «принципа отзывчивости».

Теперь рассмотрим, как и какую практическую задачу на самом деле решали авторы изобретения по а. с. 475247  «Способ демонтажа деталей прессовых соединений из глухого гнезда» (т. е., вовсе не из «отверстия в корпусе прибора» как у фантаста).  Авторам Секушенко Н.Ф. и др. известен способ демонтажа деталей прессовых соединений из глухого гнезда: «[B]путём введения в гнездо рабочей среды с последующим воздействием её на выпрессовываемую деталь[/B]». Как видим, приём фантаста давно известен и не имеет никакой «изобретательской» новизны. Более того, применение известного способа совсем не связано с тем, что «деталь запрессована плотно и извлечь её трудно». Это призрачный ориентир, не пригодный для создания изобретения. Все прессовые соединения допускают многократные распрессовки и запрессовки без снижения их качества. Другое дело, где этот способ применяется и чем он отличается от известного способа.
Авторы изобретения рассматривали применение этого способа в наконечниках индикаторного измерительного прибора (а не в  «металлическом корпусе прибора»), где требуется качественный демонтаж шарика, чтобы обеспечить многократное восстановление наконечников без ухудшения  его эксплуатационных качеств. (Наконечники индикаторов на п /я интенсивно эксплуатируются и потому шарики у них быстро изнашиваются). Известный способ не обеспечивает качественного демонтажа шарика из наконечника индикатора, так как в этом случае повреждаются контактные поверхности гнезда с потерей требуемого натяга между деталями.   Это связано с тем, что выпрессовка шарика осуществляется рабочей средой значительного давления и в холодном состоянии. Противоположение авторами этой причины заключается в переходе к выпрессовке шарика [B]при нагреве охватываемой детали и под действием минимально достаточного давления рабочей среды[/B], что позволяет повысить качество выпрессовки. У авторов изобретения это достигаться тем, что перед запрессовкой шарика в глухое гнездо вводят каплю воды (например, в процессе изготовления, чтобы не вводить рабочую среду потом известным способом), затем запрессовывают его обычным способом на прессе или лёгкими ударами молотка. (Естественно, воздух в глухом гнезде сжимается, деформируя каплю воды, но, сколько может надёжно храниться вода в гнезде без окисления металла и при интенсивной эксплуатации наконечника - неизвестно). При замене шарика (например, при ремонте в заводских условиях) наконечник устанавливают в кронштейн электрографа (прибора для нанесения маркировки на металл) и его карандаш вводят в соприкосновение с наконечником в месте запрессовки шарика. От интенсивного местного нагрева (около 110 град) гнездо расширяется, ослабляя натяг, а вода в нём переходит в парообразное состояние, создавая то необходимое давление, которое достаточно для выталкивания шарика из гнезда. После остывания наконечника он вновь пригоден для запрессовки другого шарика. Таким образом, суть изобретения заключается в [B]способе сохранения контактных поверхностей глухого гнезда наконечника при выпрессовке шарика[/B], а вовсе не в том, «отзывается охватываемая деталь или нет на действие поля, чтобы извлечься». Здесь можно сравнить, насколько бедна и ущербна «фантазия» перед неисчерпаемостью и красотой достижений практики, если знаешь, как они создаются. :)
Изменено: Владимир - 14.04.2013 17:54:11
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
"Желчь" (когда нечего сказать)  всегда бьёт не туда,и потому вредна для её производителя. Авватор лучше - он делать это ещё не умел. Я же изучаю лишь первоисточники известной личности, признанного всеми "расшифровщиком" изобретательства.  А так ли это? Только и предлагается. Ваше "ценное" техруковское  "задание на исследование" давно исследовано профессионалами - строителями. Ниже, только для вас- результаты их работы:


"Перспективным является безвибрационный метод бетонирования, когда в опалубку укладывают сверхпластичную литую бетонную смесь с усадкой конуса 14 - 16 см. со специальными добавками, в частности, суперпластификаторов. Смесь самоуплотняется без вибрирования при высоком качестве распалубленных поверхностей и при высокой прочности бетона. В районах с холодным климатом, наоборот, применяют добавки - ускорители твердения бетона с тепловой обработкой" (Технология монолитного строительства).

И египтяне были в своё время справедливы и человеколюбивы! ( Прутков к.п.)
Спаси вас Бог и на этом. :)  :)
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
PS.В продолжение предыдущего.

Когда стали известны технические решения автора изобретений 308172 и 628266  Е. С. Векслера, многим станет интересен  тризовский вариант «решения» этой «задачи». Он есть  и его можно изучить  в книге «Поиск новых идей: от озарения к технологии», 1989г., стр. 109 – 117, это зад. 18 , как пример некого «разбора задачи по АРИЗ» (АРИЗ – 85В).
Краткий дословный текст «задачи» следующий: « Здания из монолитного железобетона строят методом скользящей опалубки –  обычной металлической формы, в которую заливают бетонную смесь. Когда смесь затвердевает, опалубку поднимают выше. Удобно, но есть недостаток: бетон прилипает к опалубке. Действуя домкратами, её всё – таки отрывают от бетона и передвигают, но стены при этом получаются «со шрамами», её необходимо штукатурить. Передвинуть опалубку, когда бетон ещё не затвердел, нельзя, возможна деформация стены. Как быть?».  
Как видим, текст мало отличается  от указанного в 7.8. («Найти идею», стр. 122). Есть «дополнение» об «опасности деформации стен, если бетон ещё не затвердел».  Надо повторить, что «задачу» составляли круглые неспециалисты и даже не те, кто добросовестно заглянул в строительный справочник (очевидно полагая, что для обычного читателя «и так сойдёт», главное, пусть больше фантазирует).
Для сравнения - кратко о технологии строительства монолитных зданий.  Скользящую опалубку редко изготавливают из одного материала (древесины или металла), обычно это деревометаллические конструкции. Щиты опалубки имеют конусность 0,5 % (с уширением к низу) для уменьшения трения.  Для большего облегчения скольжения их смазывают смазками. При непрерывной работе,  скользящую опалубку начинают поднимать сразу поле укладки в неё бетонной смеси со скоростью 1 – 4 см/ мин.    При циклическом (с остановками) подъёме   применяют бетон с замедлителями твердения и опалубки с  т.н. «отрывными щитами» («отрывные» здесь  - означает «нескользящие непрерывно» - «[B]шагающие[/B]»), которые имеют специальную систему [B]шагающих подъёмников[/B]. Отрыв щитов от бетона и их перестановку осуществляют при достижении бетоном заданной начальной прочности (от 1.5 МПа) на высоту 70-80 см. Применение отрывных щитов из водостойкой фанеры исключает дефекты бетонирования и повышает качество бетонируемых поверхностей. Появление дефектов бетонирования, таких как разрывы сплошности, раковины, каверны, поры не связано с «отрывом опалубки». Эти дефекты, а также изъятие закладных деталей и проёмообразователей подлежат обязательному исправлению. «Шрамы» это глубокие царапины, борозды, которые образуются из - за трения щитов о поверхность бетона при движении опалубки. Электричество применяется исключительно для прогрева монолитных конструкций.
[B]Отметим, что автор выше указанных изобретений рассматривал «Способы изготовления изделий (конструкций) в скользящей опалубке», у которой есть токопроводящие поверхности. [/B]
Теперь рассмотрим «лёд логики и пламень фантазии» хода поиска идеи от несуществующей на практике задачи до технического решения (когда оно стало известно решателю). Итак.
ТП1- «если форма удерживает смесь долго, то смесь хорошо затвердевает, но прилипает к форме» (это очевидно). ТП2 – «если  - недолго, то смесь не прилипает, но не успевает хорошо затвердеть» (и это очевидно.)  (Известно и логично!)
Конфликтуют «смесь» и «форма».  (Они не «конфликтуют». Каждый из них живёт своей жизнью. Но как это разительно отличается от того, что исследовал профессиональный учёный Векслер. См ниже)
Выбираем ТП1 и «усиливаем»: «форма держит долго, то есть, держит всегда (неподвижна), при этом смесь хорошо затвердевает и намертво прилипает к форме». (Опалубку запросто «превратили» в нескользящую.  А что «главный производственный процесс»?  Оказывается,  совсем не в движении опалубки, а в затвердевании бетона! Это уже не логика, а - «пламень фантазии».)
Необходимо ввести Х – элемент, который сохранит отличное затвердевание смеси и не допустит её прилипания к форме. (Это известный подход, например, щиты опалубки смазывают)
По стандартам вепольная модель указывает на «вредное поле прилипания» между смесью и формой, на вредный веполь». Значит, для разрушения «вредности» можно воспользоваться станд. 1.2. (Подсказка «инструмента» - да, но бесполезная. «Инструмент» применён, но как Х – элемент «не допустит прилипания»?)
Поиск пошёл вглубь. Оперативная зона ОЗ – это зона контакта смеси с формой. Конфликтное время – это  момент отрывания формы от бетона, но есть время ресурсное – время затвердевания. Кроме того, вокруг контакта полно всяких ресурсов, в основном вода, смесь и  электричество. (Следует обратить внимание на «электричество» - ‘это то самое «ружьё, которое стреляет в конце пьесы». Теперь этот «незаметный» атрибут ВПР необходимо «обосновать», да так, что бы это стало «неожиданным» и «логичным». Ещё..  Время затвердевания не может быть «ресурсным», так как «форма держит смесь всегда» - «вечно»)
Отсюда, ИКР: Х – элемент без ничего устраняет, не допускает прилипания во время затвердевания, сохраняя хорошее затвердевание.  И даже лучше, «усиленней»:  Х – прослойка  между формой (инструмент) и смесью (изделие) это просто смесь (хотя она и изделие), которую представляем как Х – элемент. (От чего ушли, к тому же и пришли)
Физ. Противоречия: «Смесь (прослойка) должна быть схватывающейся, чтобы затвердевать, и не должна быть таковой, чтобы не прилипать». (Грязь - она всегда прилипает и потом, когда высохнет, затвердевает. Известное явление.  Разве это ИКР?)
«Частицы смеси должны быть липучими, чтобы смесь схватывалась, и нелипучими, чтобы не прилипала». {Липучесть (клейкость) и схватывание (твердение) это разные явления, но для неучёных это одно и тоже!}
Отсюда, другой абсурд - ИКР2: «оперативная зона сама себя должна обеспечивать и липучими и нелипучими частицами». («Затвердевание», как основа производственного процесса, отброшено, и заменено «липучестью».  «Пламень фантазии» разгорается).
Попробуем «решить» по стандартам: «Нужна нелипучая прослойка, но неизвестно как её получить». Возможно, поможет стандарт 5.1.1.9. – «Добавку к прослойке получают разложением внешней среды или самого объекта, например, электролизом». (Подсказка «инструмента» уже имеет намёк на «контрольный» ответ. Но между формой и «затвердевшим» бетоном прослойки не существует )
Но здесь для полноты разбора, ещё надо «помоделировать маленькими человечками»: «Человечки это частицы воды или  песка, которые не прилипают». Да и сделать шаг назад от ИКР, так как человечки непослушные и их нужно подчинить «приказам» , то есть, найти поле, которое бы управляло водой или песком. (Получить нелипучую прослойку из чего либо на «хорошо затвердевшем» бетоне невозможно. Это уже без логики)
Нас удовлетворяет прослойка из воды и даже с песком, но не воды с цементом (очень липуча).  «Пустоту», то есть пузырьки газа или пара, можно получить их из воды нагревом или электролизом. Возможно сочетание пары «заряженные частицы и электрическое поле». (Значит, всё же бетон остаётся жидким, а не «хорошо затвердевшим». Вот она догадка (эврика), когда из «ничего» путём подбора проявляется «решение». Но его надо подтвердить и обосновать с точки зрения триз)
Есть задачи – аналоги, где действовали электролизом, чтобы поднять затонувший корабль. Разрешение физ. противоречия осуществляем в пространстве: «вся масса бетона липучая, тонкая прослойка вблизи формы – нелипучая». Из указателя физэффектов тоже есть вариант: «Управлять движением жидкости и газа можно (выбираем) электроосмос, а он сопровождается электрофорезом, что тоже полезно. («Пламень фантазии» после такого подбора явно угас)
Отсюда и технический ответ: «для создания водной прослойки необходимо подать постоянное напряжение – минус на форму, а плюс на арматуру, в непосредственной близости от формы».   Такое решение в А.С. 308172. (Вообще –то получен технический ответ, а не техническое решение)

А теперь ещё раз покажу, что нашёл сам автор: «[B]образование вакуума вблизи поверхности опалубки является причиной высокого коэффициента трения между поверхностями изделия и скользящей по его поверхности опалубки, не смотря на обработку бетонной смеси постоянным током (чтобы вывести влагу поближе к поверхности изделия)».[/B] Вакуум является причиной присасывания скользящей опалубки, а не «липучие частицы цемента и воды». Только бетон «раннего возраста» это коллоидно – пористое тело (в отличие от «хорошо затвердевшего» бетона). В таком теле при пропускании постоянного тока протекают известные процессы: электроосмотический перенос жидкой фазы на поверхность опалубки, электрофорез – перенос коллоидных частиц к изделию и гидролиз жидкой фазы, приводящий к выделению на поверхности опалубки водорода (а вовсе не пара). Именно благодаря таким процессам вакуум не образуется вблизи поверхности опалубки, что и исключает присасывание опалубки к изделию.
Теперь можно сравнить практическое решение автора изобретения с тем, о чём толковали «разборщики задачи по АРИЗ» -  сравнить научный способ решения практической задачи с фантастическим способом «решения» несуществующей задачи.  :)
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
Фантаст во всех своих книгах упорно отождествлял способность к фантазированию (воображению) со способностью изобретать. Первое якобы обуславливает второе. Убедиться в том, что это не так, он предоставил себе сам, но полученные результаты его не убедили.
Фантаст пишет: «Пик воображения соответствует ныне 11 – 12 годам (возраста человека). Но, (парадоксальная ситуация!) в этом возрасте человек не изобретает! Начинает он изобретать, когда воображение полностью испарилось….» (Найти идею, 2003, стр. 125). Проверку этой очевидной закономерности он проводил, ставя свои «научные» эксперименты на детях, очевидно пытаясь найти у них под «пиком воображения» огромный потенциал изобретательности (в смысле находчивости). Из большого количества детей участвующих в эксперименте «по завязыванию разнесённых в разные концы верёвок» только «гениальные» единицы «разрешали предложенную ситуацию, так как надо» (там же, стр. 127- 129). Описан даже один клинический случай с девочкой (там же, 129 – 130): решая задачу о «дверях для проезда электротележек», девочка, лёжа в больнице (очевидно в бреду)  всё время повторяла, что «идеально, если дверь открывается сама – даже без «сим – сим».   Дорого же, однако, достаются «правильные решения» детям, если для этого необходимо бредить!   Даже эти отрицательные результаты собственных экспериментов над неокрепшими умами не изменили «твёрдых» убеждений фантаста и  позволили ему утверждать, что «начинать обучение творчеству (изобретательскому) надо как можно раньше» (там же стр. 128), то есть тогда, когда  физиологически не изобретается! Однако, творчество как «полёт фантазии» и изобретательность ребёнка вещи всё же разные. Ребёнок в игре, действительно, моделирует различные ситуации и так воображает, фантазирует, придавая неизвестному известные качества для того, чтобы познать предмет, вызывающий у него интерес. Но это не изобретательство, он ничего не изобретает в полном смысле этого понятия, детям просто важен сам процесс игры, познание мира, научение, активность. Изобретать они, действительно, ещё не могут. И это естественно. Они ещё не разбираются в том, что плохо, а что хорошо. И отличить «хорошее» от «лучшего» им пока не под силу, так как не сформированы ещё ценностные критерии.
В связи с этим, примечательна здесь «очень простая» зад. 7.8. (там же, стр. 122) о «применении в строительстве монолитного бетона»: «Металлическая или деревянная опалубка (речь идёт о «скользящей опалубке») прилипает к затвердевшему бетону, поэтому применяют домкраты, чтобы сдвинуть опалубку, а это повреждает поверхность бетона. Как быть?» Далее следует список чего не нужно предлагать: затирки, вибрацию, обмазки, тепловое расширение. Это сделано фантастом не зря, уж больно нелепо и неопределённо выглядит сама «задача» - как здесь изобретать, если столько ограничений!  И фантаст рекомендует: «Вам надо найти только идею решения…Кстати, «найти идею» означает – с позиций триз – «найти идею и обосновать её, используя законы развития тех. систем, стандарты и т.д. …Ничего страшного, если решение не получилось» (там же, стр. 123). Всё просто: «найти идею» это значит «найти идею и обосновать»! Не велика ценность теории, которая не позволяет  что - либо решить. А что «идея»? - это всего лишь основная мысль, замысел, который нужно «искать» неведомо где, не фантазировать же его на самом деле! Между тем, реальные «ответы» у фантаста нашлись, и они извлечены вовсе не из «пламени фантазии» (так как о «ледяной логике» говорить не приходится), а из бездонного фонда патентной информации. Но, как они разнятся с тем, что втолковывает фантаст, достойно отдельного рассмотрения!
По самой «задаче»: во – первых, домкраты применяют не потому, что нужно «отрывать прилипшую опалубку от затвердевшего бетона» (это явный элемент запутывания, если не «дезинформация» дилетанта), а потому, что сами скользящие опалубки имеют значительный вес. Кроме того, процесс движения опалубки всегда осуществляется по поверхности бетона «раннего возраста» или по твердеющему бетону, а не по «затвердевшему», когда присасывание опалубки к изделию завершёно. Да и дефекты на поверхности бетона образуются не из – за «отрыва опалубки от бетона», а из – за трения щитов опалубки по бетону при её движении.  Изучая «ответ», можно видеть, что  автор изобретения 308172 Е.С. Векслер в 1971 г. из Ростовского инженерно – строительного института предлагал лишь «Способ изготовления из бетонной смеси армированных изделий, элементов, деталей в скользящей опалубке».  Он не решал мнимую проблему «отрыва опалубки от затвердевшего бетона», такой технической задачи не существует,  его целью было [B]снижение трения между поверхностями твердеющего бетонного изделия и скользящей опалубки при движении последней[/B]. Учёный нашёл, что образование вакуума вблизи поверхности опалубки является причиной высокого коэффициента трения между поверхностями изделия и скользящей по его поверхности опалубки, не смотря на обработку бетонной смеси постоянным током (чтобы вывести влагу поближе к поверхности изделия). Противоположение этой причины указывает на осуществление локализации вакуума, его предотвращение, что позволяет исключить присасывание опалубки. У автора эта цель достигается тем, что пропускают постоянный электрический ток напряжением 1 – 2 в. на см. толщины слоя бетонной смеси [B]в процессе перемещения опалубки [/B](а не «при отрыве от затвердевшего бетона). При этом, «плюс» источника тока присоединяют к арматуре изделия, а «минус» - к элементам опалубки. Автору известно, что бетон «раннего возраста» это коллоидно – пористое тело (в отличии от затвердевшего бетона). В результате пропускания постоянного тока в таком теле протекают известные процессы: электроосмотический перенос жидкой фазы на поверхность опалубки, электрофорез – перенос коллоидных частиц к изделию и гидролиз жидкой фазы, приводящий к выделению на поверхности опалубки водорода. Именно благодаря таким процессам вакуум не образуется вблизи поверхности опалубки, что и исключает присасывание опалубки к изделию в процессе её перемещения.
Рассматривая другой «ответ», видно, что тот же автор в изобретении 628266 с товарищами по институту предлагал в 1976 г. уже «Способ изготовления изделия в скользящей опалубке», где прототипом было вышеуказанное изобретение 308172. И здесь автора и соавторов данного изобретения совсем не занимала «задача отрыва прилипшей опалубки от затвердевшего бетона». Они рассматривали условия применения скользящей опалубки при отрицательных температурах, когда в бетонную смесь вводятся растворы электролитов (веществ, в которых перенос электричества осуществляется движением ионов).   Это те самые условия именно той практической задачи, на решение которой направлено данное изобретение. Учёные обнаружили, что при наличии в бетонной смеси электролитов резко снижается эффективность применения способа по а.с. 308172. Цель изобретения та же – снижение сопротивления движения формирующей поверхности по твердеющему бетону, но содержащего добавки электролитов. Противоположение способа изложенного в изобретении 308172 указало авторам  на применение напряжения электрического тока 5 – 60 в,  вместо 1 – 2 в.  При этом полюса источника тока потребовалось подсоединить в противоположной последовательности:  «плюс» - к элементам поверхности опалубки, а «минус» - к электродам бетонной смеси изделия (обеспечивая движение ионов). И это не идеи, а настоящие технические решения, которые имеют свою определённую логику принятия.  :)
Возможна ли теория изобретений, имеющая практическое значение?, О процессах практического создания изобретений, нового продукта - главной ценности технической цивилизации.
Анатомия создания изобретения.
Магнитные жидкостные уплотнения (МЖУ) – объекты сравнительно новые и простые. Несложность магнитных жидкостных уплотнений позволяет наглядно исследовать связь между причинами ограниченности технических возможностей и применением действия противоположения для обращения их в причины, расширяющие технические возможности. Связь перехода от причин ограниченности к причинам расширения технических возможностей позволяет понять логику создания изобретения практически, как руководство к действию.
Устройство МЖУ состоит из установленного в корпусе постоянного магнита, снабженного магнитопроводом, который с зазором охватывает подвижный вал, и магнитной жидкости, размещенной в зазоре. Магнитная система МЖУ, состоящая из последовательности частей «постоянный магнит – магнитопровод – зазор с магнитной жидкостью – вал», предназначена удерживать перепад давления различных сред. Магнитная жидкость (ферромагнитная жидкость) под действием магнитного поля формирует структуру барьера в зазоре между валом и магнитопроводом, который предотвращает проникновение нештатных сред в контролируемые полости. От состояния магнитной системы и магнитной жидкости зависит эффективность выполнения МЖУ своего назначения – удерживать перепад давлений сред.
Например, известно МЖУ по а. с. 368434 (рис 1).

[URL=http://radikal.ru/F/s005.radikal.ru/i211/1304/d0/a7423d2b1d26.jpg.html][IMG]http://s005.radikal.ru/i211/1304/d0/a7423d2b1d26t.jpg[/IMG][/URL]

1 – корпус; 2 – кольцевые магниты; 3 – полюсные наконечники; 4 – втулка; 5 – вал; 6 – зазор для магнитной жидкости; 7 – диск с высокой магнитной проницаемостью; 8 – лабиринт для магнитной жидкости; 9 – немагнитная втулка; 10, 11 – уплотнительные кольца;


Устройство имеет повышенную уплотняющую способность  при действии радиальных и осевых вибраций и пульсирующего, знакопеременного перепада давления среды за счёт сил вязкого сопротивления «затвердевшей» в магнитном поле магнитной жидкости. Это обеспечено тем, что магнитная индукция в зазоре с магнитной жидкостью не меняется. Неизменность магнитной индукции конструктивно обеспечена неизменностью магнитного сопротивления  прохождению магнитного потока через зазор между вращающимся валом и магнитопроводом (конструктивное воплощение показано на рис 1). Это достигается установкой на вал дисков с высокой магнитной проницаемостью, образующих  лабиринтный зазор с полюсными наконечниками. Неизменная вязкость «затвердевшей» магнитной жидкости препятствует обеспечению надёжности герметизации при переменном числе оборотов вала, при зависимости давления среды от скорости вращения вала. Постоянная вязкость «затвердевшей» магнитной жидкости при заданной намагничивающей силе магнитного поля является причиной ограниченности технических возможностей данного устройства МЖУ. Эта  причина несовершенств устройства  рассматривается авторами изобретения по  а. с. 544808 (рис 2).

[URL=http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i408/1304/c3/0cfbb38da5a9.jpg.html][IMG]http://s017.radikal.ru/i408/1304/c3/0cfbb38da5a9t.jpg[/IMG][/URL]

1 – корпус; 2 – магнит; 3 – магнитопровод; 4 – вал; 5 – магнитная жидкость; 6 – обмотка; 7 – магнит  вала; 8 – обмотка над валом; 9 – выпрямитель.

Авторы изобретения установили, что диски с высокой магнитной проницаемостью, образующие лабиринтный зазор с полюсными наконечниками, не пригодны для обеспечения надёжной герметизации при переменном числе оборотов вала, при зависимости давления среды от скорости вращения вала, и, следовательно, подлежат исключению из конструкции устройства МЖУ.
Противоположение причины технической ограниченности устройства заключается в переходе от постоянной вязкости магнитной жидкости к переменной, от постоянной намагничивающей силы магнитной системы к переменной, от неизменной, не зависящей от скорости вращения вала намагничивающей силе магнитной системы к регулируемой, зависящей от скорости вращения вала и  от меняющегося, в результате, давления среды. Осуществлению перехода  препятствует невозможность управления вязкостью магнитной жидкости в зависимости от скорости вращения уплотняемого вала. По существу нет связи между намагничивающей силой магнитного потока и механической энергией вращения вала, нет дополнительной, меняющейся в зависимости от скорости вращения вала, намагничивающей силы в составе основной у магнитной системы МЖУ.  Противоположение заключается в установлении связи между механической энергией вала и намагничивающей силой магнитного потока, в формировании дополнительной намагничивающей силы меняющейся в зависимости от скорости вращения вала. Причиной, препятствующей этому, является существенное различие энергии магнитного поля и энергии вращающегося вала. Противоположение заключается в установлении общего для них вида энергии, которая  легко извлекается из механической энергии и  доступна для преобразования в магнитную энергию. Таким видом энергии является электрическая энергия, которая легко генерируется из меняющегося на валу магнитного потока. Энергия вращения вала, преобразованная в электрическую энергию,  легко преобразовывается в энергию электромагнитную.   Полученная таким образом меняющаяся в зависимости от скорости вращения вала дополнительная намагничивающая сила пригодна для регулирования основной  намагничивающей силы магнитной системы МЖУ. Регулируя основную намагничивающую силу магнитной системы МЖУ с помощью дополнительной, меняющейся в зависимости от скорости вращения вала,  управляют вязкостью магнитной жидкости при переменном числе оборотов вала, в зависимости от скорости вращения вала. Конструктивно это достигается следующим образом. К основному магниту добавлена охватывающая его электромагнитная обмотка.  Вал снабжён магнитом,  над которым размещена еще одна обмотка, которая через выпрямитель электрически соединена с электромагнитной обмоткой на основном  магните. В зависимости от скорости вращения вала в обмотке над ним индуктируется переменный ток, который после выпрямления подается в электромагнитную обмотку основного магнита. Намагничивающие силы магнита и обмотки складываются при переменном числе оборотов вращения вала, в зависимости от скорости его вращения. Результирующая  намагничивающая сила магнитной системы МЖУ меняется и меняет вязкость магнитной жидкости в зазоре в соответствии с изменениями числа оборотов вала, а, значит, и изменениями давления среды.  :)
Возможна ли теория изобретений, имеющая практическое значение?, О процессах практического создания изобретений, нового продукта - главной ценности технической цивилизации.
Развитие технических объектов.  Совершенство и степень развития.
Развитие – это особый тип изменений в объекте техники, предполагающий постоянное рождение нового, качественно изменённого. Такие изменения являются постоянно действующим фактором развития, и в этом их универсальность. В общем виде процесс развития носит кумулятивный характер, заключающийся в накоплении новообразований, качественных изменений, которые удаляют объект техники от исходного состояния. Каждое последующее состояние развивающегося объекта техники качественно отличается от предыдущего состояния. Изменения в объёмах практической пользы, которые растут в течение всего периода жизненного цикла развития объекта техники, являются наиболее заметными изменениями доступными для изучения. Они относятся к  внешней стороне развивающегося объекта техники, опосредованно повторяющие ход изменений его качественной стороны. Поэтому внешние изменения, обусловленные изменениями внутренними, являются слепком, точной копией качественных изменений объекта техники. Последовательность из приращений практической пользы от всех качественных изменений на протяжении всего периода развития данного объекта техники образует линию его жизни. Графически линия жизни или линия развития любого объекта техники представляет собой изображение качественного перехода от «младенческого» состояния до  его развёрнутой «зрелости». Оказаться на вершине совершенства сразу, в один момент невозможно, необходим длительный период развития объекта техники. В противном случае бы никакого развития не требовалось,  объекты техники создавались бы сразу одинаково совершенными и навсегда. Развитие обусловлено известным консерватизмом человека, его приверженностью к существующим техническим возможностям, которые он охотней совершенствует до тех пор, пока есть для этого хоть какие - то резервы. Это более экономный путь, чем непрерывное создание принципиально нового без возможности применения. Механизм совершенствования приводиться в действие, пока есть в этом потребность, вплоть до завершения объектом своего жизненного пути. Человек как бы должен «наиграться» существующим объектом техники прежде, чем создавать другой.  Движение от прототипа к изобретению относится к наиболее продуктивному и открытому виду деятельности человека. Движение, связанное с отождествлением изобретения с состоянием исходного объекта,  является процессом обратным, идущим вспять. Это движение относится к скрытому, интеллектуальному виду деятельности человека с неопределённой перспективой пользы. Оно направлено «вглубь» существа объекта и сопровождается процессами кумуляции (концентрации) резервов и подготовки первого движения. Достаточность резервов – необходимое условие для последующего его качественного изменения. Если качественный переход от прототипа к изобретению это единичное противоположение несовершенств прототипа, то линия жизни большинства объектов техники это «затяжное», многократное противоположение несовершенств ряда качественно изменяющихся образцов, начатое с исходного. Поэтому, линия эволюции и развития объекта техники это огибающая линия множества качественных переходов от противоположений несовершенств ряда качественно изменяющихся образцов, образующих родовую, гомологическую последовательность от исходного образца до конечного образца. Этот ряд качественно изменяющихся образцов  образует цепь взаимосвязанных изобретений. Противоположение, с одной стороны, меняет качество объекта техники, с другой – формирует его «зрелость»,  развёрнутость, что является целью развития. Следовательно, цели развития достигаются одним и единственным действием - действием противоположения. На координатной плоскости каноническое изображение линии жизни объекта техники по форме  напоминает зеркально повёрнутую, растянутую латинскую букву Z  (Рис. 13).

[URL=http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i617/1304/2d/ebcccc05a9af.jpg.html][IMG]http://s019.radikal.ru/i617/1304/2d/ebcccc05a9aft.jpg[/IMG][/URL]

Нижняя и верхняя линии близкие к горизонтальной в изображении качественного перехода  означают асимптоты состояний качества исходного и конечного образца объекта техники. Линия, соединяющая конец нижней асимптоты с началом верхней, представляет собой изображение качественного перехода суммирующего все изменения качества, произошедшие за весь период  развития данного объекта техники, от состояния исходного образца до состояния конечного образца. Линия развития реальных объектов техники может отличаться от канонического вида, как по форме и длительности развития, так и тем, что в ней могут отсутствовать некоторые её участки, например, линия верхней асимптоты, или линии подъёма и верхней асимптоты.
Участок линии 1 – 2, имеющий сходство с нижней асимптотой единичного качественного перехода, описывает период образования исходного образца и его становление как полноценного объекта техники, пригодного для промышленного применения и выработки необходимой практической пользы. Этот участок называется линией «восхождения». Участок линии 2 – 3, имеющий сходство с линией единичного качественного перехода, называется линией «подъёма». Объект техники, ставший необходимым обществу и промышленности, в этот период подвергается множеству качественных изменений с целью обеспечения растущих потребностей общества и промышленности необходимым объёмом практической пользы. Объёмы практической пользы интенсивно растут и, как следствие, активно противополагаются  причины несовершенств исходного образца, и затем, каждого последующего или изменённого образца до такого состояния качества, когда  у данного объекта техники сформируются предельные технические возможности для производства требуемого объёма практической пользы. Участок линии 3 – 4, имеющий сходство с верхней асимптотой единичного качественного перехода, называется линией «наивысшего подъёма и стабильности». Объект техники, достигнув наивысшего совершенства и предельных технических возможностей  в деле производства требуемой практической пользы, получает наибольшее распространение и активно используется. Это период, когда устанавливается стабильная относительная уравновешенность объёма практической пользы с качеством технических возможностей, их соответствие друг другу, что означает  предметную определённость  данного объекта техники, его отличие от любых других. Изменения в качестве объекта техники несущественно меняют его технические возможности, что стабилизирует выработку объёма практической пользы на определённом уровне. Чтобы держаться на таком уровне развития и обеспечивать удовлетворение растущие потребности в необходимых  объёмах практической пользы требуется непрерывное вложение значительных материальных и энергетических ресурсов. Что не может продолжать долго по экономическим причинам. Принципиальная и технологическая схема выработки необходимой практической пользы становится неэффективной и устаревшей. Участок линии 4 – 5, ниспадающий к оси абсцисс, называется линией «нисхождения». Эта линия не относится к изображению линии качественного развития объекта техники, собственно развитие  заканчивается в точке 4.  Именно с этой точки следует линия падения эффективности технических возможностей объекта техники от внешних факторов. И падение продолжается  до тех пор, пока на смену этому объекту не появится объект замены с принципиально другой технической и технологической схемой  выработки практической пользы примерно того же объёма и качества. Таким образом, продолжение линии «нисхождения» пересекает в точке 5  линию «восхождения»  или  «подъёма» иного образца техники, пригодного для промышленного применения и выработки большего объёма требуемой практической пользы. Отсюда, точка 5 является окрестностью точки схождения и отождествления качеств прежнего (устаревшего) и нового (заменяющего) объектов техники. Обе линии развития в этой точке образуют характерный «излом», указывающий на  метаморфозу (полное изменение) качественной сущности объекта техники.
Линия жизни объектов техники имеет аналогию с линией жизни человека. Интеллектуальные и созидательные возможности человека канонически развиваются сходным образом. Вначале, человеческие возможности постепенно растут в соответствии с линией «восхождения»: юное создание физически крепнет, учится, набирается опыта и достигает готовности к жизни в обществе. Затем, наступает пора активного, деятельного  участия в жизни общества в полном соответствии с линией «подъёма»: молодой человек начинает работать, движется по ступеням положения в обществе, создаёт материальные и интеллектуальные ценности и достигает расцвета творческих и созидательных сил. Далее, наступает период жизни относительной стабильности, когда высокие физические качества человека уравновешены с интеллектуальными и созидательными результатами его деятельности. Этот период жизни человека соответствует линии «наивысшего подъёма и стабильности». Он может иметь достаточно большой временной отрезок жизни. Однако, с некоторого момента  по разным причинам, в основном, из - за потери физической формы, процессов старения, болезней, наступает неуклонный спад интеллектуальных и созидательных возможностей человека. С этого момента развитие человека во всех смыслах приостанавливается и движется вспять в соответствии с линией «нисхождения». В конечном итоге, на смену данного человека приходят более молодые люди, как правило,  его дети и всё повторяется в той же последовательности.
Всякое развитие имеет смысл, если оно развивается в прогрессивном направлении. Под прогрессом понимается такой тип развития, когда движение развития следует от низших и простых форм к высшим и совершенным. Принцип прогресса понимается как усложнение. Стремление к усложнению обусловлено тем, что простой объект техники не может обеспечить эффективность сложной. «Простота» низших и «сложность» высших понятия достаточно условные и зависят от того, как измерять сложность. Достижение высокого уровня организованности предполагает такую дифференциацию и интеграцию элементов и связей в объекте технике, которые бы повышали степень его целостности, приспособлённости к среде, функциональную эффективность. Прогрессивное развитие обуславливает  создание такой структурной, функциональной и генетической «пластичности» у образцов объекта техники, которая бы обеспечивала высокий потенциал возможностей для каждого последующего качественного изменения. Прогрессивный тип развития  имеет два основных направления  осуществления: развёртывание и компактификацию.  Развёртывание,  называемое прогрессом, понимается осуществление развития в полной мере, в широких материальных и масштабных показателях. Компактификация (сворачивание) объектов техники, называемое неопрогрессом, понимается как миниатюризация, осуществление технологий по созданию микро и нано масштабных объектов техники. Всё остальное, что не относится к понятию прогресса, называется регрессом. Регресс означает движение назад к низшим, упрощённым формам. В реальности прогрессивное и регрессивное движения в процессе развития любого объекта техники действуют совместно, так как они являются классическими противоположностями. В начале всякого развития преобладает прогрессивное движение, в конце – регрессивное. Активно противодействуя друг другу, эти движения придают процессу развития характер колебательного процесса, напоминающего процессы сжатия и расширения, аккумуляции и высвобождения, подъёма и опускания. Следовательно, развитие объектов техники – это особый тип движения, который характеризуется ступенчатостью, дискретностью и скачкообразностью. Это  обусловлено характеристикой единичных качественных переходов (скачков) составляющих его. Ступенчатость  развития объекта техники формируется последовательностью качественных переходов. Качественные переходы задают скачкообразное движение от низших ступеней развития к более высоким ступеням. Одновременно, качественные переходы задают и дискретность (прерывность) развития, обусловленную тем, что  качественный переход математически описывается прерывистой функцией (например, y = [x]). Прерывность на линии развития объекта техники расположена между непрерывностями низших и высших ступеней развития. Отсюда, развитие объекта техники это совокупность кусочков непрерывностей, образующих ступени развития, которые связаны между собой прерывностью перехода от низших ступеней развития к высшим ступеням.
Каждый участок на линии развития и эволюции объекта техники отображает преобладающий  тип развития: участки линии «восхождения» и линии «подъёма» отображают прогресс. Участок линии «наивысшего подъёма и стабильности» -  неопрогресс. Участок линии «нисхождения»  - регресс.
В образном представлении участок линии «восхождения» напоминает разбег атлета перед совершением прыжка в высоту. Объект техники, развиваясь, набирает достаточную «мощь» в развитии, чтобы совершить качественный переход или качественный скачок на более высокую ступень развития. Объект техники, находящийся в своём развитии на участке линии «восхождения», представляется исходным, начальным объектом или прототипом. Участок линии  «подъёма» напоминает в сильно замедленном виде сам «полёт вверх», к планке высокого развития. Весь потенциал развития, сформированный в предыдущем периоде, расходуется на совершение качественного  перехода на более высокую ступень развития. Таких качественных переходов к вершине совершенства может быть множество, пока не будет достигнута наивысшая точка в «полёте наверх». Достижение «высоты» развития не означает, что процесс движения закончен. Движение продолжается. Оно заключается в необходимости сохранять эту «высоту» длительное время.  Участок линии «наивысшего подъёма и стабильности» напоминает высоту «планирующего парения» объекта техники на «ветрах» имеющихся у него возможностей. Возможности «инерции прыжка» тратятся на сохранение достигнутого уровня развития. Объект техники, достигший  участка линии «наивысшего подъёма и стабильности», является конечным объектом или изобретением по отношению к тому прототипу, который находился когда – то на участке линии «восхождения». Участок линии «нисхождения» напоминает «падение» объекта техники в результате исчерпания всех имеющихся у него возможностей. Эффективность технических возможностей объекта техники убывает и, в конечном итоге, его «слабеющие» возможности «приземляются» на возможности  нового развивающегося объекта. Точка их встречи это пункт передачи эстафеты развития от устаревшего объекта техники новому объекту.

В значении понятия «совершенство», отнесённое к какому либо объекту техники, всегда содержится и определённая доля его  «несовершенства» («примитивности»). Совершенство не зиждется  на другом  совершенстве, а, как правило,  основано на намеренном несовершенстве. Примером такого совершенства является Парфенон. Его стройность и эстетическая красота построена, как ни удивительно, из искривлений и диспропорций, которые легко проверяются. Всякий исходный объект техники, имеющий какое либо совершенство,  всегда имеет и определённую сумму несовершенств. На качественно новой ступени развития его несовершенства обращаются в совершенства, которые тут же  приобретают другую сумму несовершенств. Поэтому любое совершенство достигается на принципе компенсации - за счёт образования несовершенств. Этот принцип Аристотель заметил в живой природе:  совершенство, развитость  какого либо органа животного достигается за счёт несовершенства, неразвитости других его органов. Достигнутый уровень совершенства и исходное несовершенство объекта техники это классические противоположности и они связаны между собой на основе принципа преемственности. Преемственность (похожесть) – это основа закона последовательного перехода от одного качественного состояния к другому, от предшественника к преемнику, от прототипа к изобретению. Условие преемственности обеспечивает одновременно и постепенность, и скачкообразность развития объектов техники. Постепенность заключается в том, что  степень несовершенства прототипа отстоит от совершенства последующего изобретения не более чем на одну ступень развития или на величину единичного качественного перехода (качественного скачка). Любое достижение состояние временное. Достижение не существует вечно. Поэтому оно со временем девальвирует и его можно считать заведомо несовершенным, ибо таковым оно становится через некоторое время. С другой стороны, любое несовершенство можно считать зародышем будущего совершенства. И, таким образом, оказывается, что совершенство, как некий высший стандарт, не может представляться окончательным. Следовательно, совершенство  может пониматься лишь как  некая иллюзия (виртуальность) или видимый горизонт наших устремлений, окончательно достигнуть которого невозможно. Для объектов техники, которые получили практическое применение, движение от изобретения к  изобретению представляется в виде поступательного движения по лестнице вверх от исходных (низших) ступеней к более высоким ступеням развития. Эта своеобразная лестница вверх повторяет все изгибы линии его жизни. Каждая ступень этой лестницы является одновременно и достижением и исходным пунктом для последующего продвижения вверх. Величина единичного качественного перехода в такой лестнице практически постоянна. Она равна одному переходу от исходного состояния качества к его противоположному состоянию, полученного в результате противоположения. Совокупное количество изменений необходимое и достаточное для такого перехода ограничено условиями преемственности. Условия преемственности действуют наиболее жёстко локально  -  в пределах одного качественного перехода. При многих качественных переходах  объект техники значительно удаляется от исходных, начальных форм и преемственность с ними ослабляется: «младенческая» форма объекта всегда  наименее преемственна «зрелой», конечной форме того же объекта. Шаг от прототипа до изобретения, как единичное преобразовательное продвижение в условиях преемственности, не может выходить за пределы длины верхней асимптоты  соответствующего единичного качественного перехода. Количественная величина шага или продвижения равна совокупному значению всех качественных изменений, которые обращают  несовершенства прототипа в совершенства изобретения. Получаемая при этом практическая польза пропорциональна совокупному значению всех качественных изменений, значению продвижению. Скорость продвижения определяется тангенсом угла наклона касательной к выбранной точке  на линии жизни объекта техники. Чем больше угол наклона, тем быстрее осуществляется продвижение к более высоким ступеням развития. Так на участке линии «восхождения» продвижение постепенное, медленное. На участке линии «подъёма» - ускоряющееся, стремительное. На участке линии «наивысшего подъёма и стабильности» продвижение неуклонно замедляется, пока не остановится и поменяет своё направление в соответствии с участком линии «нисхождения».    

Степень развития объектов техники целенаправленно рассматривается в специальных тематических обзорах, разрабатываемых службами патентования изобретений. Степень развития объекта, как понятие, отличается от понятия «уровень техники». Чтобы что - либо сравнивать, для начала необходимо обеспечить получение однозначных сведений о степени развитости любого объекта техники в показателях, пригодных для сравнения друг с другом.  Определение «уровня техники» преследует цели установить наличие изобретательского, творческого  вклада заявителя изобретения в предлагаемый объект изобретения, в данный вид техники. Законодательно это требует исследования значительного количества разнообразных сведений об объектах - аналогах на дату приоритета изобретения, из которых только небольшая часть сведений может служить этим целям (а остальная – отбрасывается), и, что существенно, подготовленных специалистов, владеющих для такого анализа знаниями в конкретных областях науки и техники. Как правило, результатом этой работы становится совершенно неинформативный показатель, сравнимый лишь со «средней температурой по больнице».  Изобретательский вклад это, прежде всего, то техническое решение, которое качественно меняет прототип, предыдущее изобретение. А так как техническое решение это действия по противоположению несовершенств прототипа, то осуществленное действие противоположения и есть тот вклад, который вносит заявитель изобретения. Без осуществлённого действия противоположения нет изобретения, как нет противоположения, не меняющего качественно сущность прототипа.  Если развитие это наличие в процессе «качественно измененного», то оно, «качественно изменённое», и есть вклад заявителя изобретения в развитие данного объекта техники. Поэтому «изобретательский вклад» заключается в определении степени развития заявленного объекта техники в сравнении с прототипом,  развитость которого неразрывно связана с процессом его собственного развития. Под степенью развития следует понимать степень удаления текущих качественных изменений от начальной (исходной) формы объекта и определяется величиной, которая суммирует  результаты всех качественных переходов. Объекты, имеющие разную величину суммарного качественного перехода, при прочих равных условиях находятся на разных этапах своего развития, и, значит, имеют и разную степень развития. Одни объекты техники находятся на участке линии «восхождения», другие – на участке линии «подъёма», третьи – на участке линии «наивысшего подъёма и стабильности». «Прочими равными условиями» являются тождественность значений практической  пользы и однозначность признаков, по которым может определяться положение объекта техники на линии развития. Определение положения объекта техники на линии своего развития связано с исследованиями сущности качественных изменений, характерных для того или иного участка линии жизни. Эти показатели вполне  пригодны для сравнения степени развития объектов - аналогов и обладают важной и ценной информацией о рассматриваемых объектах.
Степень развитости любого объекта определяется методом сравнения имеющегося совершенства у данного объекта техники с его исходной, начальной формой. Исходной формой является совершенство наиболее близкого объекта - аналога (прототипа), которому для достижения области отождествления с совершенством изобретения требуется ряд преобразовательных изменений. Выбор таких объектов на всём протяжении жизни объекта техники производится многократно. Определение степени развитости любого объекта техники основано на известной и закономерной зависимости между степенью развития объекта и резервами необходимыми для последующего  развития: чем дальше находится объект изобретения от начальных (исходных) форм, тем меньшими резервами и возможностями для развития он располагает. Резервы развития последовательно расходуются, поэтому при сравнении объектов - аналогов наиболее развитой объект оказывается менее перспективным, чем только что начавший своё восхождение сходный объект, основанный на совершенно других принципах.  :)
Изменено: Владимир - 11.04.2013 22:06:32
Гидростатика в металлургии
Замечательно. Хорошо же работается нашим в Израиле! Прекрасные интеллектуальные и материальные ценности создаются. Патенты США подтверждают это. Нищета им явно никогда не грозит.  :)
Страницы: Пред. 1 ... 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 ... 261 След.