Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 ... 253 След.
Помогите разобраться в "школьной" задаче, силы действующие на тело при вращательном движении
[QUOTE]Николай Ковач пишет:
прочтение параграфов учебника физики мне самому не очень помогает. [/QUOTE]
[QUOTE]Николай Ковач пишет:
статье Википедии[/QUOTE]
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Кем[/QUOTE]
Родителям, помогающим своим детям! :)
Помогите разобраться в "школьной" задаче, силы действующие на тело при вращательном движении
[QUOTE]Николай Ковач пишет:
Прошу объяснить мне прав я или нет ([/QUOTE]

Лучше руководствоваться проверенными источниками. Например.
Силы тяготения отличаются от других ускоряющих сил. Сила притяжения Земли создаёт центростремительное ускорение спутника равное  для круговой орбиты V^2/ R ор, где V – орбитальная скорость спутника, а R ор – радиус орбиты  (стр. 280, учебник Физики, Ландсберга, 1973). Различие в том, что горизонтальная (орбитальная) скорость спутника настолько велика, а радиус кривизны его траектории при этом соразмерен с  радиусом Земли, то падение спутника с ускорением (имеющимся на этом расстоянии от Земли) к центру Земли сводится к огибанию земного шара (там же).
Сила, действующая на тело со стороны связи, направлена к центру. Именно она сообщает телу нужное центростремительное ускорение и называется центростремительной. Наоборот, сила, с которой вращающееся тело действует на связь, направлена от центра и называется центробежной. Эти термины сил относятся к действию сил только в  данном явлении, а не к их физической природе – фактически,  это упругие силы обусловленные деформацией тела и связи. Причиной вращения тела и связи вокруг центра является то, что тело деформировано так же как и связь (стр. 263, там же).  :)
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
Урок научной ущербности [B]игры[/B] в «решения изобретательских задач» даёт сам фантаст на примере «очень красивой по его мнению задачи» об «искусственном опылении растений» (стр. 150 – 153, Найти идею. 2003). Цитирую задачу 8. 3. «При искусственном опылении растений поток воздуха от воздуходувки переносит пыльцу. Но [B]растения в процессе эволюции выработали способность быстро закрывать цветы[/B]? (смыкать лепестки) при сильном ветре (это ботаническое «[B]открытие[/B]» фантаста теперь гуляет по интернету!). А слабый ветер плохо переносит пыльцу. Как быть»? «Техническая система для переноса пыльцы содержит воздуходувку, создаваемый ею ветер, цветы (лепестки и пыльцу). Сильный ветер хорошо переносит пыльцу, но соединяет лепестки (пыльца не выходит). Слабый ветер не закрывает лепестки, но не переносит пыльцу. Необходимо при минимуме изменений обеспечить перенос пыльцы». Ветер, «элемент психологической ловушки, обманки», фантаст сразу по ариз заменяет подсказкой типа «поток частиц воздуха». И обманывается сам. Это определение «ветра» в процессе «решения» претерпевает ряд изменений от «ветропроводящего – ветронепроводящего», «силовых частиц воздуха отталкивающих лепестки друг от друга, но пропускающих ветер» до «частиц Б1 и Б2 в ветре, создающих разъединяющие силы на лепестках». В итоге, беспомощно определяется, что «[B]такие частицы могут быть получены ионизацией воздуха или воздушной влаги[/B]» (стр. 152, пункт 4.5. там же). Значит, ответ следующий: «лепестки раскрывают воздействием электростатического заряда» (А.С.755247). Здесь сразу следует отметить ошибочность «решения» полученного по ариз, так как оно не соответствует предлагаемому «ответу»: ионизация воздуха, когда получают ионы противоположного знака в газах, и электризация с помощью электростатического заряда это разные физические явления. Теперь, обратимся к тексту описания изобретения по А. С. 755247 «Способ опыления [B]трудноопыляемых[/B] сельскохозяйственных культур» авторов К.В. Петроградов, Ю. П. Никитин – учёных Херсонского сельскохозяйственного института. Как видно из названия, изобретение относится и предназначено исключительно для опыления [B]трудноопыляемых[/B] культур, например, люцерны, цветки которой неэффективно [B]открывать[/B] (именно [B]открывать[/B], а не наоборот) турбулентным воздушным потоком из – за малого их размера и низкой парусности. Задачей изобретения является повышение эффективности опыления. Цель достигается тем, что для лучшего проникновения пыльцы к пестику, перед обдуванием растений турбулентным воздушным потоком (устройство по А. С. 490438, автор А.Я. Ниглас, это прототип), лепестки открывают путём воздействия на них электростатического заряда. Способ следующий. От источника постоянного тока напряжение подают на два гибких электрода из полосок фольги. Электрод отрицательного заряда скользит по рядку растений и заряжает лепестки цветков (зарядом противоположного знака). Затем по рядку растений скользит второй электрод противоположного заряда, и под действием электростатического поля лепестки цветков раскрываются, в результате, при одновременным обдувании турбулентным воздушным потоком происходит более эффективное перекрёстное опыление. В этом суть изобретения. О «сильном» или «слабом» ветре при искусственном опылении не может быть и речи – это фантазии писателя. «Воздуходувка» это сложное устройство с камерами, воздуховодами и источником избыточного давления укреплённое на раме с ходовой частью (А.С. 490438), которое создаёт стабильный турбулентный воздушный поток.
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
46. Ошибка фантаста в том, что он изобретательское дело представляет в своих книгах  игрой в «решение изобретательских задач», утверждая, что она похожа на  шахматную игру (стр. 10, Творчество как точная наука, 2004). То, что эта теория  действительно игра наиболее полно воплощено в «Жизненной стратегии творческой личности» (стр. 213 – 225, Найти идею, 2003). Однако, как «теория шахматной игры никогда не сможет стать  наукой» (А. Пуанкаре, «О науке»), так и «теория решения изобретательских задач» и другие виды игр не является наукой. Её положения не основаны на опыте, и поэтому не дают достоверность. Совершенствование в любой игре, развлекательной, спортивной, интеллектуальной, художественной, профессиональной  дело, безусловно, полезное, но не до такой  же степени, чтобы назвать игру наукой глобального масштаба. Это фантастическое преувеличение. Ни одна настоящая наука таковой себя не считает. Да и совершенствование в любой игре ничего не даёт для практики создания изобретений, ибо, как они создаются, остаётся неизвестным.
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
[QUOTE]Костя пишет:
зачем сбором-то занимались?[/QUOTE]

Вас здесь что - то сильно раздражает? Ну, нет смелых. Большинство предпочитает нахваливать "наряд" короля триза. А вами лично  найдены в триз ошибки? Нет?  - плохо, значит не созрели. Если "чё" -  выкладывайте! Смысл обязательно будет!  Но, потом! :)
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
[QUOTE]Костя пишет:
ап чем речь? [/QUOTE]

Исходное предложение темы изложено в самом начале.  :)
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
45. Все предлагаемые Альтовым показательные «изобретательские задачи» состоят из произвольно сконструированных тупиков типа «много – мало», «сильно – слабо», «нужно – ненужно», «есть – нет»  некого  обязательного элемента  в виде «психологической ловушки», называемой «обычными способами решения», на которую переводится всё внимание решающего. Эти «конструкции», как например, «задача о перевозке шлака»  могут  демонстрироваться  прямо противоположными способами: её формулировка и «ход решения по ариз» на  (стр. 18 и 163 - 166, Крылья для Икара) существенно отличается от (стр. 145 – 149, Найти идею, 2003). Если первый текст  задачи и «ход решения» ещё близок к описываемой в изобретении по А. С. 400621 технологии, то  второй – даётся совершенно иначе. Это может объясняться лишь стремлением повысить  «занимательность» сюжета, а вовсе не научной целесообразностью. Формулировка «изобретательской задачи» у Альтова такова: «Техническая система для перевозки доменного шлака включает железнодорожную платформу, ковш, расплавленный шлак. Если ковш имеет крышку(?), то не образуется корки застывшего шлака(?), но обслуживание системы замедляется(?) (в чём «замедление» может выражаться - неизвестно, так как этого варианта нет в тексте описания изобретения). Если ковш не имеет крышки, то обслуживание не замедляется??? (это уже противоречит тексту описания изобретения, так как из – за образования твёрдой шлаковой  корки всё как раз и замедляется!), но образуется твёрдая корка. Необходимо при минимуме изменений предотвратить образование твёрдой корки» или «обеспечить полный слив жидкого шлака». Формулировка ошибочна и не соответствует описанию технологии транспортировки расплавленного шлака в изобретении. «Крышка» здесь та самая «психологическая ловушка», над которой якобы «ломают головы» изобретатели. И чтобы как – то «объяснить» её присутствие даётся «пояснение – подсказка»: «нужна теплоудержалка» (стр.146, Найти идею) или «отсутствующая крышка» (стр. 163, Крылья для Икара)! При этом некий особый «конфликт» предлагается рассматривать между расплавленным шлаком и «отсутствующей – присутствующей крышкой» (стр. 145 – 146, Найти идею). Это фантастичный, но и столь же  бесполезный, подход, так как вполне естественное охлаждение открытой поверхности расплава не может «конфликтовать» с чем – либо!  Кроме того, в тексте описания изобретения  по А.С. 400621 авторов М. И. Шарапова и др. говориться лишь о шлаковозных ковшах, на которых «крышки» в принципе невозможны, и  в нём нет места «железнодорожным платформам», есть «железнодорожные габариты шлаковозных путей». Авторы изобретения подробно описывают тяжёлые последствия от применения имеющейся технологии транспортировки  расплавленного шлака, приводящей  к быстрому остыванию (очевидно, более сильно зимой) поверхностного слоя шлака. Задачу (цель изобретения), которую ставили авторы изобретения перед собой, заключается в разработке «способа защиты доменного шлака от охлаждения и затвердевания в ковшах, чтобы без больших затрат значительно снизить потери ценного и дефицитного шлакового расплава», в «создании теплоизолирующего слоя на поверхности шлака». Что является известным подходом основанным на противоположении предельно остывшего состояния шлака, когда «прочная, теплопроводящая, толстая шлаковая корка  (скардовина, испорченный продукт)» заменяется  на «хрупкий, нетеплопроводный, требуемой толщины» шлаковый материал - пену.  Известно и получение этого материала  – вспенивание. Неизвестно только, как это делается на жидкой с высокой температурой поверхности шлакового расплава. Согласно описанию это достигается способом «[B]сосредоточенной подачи струи воды на ещё жидкую поверхность расплава[/B]» (а не просто поливая водой), чтобы вызвать пузырение поверхности расплава и образовавшиеся шлаковые пузыри, сливаясь в слой пены, создали бы на поверхности жидкого шлака теплоизолирующий слой требуемой толщины. Это и есть сущность изобретённого способа. Таким образом, фантасту, чтобы «конструировать изобретательские задачи», совсем не требовалось углублённое исследование описаний изобретений, и он его не делал. Так в предложенных им «решениях по ариз» есть откровенная подгонка под образ «теплоудержалки» в виде «появления (волшебным образом) отверстий в шлаке с пробками» (стр. 148, Найти идею) или «кусочков чего – то похожего на тепловое одеяло» (стр. 164, 165, Крылья для Икара). Что является примитивными заменителями известной идеи, а не изобретённым способом создания защиты доменного шлака. Таков "призыв к творчеству" (аннотация книги Крылья для Икара).
Изменено: Владимир - 02.12.2011 19:45:24
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
Другой, более близкий к авторскому,  вариант - в книге (см. стр. 186 – 206, Найти идею), где этого «предупреждения» ещё нет, но есть (в части 9, стр. 206, там же) указание «сравнить реальный ???? ход решения данной задачи с теоретической (по ариз)».  Что это за «[B]реальный[/B]» ход решения фантаст не уточняет. Возможно, он имел в виду существующий в действительности. Но это можно сделать и сейчас. Для этого рассмотрим текст описания изобретения по А. С, 177497, автор И. С. Стекольников. (Жаль, конечно, что в своё время у автора изобретения не был выяснен реальный ход создания изобретения, и какую он при этом решал задачу, хотя такая возможность была!!!)
44. Итак, Альтов считает, что изобретатель Стекольников решал  такую задачу: «Тех. система для приёма радиоволн включает антенну радиотелескопа, радиоволны, молниеотводы и молнии. Если молниеотводов много, то защита от молний надёжна, но есть поглощение радиоволн. Если их мало, то антенна не защищена, хотя нет заметного поглощения радиоволн. Нужно при минимальных изменениях обеспечить защиту антенны от молний без поглощения радиоволн». И, главное. Фантаст почти сразу предлагает: «[B]будем считать, «малое количество проводников» «отсутствующим» или «пустым проводящим столбом[/B]». В данной «ситуации» фантаст, оказывается, сразу видит «там, где вход там и выход». «Подсказка» [B]решающая[/B], так как остальной «ход решения» является лишь его «доказательством». И это представить, действительно, не сложно, если знаешь заранее из чего «конструируется задача». Теперь обратимся к тексту описания изобретения «Молниеотвод». «Для осуществления молниезащиты применяют молниеотводы, защитными элементами которых являются металлические молниеприёмники, токоотводы, [U]антенны[/U] и др. элементы. При этом молниеприёмник (это элемент, который непосредственно принимает на себя молнию) должен возвышаться над сооружением, образуя определённую защитную зону». В данной технической системе нет места сфантазированному радиотелескопу, есть понятие «сооружение»; нет места метафизическим утверждениям «много – мало», есть понятие определённой зоны защиты достигаемой «возвышением над сооружением»; и нет, тем более, места таким «фантастическим» понятиям как «пустой проводящий столб». Есть конкретная практическая задача или цель - придание молниеотводу свойств радиопрозрачности (сама по себе свойство известное, но не для молниеотводов). Именно на техническое решение этой задачи и направлено данное изобретение. Оно достигается тем, что «молниеотвод (это тот элемент, при помощи которого создаётся возвышение молниеприёмника (он остаётся металлическим) над сооружением) вначале выполняется в виде трубы из диэлектрического материала (стекло, плексиглас, стекловолокно)». «Электрическую проводимость между молниеприёмником и токоотводом, которая исчезла, создают на длине L трубы с помощью разрежения для условий наименьших газоразрядных градиентов, вызываемых электрическим полем развивающейся молнии». «Возникающая от молнии плазма создаёт как бы металлический молниеотвод». И только затем «особенности такого молниеотвода позволяют сделать его радиопрозрачным». Следовательно, суть технического решения такова: металлическая мачта (молниеотвод) заменена на мачту из диэлектрического материала; затем, чтобы обеспечить электрическую проводимость (которой не стало) между молниеприёмником и токоотводом, в трубе создаётся разряжение, позволяющее электрическому полю молнии его ионизировать, а, значит, делать электропроводным; кроме того, применение диэлектрического материала для молниеотвода позволяет сделать его [B]радиопрозрачным[/B]. Конечно с профессиональным фантастическим воображением у Альтова всё в полном порядке, и в превосходной степени, однако это ничего не даёт практически изобретателю или желающему изобретать. У них оказываются разные задачи: у фантаста – привлекательность сюжета, у изобретателя – материальное изобретение. Следовательно, причина одна: ариз - это сфантазированный «гиперболоид для (не менее сфантазированных) изобретательских задач», который полностью соответствующий цели фантаста «изобрести (скорее, сфантазировать) способ изобретать» (стр. 47, Алгоритм изобретения, 1973).
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
О «решательных» возможностях ариз  на примере «задачи о молниеотводе».
В книгах Альтова есть два варианта показательного решения этой задачи. Один изложен в книге (см. стр. 327 -341, Поиск новых идей: от озарения к технологии ), где  в первых строках  есть «буквально отрезвляющее» предупреждение «не применять ариз  для новых производственных задач без обучения, так как это сложный инструмент»????
43. Ошибка фантаста заключается в том, что «сверхсложность» инструмента является «ноу – хау» тех, кто его преподаёт, и что её необходимо «постигать» или «преодолевать»  с помощью «объяснений на пальцах». Да и «усложнить»  «практичность инструмента»  до такой степени, чтобы его невозможно было применять, по  - меньше мере, с научной точки зрения несостоятельно. В изобретательстве нет того, чему невозможно было найти объяснение. Это говорит лишь о ложности исходных предпосылок.
О причинах живучести коммунистических воззрений в России (возможная логика исследования)
Цитата
Гость пишет:
Википедии. В неё пишут исключительно бесталанные люди,
Здраво, согласен, особенно относительно "теории решения изобрет задач"
Цитата
Гость пишет:
рекомендую сборник "О науке".
Спасибо.[
QUOTE]eMTiVi пишет:
Сегодня у нас страна дилетантов.[/QUOTE]

ТОже верно.
Изменено: Владимир - 02.12.2011 20:34:23
Страницы: Пред. 1 ... 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 ... 253 След.