Продолжу:
11. Изобрет. задачи ( можно читать ситуации, а в первых книгах вместо них говорится об изобретениях, возможно автор считал это одно и тоже) имеют аж 5 уровней сложности. Сложность измеряется количеством попыток решения или проб от 0 до бесконечности. Причём крупнейшие изобретения, такие как самолёт, радио, лазер, появляются при решении задач 5 уровня с неограниченным числом перебора вариантов решения.(Единица измерения "попытка" или "проба" не имеет ни "веса", ни "силы". ни другого наполнения. Кроме того, ни один пример не имеет подтверждения от авторов изобретений о количестве  проведённых попыток. Это так кажется автору теории. "Изобрет задач" создать самолёт, радио, лазер перед их появлением не существовало и перебирать чего - либо было нечего. Объекты подобного рода появляются в результате других причин. Эти новорождённые объекты никакой "крупностью" не обладали, зато обладали примитивностью конструкции и призрачностью перспектив. Существует понятие изобретательского уровня изобретения заключающееся в том, что техническое решение не должно явным образом вытекать из уровня техники данной области).
12.Целью разработки и применения алгоритма заключается в получении «высокого» уровня решения задач в виде «диких», алогичных, дерзких и эмоционально красивых идей решения по выходу из ситуаций.  Алгоритм это устранитель всевозможных "противоречий", гиперболоид для изобрет задач. (Однако, идеи, какими бы они общими или захватывающими не были, как и способы выхода из ситуации, не признаются патентоспособными изобретениями. В них нет главного - технического способа решения.  Для патентной экспертизы эмоциональный окрас  решений не представляет никакого интереса, для неё  важна техническая осуществимость, новизна, патентоспособность. Качественное изменение техники, чем являются изобретения, невозможно заменить «высоким уровнем решения» или изобретательным выходом из ситуаций).
13. Решение задачи по правилам алгоритма заключается в постепенной и планомерной перестройке описания исходной ситуации до такого состояния, когда ответ на задачу само проявляется и становится очевидным или определяемым с помощью очень легкой догадки. В функцию алгоритма не входит конструкторская, техническая, инженерная проработка  полученного решения. По этой причине в АРИЗ не предусмотрен раздел, относящийся к процессу создания изобретений. (Если невозможно создание реальных изобретений, то практическая ценность «признаков» «изобретательских задач» нулевая.)
14.Из требования "выиграть    и не проиграть"  создан принципиальный, особый и целевой вид абстракции: идеальный конечный результат (ИКР) – результат, который получается сам собой, «без ничего» ( что - то похожее на : «по – щучьему велению, по – моему хотению»);идеальная машина (ИМ) – это когда машины совсем нет, а результат тот же, что и с машиной или машина выполняет полезные функции без какой-либо  расплаты за это: не тратит энергию, материалы, не имеет веса, размеров и т. д. (подобное имеется в проектах перпетуум-мобиле или вечного двигателя).
Вершиной всех абстракций стал т. н. закон « увеличения степени идеальности технических систем»(если все машины в итоге станут "вечными двигателями", то это движение к идеальности) «Увеличение степени идеальности» определяется как отношение суммы выполняемых технической системой полезных функций к сумме факторов расплаты, которое стремится к бесконечности минуя закон сохранения энергии ( Поиск новых идей: от озарения к технологии. Стр. 21).( Ничего подобного в технике нет, так как бесконечностью полезного действия, как известно, характеризуется исключительно «перпетуум-мобиле или вечный двигатель.)

Спасибо, что можно начать сначала!

Если стр. 2 откроется, то можно будет всё подробно прочитать. А пока отметим основные "ошибки" фантаста Альтова, на которых построен "гиперболоид" для изобрет. задач.
 1. Мотивацией к «изобретению способа изобретать» стало твёрдое убеждение автора, в том, что только сложная ситуация заставляет человека проявлять чудеса находчивости, изворотливости и особой сообразительности, а, значит, изобретать.  И это особые ситуации, которые требуют от  личности принятия неожиданных решений, не вытекающих из предыдущего опыта.Однако."изобретать" (по С.И. Ожегову это « творчески мысля, работая, создавать нечто новое»)  и проявлять изобретательные способности в поиске выхода из сложной ситуации не одно и то же.
 2.По замыслу автора, если ситуации так прямо влияют на характер действий человека, то ситуацию следует считать задачей, причём  особого рода, при решении которой решатель обязан проявить находчивость, изворотливость, а значит изобретательность. А раз так, то такую «задачу» по. следует считать «изобретательской». Из чего следовало, что ситуация это причина всех изобретательских действий человека и чем больше она лишена информации. тем она "изобретательней". Так ситуация  превращена в  "изобрет. задачу", которую не следует путать с техническими, конструкторскими, инженерными. В результате, делается вывод, что для изобретения необходимо решение "изобрет.задач", то есть нахождение "выхода" из ситуации. Это положение противоречит определению понятия "изобретение" как техническое (техническим способом) решение любых задач человеческой деятельности .....
3. "Изобрет. задача" как ситуативное событие примечательно тем, что характеризуется "особой загадочностью", "исключительной неопределённостью" (по смыслу это "туманность, расплывчатость, ошибочность, явный тупик в его формулировке"). Ясно, что оно отражает посильное изложение событий. Подобное понимание понятия «задача»  существенно отличается от общепринятого значения в научной литературе. Более того,   она («задача») по отношению к техническим объектам изобретений  вовсе не техническая категория. По замыслу автора. «изобретательская задача»  близка к шахматным, детективным, чрезвычайным и другим ситуационным задачам, когда неизвестно что делать, то есть не имеет  главного - цели качественного изменения техники. А задача без цели - не задача. Таким образом, все признаки ситуации приписаны т.н. "изобрет задаче".
4. Решение технических задач способствует только количественному изменению техники. (Техника имеет две стороны: количественную и качественную. Чтобы получить в большем количестве чего - то необходимо всегда изменение качественной стороны.)        
 5. Для качественного изменения необходимо решение «изобретательских» задач, т. е. задач,  для решения которых нет установленных способов в технической литературе или они неизвестны квалифицированному инженеру;(Это положение автор собственноручно опровергает, когда предлагает в качестве решательного инструмента 40 основных приемов извлечённых из известных технических воплощений или изобретений как он утверждает).
6.Если техническая задача не поддаётся решению известными способами и есть череда безуспешных попыток решения, то для решения необходимо изобретение. Изобретение становится необходимым, если в задаче есть дополнительное требование «выиграть и …ничего не проиграть». ( Так неспособность решить задачу обосновывает необходимость изобретения. Изобретения создаются совершенно по другим причинам. Требование "выиграть ..." ни в одной изобрет задаче нет. Это требование ложное и противоречит закону сохранения энергии и материи. "Невозможно выиграть в одном, не заменив это чем - то другим" Г. Галилей.)
7. Признаком "изобрет задач" является возникновение «противоречия» при решении задачи известными способами, а способ такой: при «улучшении» одной части машины недопустимо «ухудшаются» другие её части. «Противоречие» названо «техническим» и оно считается начальной формулировкой «изобретательской» задачи. ( Такого определения понятию "противоречие" не существует, так как связь "улучшения с "ухудшением"  тождественно "золотому"правилу механики: выигрывая в силе, проигрываешь в пути. Кроме того, чтобы убедится что перед вами именно изобрет задача, её надо только попытаться решить)
 8.Неопределённость исходной ситуации считается достаточной мотивацией попыткам решения задачи, попытки решения приводят к возникновению «противоречия», «противоречие» же – к постановке «изобретательской» задачи. Эту последовательность действий считают универсальной технологией анализа ситуаций.(Таков рудимент того самого бесцельного метода проб и ошибок, осуждаемого автором теории)
9.«Если есть типичные (повторяющиеся) «технические противоречия», то должны быть и типичные приёмы для их устранения». (Приёмы были найдены, всего 40, но какой – либо причинно – следственной связи с «техническими противоречиями» не обнаружено. В разработанной автором таблице,  на 1250 «типовых технических приёма» приходится всего 125 типовых приёма их устранения, причём на каждое  «типичное техническое противоречие» предлагается до 4-х разных типовых приёма. Следовательно, не обнаруживается даже эвристической связи. Однако эта таблица выдаётся за практический инструмент изобретателя. Следует отметить, что каждый приём имеет причину применения, а не связь с "тех противоречием").
10. Для решения «изобретательских» зада разработан специальный решающий инструмент, названный Алгоритмом Решения Изобретательских Задач (АРИЗ). (Алгоритм является общей реконструкцией изобретательского хода мыслей гипотетически талантливого изобретателя. Применение Алгоритма это посильная имитация мышления способного изобретателя, а как всякая имитация она неотличима от симуляции и означает неизбежную фальшь или фарс дела. "Эффективность" алгоритма сравнима с эффективностью "гиперболоида")

[QUOTE]Техрук пишет:
строим предсказания не глядя на их вероятность[/QUOTE

Ложный тезис Альтова о том, что "изобрет. задача" должна содержать требование "выиграть и  .... ничего не проиграть" имеет дальнейшее развитие без оглядки на его вероятность. Это требование преобразовано в принципиальный, особый и целевой вид абстракции, названный "идеальным конечным результатом". "Идеальный конечный результат" (ИКР) – результат, который получается сам собой, «без ничего»  и напоминает  сказочное «по – щучьему велению, по – моему хотению»."Идеальная машина" (ИМ) – это когда машины совсем нет, а результат тот же, что и с машиной. То есть, это некая виртуальная машина, которая  выполняет полезные функции без какой-либо  расплаты за это: не тратит энергию, материалы, не имеет веса, размеров и т. д. Аналогичной машиной является машина в проектах перпетуум-мобиле или вечного двигателя. «… Технический объект идеален, если его нет, а функция его выполняется. Идеальный объект ничего не стоит, абсолютно надёжен, не создаёт вредных побочных эффектов, не требует ухода и т.д.  Эти построения убеждают в том, что, если все машины когда - то станут "вечными двигателями" , то это развитие в направлении "идеальности".  Отсюда делается "потрясающий" вывод: увеличение степени идеальности Тех.Систем – это всеобщая закономерность» (см Найти идею, 2003, стр 18). Затем, закономерность твёрдо преобразуется в "закон", хотя в чём заключается «большая степень идеальности» и как она проявляется конкретно не установлено. Невозможность доказать явное соблюдение "закона" приводит автора "закона" в искреннее изумление: « Не смотря на очевидность понятия « идеальная Тех.Система», существует определённый парадокс:  процесс увеличения степени идеальности Тех Систем маскирует видимый вторичный процесс расплаты за это»(см.Творчество как точная наука, 2004. стр 136 - 137).   Оказалось, что «за реализацию полезных функций Тех.Систем необходимо расплачиваться: увеличение степени идеальности определяется как отношение суммы  выполняемых полезных функций к сумме факторов расплаты,  значение которого оказывается устремлено в бесконечность", если,  конечно,  удастся выразить сами «функции» и «расплату»  в одинаковых единицах (см Поиск новых идей: от озарения к технологии, 1989, стр 21). Фактически, это абстрагированный аналог КПД. Как известно, КПД  отдельных частей Тех Систем  всегда стремится к 1, но вовсе не устремлен в бесконечность. Общий КПД технических систем,  равный произведению КПД отдельных её частей, всегда стремится только к нулю, и даже не к  1.   Таким образом, технические системы совсем не «подозревают» о существовании «закона увеличения степени идеальности».Почему в Тех Системе уменьшаются или увеличиваются размеры, мощность и др. параметры известно задолго до появления триз - См. «Элементарный учебник физики» под ред. Г.С. Ландсберга Т.1 стр. 235-237.   Здесь действует принцип компенсации, введённый в науку ещё Аристотелем.Если один из параметров технического объекта ставится во главу угла, то этот объект начинает видоизменяться в ущерб другим параметрам, чтобы наилучшим образом соответствовать предъявленным требованиям. Отсюда, принцип компенсации это подтверждение всеобщности законов сохранения энергии и материи.