Спасибо, что можно начать сначала!
Если стр. 2 откроется, то можно будет всё подробно прочитать. А пока отметим основные "ошибки" фантаста Альтова, на которых построен "гиперболоид" для изобрет. задач.
1. Мотивацией к «изобретению способа изобретать» стало твёрдое убеждение автора, в том, что только сложная ситуация заставляет человека проявлять чудеса находчивости, изворотливости и особой сообразительности, а, значит, изобретать. И это особые ситуации, которые требуют от личности принятия неожиданных решений, не вытекающих из предыдущего опыта.Однако."изобретать" (по С.И. Ожегову это « творчески мысля, работая, создавать нечто новое») и проявлять изобретательные способности в поиске выхода из сложной ситуации не одно и то же.
2.По замыслу автора, если ситуации так прямо влияют на характер действий человека, то ситуацию следует считать задачей, причём особого рода, при решении которой решатель обязан проявить находчивость, изворотливость, а значит изобретательность. А раз так, то такую «задачу» по. следует считать «изобретательской». Из чего следовало, что ситуация это причина всех изобретательских действий человека и чем больше она лишена информации. тем она "изобретательней". Так ситуация превращена в "изобрет. задачу", которую не следует путать с техническими, конструкторскими, инженерными. В результате, делается вывод, что для изобретения необходимо решение "изобрет.задач", то есть нахождение "выхода" из ситуации. Это положение противоречит определению понятия "изобретение" как техническое (техническим способом) решение любых задач человеческой деятельности .....
3. "Изобрет. задача" как ситуативное событие примечательно тем, что характеризуется "особой загадочностью", "исключительной неопределённостью" (по смыслу это "туманность, расплывчатость, ошибочность, явный тупик в его формулировке"). Ясно, что оно отражает посильное изложение событий. Подобное понимание понятия «задача» существенно отличается от общепринятого значения в научной литературе. Более того, она («задача») по отношению к техническим объектам изобретений вовсе не техническая категория. По замыслу автора. «изобретательская задача» близка к шахматным, детективным, чрезвычайным и другим ситуационным задачам, когда неизвестно что делать, то есть не имеет главного - цели качественного изменения техники. А задача без цели - не задача. Таким образом, все признаки ситуации приписаны т.н. "изобрет задаче".
4. Решение технических задач способствует только количественному изменению техники. (Техника имеет две стороны: количественную и качественную. Чтобы получить в большем количестве чего - то необходимо всегда изменение качественной стороны.)
5. Для качественного изменения необходимо решение «изобретательских» задач, т. е. задач, для решения которых нет установленных способов в технической литературе или они неизвестны квалифицированному инженеру;(Это положение автор собственноручно опровергает, когда предлагает в качестве решательного инструмента 40 основных приемов извлечённых из известных технических воплощений или изобретений как он утверждает).
6.Если техническая задача не поддаётся решению известными способами и есть череда безуспешных попыток решения, то для решения необходимо изобретение. Изобретение становится необходимым, если в задаче есть дополнительное требование «выиграть и …ничего не проиграть». ( Так неспособность решить задачу обосновывает необходимость изобретения. Изобретения создаются совершенно по другим причинам. Требование "выиграть ..." ни в одной изобрет задаче нет. Это требование ложное и противоречит закону сохранения энергии и материи. "Невозможно выиграть в одном, не заменив это чем - то другим" Г. Галилей.)
7. Признаком "изобрет задач" является возникновение «противоречия» при решении задачи известными способами, а способ такой: при «улучшении» одной части машины недопустимо «ухудшаются» другие её части. «Противоречие» названо «техническим» и оно считается начальной формулировкой «изобретательской» задачи. ( Такого определения понятию "противоречие" не существует, так как связь "улучшения с "ухудшением" тождественно "золотому"правилу механики: выигрывая в силе, проигрываешь в пути. Кроме того, чтобы убедится что перед вами именно изобрет задача, её надо только попытаться решить)
8.Неопределённость исходной ситуации считается достаточной мотивацией попыткам решения задачи, попытки решения приводят к возникновению «противоречия», «противоречие» же – к постановке «изобретательской» задачи. Эту последовательность действий считают универсальной технологией анализа ситуаций.(Таков рудимент того самого бесцельного метода проб и ошибок, осуждаемого автором теории)
9.«Если есть типичные (повторяющиеся) «технические противоречия», то должны быть и типичные приёмы для их устранения». (Приёмы были найдены, всего 40, но какой – либо причинно – следственной связи с «техническими противоречиями» не обнаружено. В разработанной автором таблице, на 1250 «типовых технических приёма» приходится всего 125 типовых приёма их устранения, причём на каждое «типичное техническое противоречие» предлагается до 4-х разных типовых приёма. Следовательно, не обнаруживается даже эвристической связи. Однако эта таблица выдаётся за практический инструмент изобретателя. Следует отметить, что каждый приём имеет причину применения, а не связь с "тех противоречием").
10. Для решения «изобретательских» зада разработан специальный решающий инструмент, названный Алгоритмом Решения Изобретательских Задач (АРИЗ). (Алгоритм является общей реконструкцией изобретательского хода мыслей гипотетически талантливого изобретателя. Применение Алгоритма это посильная имитация мышления способного изобретателя, а как всякая имитация она неотличима от симуляции и означает неизбежную фальшь или фарс дела. "Эффективность" алгоритма сравнима с эффективностью "гиперболоида")