№01 январь 2020
Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.
|
08.10.2011 18:33:56
Русские оказываются это те, которых гнобили, а также те, которые гнобили тех, которых гнобили, и те, которые избежали участи первых и вторых. Такое определение уже не равно просто "не хуже других", а "хуже, лучше и никаких", что тождественно нулю. Г - да, русские потеряли или растеряли вне причин свою идентичность. Поэтому, народ без неё это русские. А такому народу можно приписать что угодно - любой миф, любую судьбу,любую роль. |
|||
|
|
|
08.10.2011 18:08:23
 |
|||
|
|
|
02.10.2011 19:39:37
Если он мечтает, то это пока эмоции на нечто недостижимое. Ещё значит не понят принцип полёта. Но, есть и понимающие. Например, некто Дёмин Юрий считает, что человек будет летать не как птица, а как ..... МУХА (см. ТМ №8- 2011 стр.40). И даёт схему аппарата со всеми характеристиками для модели, причём невербальной. |
|||
|
|
|
01.10.2011 19:19:54
Подобные темы Альтов Г.С. называл "Трррескотнёй", и с этим его определением я согласен. Хуже дело, когда "свидетели изобрет зад" пудрят мозги наивным его увлекательными вымыслами, заливаясь банальной "Тррризкотнёй".
Итак, 23.[B] Главным инструментом ариз являются не "противоречия", а авторские "пояснения" и "шаги назад" [/B](см. стр. 146 - 140.Найти идею. 2003), которые служат в качестве "подсказок" как идти к контрольному ответу. В зад. о перевозке шлака пояснение 1 раскрывает суть понятия "крышки", пояснение 2 прямо указывает на то, что из себя представляет "крышка", а "шаг назад от икр" - представляет собой авторское допущение в виде "появления (волшебным образом) сквозного отверстия" в толще шлака, из чего сразу следует "решение" в виде "множества отверстий с пробками". Следовательно, из этого действа фантаст считает легко (ещё бы) можно дать "техническое решение" - пористые шлаковые гранулы или пену. Подобного рода "подсказки" (а по сути это элементарная подгонка под ответ) ловко и ненавязчиво вплетены в канву всех "учебных зад" в виде "примечаний", "правил" и допущений типа "будем считать..". Фактически, только с помощью таких "подсказок" возможен по мысли автора "переход" от ситуации к техническому решению (способ можно посмотреть на стр. 155 там же).. Поэтому ему пришлось упреждать негативные события от этого следующим определением предназначения ариз: только для получения [B]общей идеи[/B] (выделено им) решения, и в его функцию не входит конструкторская и инженерная проработка (см. стр. 144, там же). Таков принцип действия авторского гиперболоида для изобред эад.
Изменено:
Владимир - 01.10.2011 19:21:50
|
|
|
|
|
23.09.2011 22:36:01
[QUOTE]Техрук пишет:
hohl...[/QUOTE] Спасибо, особенно за Ваше сообщение 162. Это действительно присуще вымыслам Альтова. Однако продолжу снимать одежды мистики и эвристики с его гиперболоида для изобрет. зад., чтобы была предоставлена возможность всем убедиться, что за ними откровенная пустота. :) [QUOTE]suuri76 пишет: Пустая бочка пуще гремит[/QUOTE] Если вы на счет всемирно разрекламированного гиперболоида Альтова, то это хорошо, что её "громыхание" услышано вами. Предлагаемая "тема - бочка" пока полна и не может греметь, однако всё впереди. :) |
|
|
|
|
03.09.2011 21:19:04
[QUOTE]Техрук пишет:
менее путано [/QUOTE] На счёт отсутствия "царских дорог" говорил ещё Евклид. Если вам по душе "царские", следуйте приготовленными фантастом. А "путаность" и у него дело временное, неизбежно приходит и прозрение. Тема здесь - ошибки фантаста, а не ошибки "чужих": соратников фантазёра - мастеров лженаук. Ошибки ещё не все. Предлагайте, нечего скрываться за чужими спинами. :)
Изменено:
Владимир - 23.09.2011 21:58:09
|
|
|
|
|
03.09.2011 18:42:45
[QUOTE]Техрук пишет:
подобные определения? [/QUOTE] Формирование нового знания, а не "точек роста", имеет прочную философскую основу и никакую другую, причём без применения какой - либо "интуиции". Это дело практическое: Изобретение, как состоявшаяся новация, это, прежде всего, продукт, а не идея какой либо ценности. Общее понятие о прототипе и его сущности образуют исходный тезис о степени полезности выбранного объекта техники. В процессе анализа и критики всех сведений о прототипе оцениваются его технические возможности обеспечить требуемый рост необходимой пользы. «Пробным камнем» является опытное единичное количественное увеличение необходимой пользы. Возникающие при этом последствия позволяют сформировать противоположное понимание его качественных возможностей и составить иное понятие – антитезис.В итоге доходят до понимания истоков причин, ограничивающих технические возможности прототипа. Это понимание составляют те знания о сути причин противодействия количественному увеличению необходимой пользы, которых не было в исходном тезисе. Установленные знания составляют суть данного объекта техники как такового, подлежащего изменению.Противополагая суть причин противодействия и сам антитезис, определяется существо иного состояния, пригодного для синтеза нового тезиса. Механизм противоположения обращает суть причин противодействия в новое знание о сути того состояния, где нет причин противодействия, а есть причины способствующие количественному увеличению необходимой пользы. Синтез нового тезиса - это гармоничное обогащение исходного тезиса обнаруженными новыми знаниями, которые снимают противоречивость между исходным тезисом и антитезисом. Существо нового знания конструктивно затем воплощается в прототипе. Образующиеся отличия составляют существенные признаки изобретения. Признаки изобретения представляют собой новый тезис о степени полезности нового объекта техники, который при необходимости может стать исходным. Синтез – это формирование высшей ступени развития техники из противоречий предшествующей ступени.Механизм противоположения есть управляемый способ перевода причин противодействия в зеркально противоположное состояние.Задача технического воплощения новых знаний в продукте является той задачей, на решение которой направлено заявляемое изобретение. |
|
|
|
