Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 ... 246 След.
Сначала был коммунизм, а потом — фашизм
Цитата
Витажанио пишет:
накоплению скрытой злобы, психическим нарушениям, извращениям

Влияние среды патологического стресса разрушает человека и человечность - это верно, но идеология это не среда, а шаблон, под который могут стричь, выбраковывать и принуждать пригибаться. Сам шаблон - утопия (коммунизм или фашизм) в деле потери человечности отдельными людьми здесь не причём. Главное, такие люди  считают себя вправе его навязывать всем остальным насильно из любых благородных или нет побуждений. Если следовать вашей мысли биологического  "накопления злобы", то откуда она у них? Они, как правило, из благополучной среды. Идеология это современное понятие,  до этого был просто естественный строй жизни: рабовладельческий, феодальный и тд. И что свойственно им?

Цитата
Витажанио пишет:
идеология коммунизма использовала насилие и агрессию для того, чтобы освободиться из рабства
 
Насилие и агрессию использовали приверженцы или попутчики идеологий, а не сами идеологии. Дело освобождения от паразитизма избранных и сейчас актуально как никогда, так что же и здесь нужны агрессивные идеологии, чтобы "освободиться"? Следовательно, какими "высокими" или "низкими" идейными "измерениями" не обладали любые идеологии, делу гармонии неравных это не поможет. Все современные социальные реформы, как и прежние, следует отнести к шарлатанским методам лечения этого "неизменного" неравенства. Навязывание СССР любых "альтернативных" реформ другим, как это делает теперь одна страна  -  США, тот же метод агрессивной и насильственной идеологии. "Развитие коммунизма или фашизма" это интеллектуальный атавизм. Они должны быть отброшены как примитив недостойный "человеческих принципов".
Сначала был коммунизм, а потом — фашизм
Цитата
Витажанио пишет:
коммунисты так презирали садистов и так боролись с проявлениями садизма

Садизм присущ нелюдям независимо от господствующей идеологии. Это не признак. Способ достижения неких целей у обеих идеологий  - самоуничтожение с помощью войны или террора в любой форме. "Сбережение народа" для них фикция. Паразитизм одних за счёт других на длительную перспективу и есть та самая гнилая сердцевина таких идеологий. Поэтому и сейчас бюрократия (одни) имеет все реальные блага. а остальные -  "прожиточный минимум", вычисленный ими же.  :(
Сначала был коммунизм, а потом — фашизм
Г - да, анатомия "трупов" дело совсем не из приятных.  А. Ципко взял этот труд на себя, молодец.  Только кому нужны "устройства" само себя поедающих варварств. Народам, подпадающим под их соблазны, это явно не нужно. Они стерпят всё, ожидая панацеи, причём любой. Уроки всегда не впрок. Принципы подобных устройств мало меняются, они очень удобны. Поэтому  общество легко разделено на  назначенных олигархов и монополистов якобы "лучших хозяев", которым все блага, и на остальных "воров и лентяев", которым ничего. Всюду крайности: с одной стороны, достигшие власти "воровать и грабить", с другой - остальные, которые всегда кому - то что - то должны, изворачиваясь наизнанку. Олигархи "лучше"  пролетариата также, как власть пролетариата "лучше" власти "царьков" и прочей "шушеры жизни".   " Что было, то и теперь есть, и что будет, то уже было ..." Екклесиаст.
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
[QUOTE]Техрук пишет:
все, хоть как то, объяснить, [/QUOTE]

Спасибо Вам за участие. Смелых оказалось нет.Триз для многих просто развлекаловка. Итак, теоретической основой триз является то, что любую ситуацию Альтов представлял как "изобрет. задачу". Признаки её полностью соответствуют признакам ситуации:  изначально, у формулировки задачи (или ситуации) имеется трудно анализируемая неопределённость: расплывчатость, нечёткость, туманность, ошибочность, явный тупик и другие неясности; эта ситуация называется «изобретательской», её описание завершается вопросом «Как быть?».Аксиомой считается, что решение технических задач способствует только количественному изменению техники (это ошибочное утверждение, так как для получения чего - то в большем количестве необходимо качественное изменение техники), а вот  для качественного изменения необходимо решение «изобретательских» задач, т. е. задач,  для решения которых нет установленных способов в технической литературе или они неизвестны квалифицированному инженеру (этот пассаж ложный, так как и для "изобрет. задач" нашли "повторяющиеся" приёмы в известных изобретательских воплощениях). Если техническая задача не поддаётся решению известными способами и есть череда безуспешных попыток решения, то для решения необходимо изобретение. Изобретение становится необходимым, если в задаче есть дополнительное требование «выиграть и …ничего не проиграть»(так неспособность разрешить ситуацию стали считать признаком необходимости изобретения, это грубая ошибка - изобретение это новые технические возможности получения требуемой пользы).Самым важным признаком "изобрет.задачи" является возникновение «противоречия» при решении её известными способами, а способ такой: при «улучшении» одной части машины недопустимо «ухудшаются» другие её части (то есть, противоречие делается рукотворно как невозможность найти выход из ситуации). Фактически, это действие "золотого правила механики": выигрыш в силе сопровождается проигрышем в пути. Такого рукотворного противоречия не существует. Для пояснения возьмём пример из книги Альтова «Алгоритм изобретения»  1973 г. (стр. 89) о возникновении противоречия у мельниц, изложенный в  труде «Капитал» К. Маркса. «Увеличение размеров рабочей машины и количества одновременно действующих орудий требует более крупного двигательного механизма … была сделана попытка приводить в движение … два постава (две пары жерновов) посредством одного водяного колеса. Но увеличение размеров передаточного механизма  вступило в конфликт с недостаточной силой воды…».  Этот случай он объясняет как попытку «улучшения» (?) одного свойства машины с неизбежным её конфликтом с другим свойством. На самом деле в тексте  примера  вовсе  не говорится об «улучшении» чего - то, есть только конкретное увеличение требований к машине, которое технически не может быть ею обеспечено. И указывается причина, препятствующая увеличению количества действующих орудий (а, значит, производительности) - это недостаточная энергетическая сила воды (качество). Значит, только причина противодействия увеличению количества действующих орудий является объектом изменения для  получения качественного изменения техники. Отсюда вывод: рукотворная связь «улучшения с ухудшением» не может заменить цели качественного изменения техники.  Особенность этих «признаков» требует специального рукотворного процесса по выявлению и постановке «изобретательских задач". Таким процессом стало простое  манипулирование ситуативной логикой: неопределённость исходной ситуации считается достаточной мотивацией попыткам решения задачи, попытки решения приводят к возникновению «противоречия», «противоречие» же – к постановке «изобретательской задачи". Эту последовательность действий считают универсальной технологией анализа ситуации. Её универсальность заключается в том, что она позволяет достаточно просто любую ситуацию обращать в «изобретательскую». Неограниченная свобода выбора «улучшений»  это рудимент того самого бесцельного метода проб и ошибок, который указывает на необычное свойство, имеющееся у «изобретательской» задачи: у неё нет заданной цели, которую требуется достичь.  А как известно, задача без цели – не задача. "Техническое ротиворечие" это и есть "изобрет. задача". И тут Альтов находит другую не менее ложную связь: "если есть повторяющиеся "противоречия", то, значит, и должны быть повторяющиеся приёмы для их устранения.
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
[QUOTE]Техрук пишет:
старый, добрый метод проб и ошибок [/QUOTE]

ТРИЗ возникла не на пустом месте.Основой её стал имевшийся опыт применения МП и О и методов активизации перебора вариантов. Преемственность от предыдущего опыта является объективной закономерностью, так как никакой другой исходной базы на тот момент времени просто не существовало. Этот  метод считался и считается основным методом поиска нового. В методе проб и ошибок удачное событие получения результативной пробы во всем объеме всевозможных попыток содержится стабильно в ничтожном количестве, оно, как правило, одно. В методах активизации перебора вариантов вероятность удачного, результативного события начинает расти лишь в случае, когда массив проб стремится к бесконечности. Удачное событие и здесь в единственном числе. Альтов, "изобретая способ изобретать" или попросту фантазировать, предпринял своеобразное противоположение методов проб и ошибок и активизации перебора вариантов. Значение вероятности удачного, эвристического события в ней повышается путем сокращения количества возможных проб с одновременным увеличением их качества, подчинив эту работу строгой логике эвристических принципов. Эта логика заключается в следующем: обработку задачи (читай ситуации) любой сложности подчиняют правилам постепенной и планомерной перестройки ее исходной формулировки до такого состояния, когда ответ на нее становится самоочевидным или определяемым с помощью легкой догадки (поиск решения путём изменения формулировки задачи известен в математике, а "догадливость" - в эвристике).Он ошибочно считал, что проблема, «изобретательская ситуация», «изобретательская задача» как понятия представляют собой разные уровни толкования некоторой исходной ситуации, условия и описание которой последовательно на каждом уровне толкования можно обогащать информацией.Объяснение причин возникновения ситуаций им представлялось в виде рутинного возникновения производственных или технологических сбоев, каких - то неизвестных несоответствий. То есть, если есть сбой в чем – то, то это задача, которую необходимо решить, причем изобретательским способом. Под «изобретательским способом» понимается принятие решения творчески или алогично, неожиданно, по – новому. Но решение равноправно может оказаться и не творческим и не новым. Одной эмоциональной оценки новизны недостаточно для признания решения изобретением. Это ложное направление, ложная обыденная аксиома, вытекающая из отождествления способности создавать изобретение с способностью находить "выход" из создавшейся ситуации. Разрешив ситуацию "изобретательским способом", находчиво, совсем не значит, что примененное решение есть изобретение. До него длинный путь. Предполагаемое изобретение должно быть признано Патентным ведомством патентоспособным и тогда оно становится действительно изобретением. Остальные предложения (какими по существу являются тризовские) им не признаются как патентоспособные изобретения, так как они не требуют патентной защиты. Поэтому в его теории нет раздела посвящённого созданию изобретения. Он объяснял это тем, что теория предназначена для получения "общей идеи решения, и в функцию её не входит конструкторская, инженерная проработка полученного решения" (см. Найти идею, 2003, стр. 144), а без этой работы нет изобретения. Изобретение это, прежде всего, практическая ценность в удовлетворении потребностей человека, а не аварийные, спонтанные действия по разрешению ситуации какими бы они изобретательскими и находчивыми не казались.
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
[QUOTE]Техрук пишет:
коширности изобретений?[/QUOTE]

В "Алгоритме изобретения 1973, стр.31 - 37" Альтов даёт определения 5 - ти уровней изобретений, а в последующих книгах (см. "Найти идею 2003. стр. 47 - 54) вместо первоначального даётся определение 5 - ти уровней задач. Очевидно, для фантаста это одно и тоже. И в том и другом случае мерилом или единицей  измерения он выбрал пробу, попытку решения, некое действие осуждаемого им "метода проб и ошибок". Но ни попытка , ни проба решения не имеют ни "веса", ни "размера", ни "силы" пригодных для измерений уровней. Работает только их количество. Однако ни в одном из приводимых примеров нет каких - либо подтверждений от авторов изобретений какое реальное количество проб они использовали, чтобы создать изобретение. Это, так сказать, так кажется автору теории. Ложным является и утверждение, что крупнейшие изобретения (самолёт, радио, киноаппарат, лазер) создаются на основе "неограниченного перебора вариантов решения задач 5 - го уровня" (там же стр.37 - 38) . Надо сказать таких задач как "создать самолёт, радио, киноаппарат, лазер" перед их появлением не существовало и перебирать было нечего. Такого рода изобретения появляются в результате совершенно других причин и процессов, где пробы и ошибки играют второстепенную роль.Кроме того, то, из чего создавались эти объекты техники отличались примитивностью и призрачностью перспектив, и никакой "крупностью" не обладали. Существует понятие "изобретательский уровень" изобретений, который характеризуется лишь тем, что он "явным образом не следует из сведений об уровне исследуемой техники". Надо сказать, "уровень техники" в данной области представляется  как "средняя температура по больнице" и он не может заменить, например степень развитости конкретного объекта техники. Определение "развитости"прототипа это уже отдельная тема.
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
[QUOTE]Техрук пишет:
паханое поле. [/QUOTE]

Я бы заметил Вами. Как говорится "флаг в руки".  Далее. Задача без цели – не задача. Ошибочно утверждение фантаста, что «обычная задача переходит в разряд изобретательских, когда условием её решения является устранение технического противоречия». В «обычных задачах» такого условия не бывает. А раз его у них нет, то он считал его надо ввести из «изобретательских» побуждений с помощью попыток «улучшений, приводящих к ухудшениям». Эти неудачные попытки Альтов назвал «техническим противоречием»(это в некотором смысле "технический дефолт"). Такого противоречия не существует. Есть классическое определение противоречия и оно никак не связанно с попытками «улучшения».Поэтому, связь «улучшения с ухудшением» в «изобретательских задачах» не может заменить главного – цели качественного изменения техники. Так сделана ещё одна подмена понятий. Взаимодействие противопоставленных и взаимосвязанных сущностей «качества» и «количества» единого объекта, являющиеся источниками качественного развития объектов техники, заменили на "связь улучшения с ухудшением". Рукотворные «улучшения» оборачивающиеся «ухудшениями» к ним никак не относятся и их не заменяют. Цель качественного изменения техники есть и обосновывается только описанием заявляемого изобретения.
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
[QUOTE]Техрук пишет:
заразу подцепить. [/QUOTE]
[QUOTE]Техрук пишет:
предохранятся.[/QUOTE]

Мысль дельная, но триз - процесс зашёл далеко. От этой "чумы ХХ века" нет пока предохранителя. Основой и мотивацией к созданию «методики изобретать» было убеждение Альтова в том, что только сложная ситуация заставляет человека проявлять чудеса находчивости, изворотливости и особой сообразительности, не вытекающих из предыдущего опыта, а значит изобретать. Однако изобретать (в смысле творчески мысля, работая, создавать нечто новое)  и проявлять способности в поиске выхода из сложной ситуации не одно и то же."Изобретательное" конструирование «выхода» из ситуации не совпадает с процессом создания изобретений или нового продукта. Это разные процессы. Надо сказать, такие представления бытовали в середине прошлого века, когда казалось «изобретательно найди красивый выход из ситуации и изобретение у тебя в кармане». Таково было веление времени. Поэтому он предложил считать "ситуацию" как таковую задачей особого рода, при решении которой решатель обязан проявить находчивость, изворотливость, а значит изобретательность. А раз так, то такую «задачу» следует назвать «изобретательской». Поэтому этот вид виртуальных (и рукотворных) "задач" существенно отличается от задач технических, конструкторских, инженерных, которые решают изобретатели, и задач вообще.У них нет цели решения. А вопрос "Как быть?" это лишь подтверждение ситуации. Между тем, описание любого изобретения это форма записи задачи, на решение которой направлено заявляемое изобретение, это известно любому патентоведу. Есть то, что дано – это аналоги и прототип, есть цель изобретения – это то, что требуется достичь, и есть само решение, как это достигается. Изобретение это техническое (выполненное техническим способом) решение задачи в любой области человеческой деятельности (а не специальных "изобретательских" задач), признанное новым, имеющее практическую ценность, относящее к материальному продукту (устройству, способу, веществу). Ошибкой является утверждение Альтова: "необходимость в изобретении возникает в тех случаях, когда задача (читай ситуация) содержит дополнительное требование «выиграть и… ничего не проиграть». Надо сказать, ни в одной из ситуаций сконструированных им  этого требования нет. Да ещё Галилей предупреждал: "невозможно выиграть в одном, не заменив это чем - то другим". Ломоносов говорил: "где прибудет, так в другом месте столько же убудет". Закон сохранения энергии и материи. У изобретателя одна задача - как из несовершенств имеющегося создать совершенное техническое средство.
Изменено: Владимир - 06.08.2011 23:25:16
Женщина и Наука, Старая песня о главном
[QUOTE]Homo Sapiens пишет:
я в нетрезвом виде люблю иной раз[/QUOTE]

[QUOTE]Homo Sapiens пишет:
зануды и идиоты[/QUOTE]

Вы, конечно, явно и не психопатолог, хотя иной раз нетрезв и читали Стругацких. Лишь у него уверенность в своём "душевном здоровье", а это не то, что поголовные "зануды и идиоты" без "чувства  юмора" и свободные что - либо говорить.  :)
Судьба мира и судьба России в зеркале науки
[QUOTE]Витажанио пишет:
Россия находится в ситуации, когда она способна[/QUOTE]

Россия это территория,  а она ни на что не способна. Населяющие её народы способны ли на что - то?, судя по всему нет, не способны. если в основном заняты выживанием. Здесь не до прогресса, если считать его судьбой России. Такие предсказания периодически появляются уже 200 лет. Надо просто жить, а не строить потёмкинские деревни всеобщего благоденствия похожие на судьбу. :)
Страницы: Пред. 1 ... 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 ... 246 След.