Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 ... 246 След.
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
[QUOTE]Техрук пишет:
Я видел.[/QUOTE]


Очевидно, путали - см. "Творчество как точная наука" стр 20 - 21, это основная ошибка фантаста.

[QUOTE]Техрук пишет:
Не найти толкования термина изобретения? [/QUOTE]

Термина "изобретения"  у фантаста, действительно, не найти. (см там же стр 21). Автор теории оставил изобретения ещё 1948 г и перешёл к "изобретению способа изобретать" (см "Алгоритм изобретения" стр 58, предпоследний абзац)..

[QUOTE]Техрук пишет:
попытка передачи опыта более продвинутых мение продвинутым.
 
Вы, очевидно, в числе менее. На самом деле всё обстоит наоборот. Прояснится позже.

[QUOTE]Техрук пишет:
Я даже слышал[/QUOTE]

Вообще - то, автор теории тоже что - то слышал и извлекал тн "изобрет задачи" из книжных рассказов изобретателей, из журналов, из газет - из беллетристики, литературного творчества, а не из описаний изобретений.(см там же стр 5 и 89 последний абзац). Он считал, что в описаниях зафиксирован итог работы изобретателя и их не имеет смысла изучать. А потому ход мыслей изобретателя следует  реконструировать по другим источникам. Какие это источники - известно. Фактически, "изобрет задачами" он считал описания различных ситуаций. Эта подмена - приём писателя, а не исследователя изобретений. Кроме того, из ситуаций всегда ищется "выход", а на этом можно строить канву литературного повествования, чем и являются его труды.Считать "выходы" изобретениями - другая подмена достойная писателя, а не изобретателя. По его мнению "изобретения делают, придумывая...", а не создаются (см "творчество как точная наука"стр163 предпоследний абзац).

[QUOTE]Техрук пишет:
Вам лично задолжала?[/QUOTE]

Это типичный приём "свидетеле изобр задач". Прежде всего, она отняла у вас и многих других  главное - способность к критическому мышлению. А остатки знаний легко заменены ложными аксиомами.
Изменено: Владимир - 31.07.2011 16:32:55
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
[QUOTE]Техрук пишет:
ТРИЗ как инструмента[/QUOTE]

Попробуйте обосновать это поконкретнее. На чём строится познание?, если говорится только о "решении изобрет задач". Дайте определение "изобрет задаче", да так, что бы с помощью него можно было отличить,что изобрет, а что нет. Вы сами это сделать сможете? Как они выглядят эти "изобрет задачи", ведь их никто никогда не видел!  Даже сам автор теории не видел, он лишь указывал на схожесть с шахматными, детективными, чрезвычайными, психологическими. Что означает прилагательное "изобретательская"? В смысле находчивое, или задача изобретателя, удачное или относящее к созданию изобретения? Что лично ВЫ под ним понимаете.  :)
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
Предлагается тема посиделок не для критики, а для сбора в одном месте всех найденных Вами ошибок в положениях триз, о которых хотели рассказать, но не хватало смелости. Высказать что в ней исходно ошибочно и тем более ложно требует нынче изрядного мужества, ведь приверженцы считают теорию "единственно верной на все времена" и могут подвергнуть Вас абструкции. А это явный признак её ложности. Хотелось бы, чтобы каждое утверждение имело не голословную основу, а ссылку на первоисточники и обоснование на основе правил логического вывода. Желаю успехов!
Женщина и Наука, Старая песня о главном
[QUOTE]Homo Sapiens пишет:
бурное выделение творчества на ровном месте[/QUOTE]
 
Это не "выделения творчества", всего лишь изложение основополагающих принципов мироздания. Наука понимает и женщина должна понимать. Попробуйте изложить их по другому, например на "кочках", если сапиенс. :)
Возможна ли теория изобретений, имеющая практическое значение?, О процессах практического создания изобретений, нового продукта - главной ценности технической цивилизации.
[QUOTE]А.П. пишет:
можно было бы убаюкать[/QUOTE]
Для "свидетелей изобрет. задач", причём не из глухой деревеньки,  текст из элементарных учебников сплошная мука. Здесь не "выходы" из ситуаций ("Как быть ?") фантазировать. :)

Продолжим, В № 5 "Н и Ж"  Олег Соловьёв представил своё хорошо проработанное изобретение ТРД для гиперзвука. Весь ход создания изобретения содержит следующие положения.
[U]Определение причины ограниченности технических возможностей[/U]: классическая схема ТРД это последовательность входного устройства, компрессора, камеры сгорания, турбины и сопла.Чем больше Т газов, тем больше V истечения. Применяемые материалы достигли пределов жаростойкости и жаропрочности. Существенного увеличения Vистеч. газов с помощью них не достигается. Необходимо отказаться от традиционных постулатов. [U]Параметры ТРД, достигшие крайних значений и противодействующие росту технических возможностей ТРД, следующие[/U]: после компрессора воздушный поток разделён на 30% для горения и 70% на охлаждение ( что соответствует схеме угнетения эффективности). Поток на охлаждение дробится жаровой трубой камеры сгорания на струйки с большими гидро. потерями. Теряется значительная потенциальная и кинетическая энергии полученные потоком при сжатии.Зоны сжатия воздуха и расширения газовой струи разделены значительным расстоянием.Это, в свою очередь, приводит к увеличению длины и веса вала, соединяющего турбину с ротором компрессора, что требует иметь доп. опору с охлаждением и смазкой. Увеличение тяги в ТРД требует увеличения частоты вращения вала, что обеспечивается изменением подачи топлива (тезис). А нужно ли это? (Далее следует антитезис) Для авто, у которого движитель - колёса, это необходимо. Для ТРД движителем является регулир. сопло.Значит вывод - нет необходимости увеличивать частоту вращения вала. (Синтез) Лучше регулировать тепло-напряжённость газового потока (т.е. понижать и повышать температуру рабочего тела, которая определяет скорость истечения струи из сопла) и таким образом увеличивать или уменьшать силу тяги. [U]Обоснование[/U]: переход с режима на режим достигается обычно избытком или недостатком подачи топлива. В результате, на всех режимах, кроме расчётного, идут потери энергии (её надо куда - то девать), подает экономичность.На расчётных режимах теряется топливо из - за пассивного способа образования топливовоздушной смеси. Это приводит к коагуляции мельчайших капель топлива и оно не успевает испариться и сгореть в условиях факельного горения. [U]Изменение достигается противоположением причин противодействия[/U]: переход к схеме стимулирующей эффективность заключается в переходе на новый принцип и способ работы и регулирование ТРД. Достигается отказом от камеры сгорания (чем она меньше, тем эффективней сгорание) и заменой сплошного длинного вала полым ротором барабанного типа (это значительно снижает массу и габариты ТРД). Между наружной поверхностью полого ротора и внутренней поверхностью корпуса ТРД образуется две зоны: сжатия с лопатками компрессора и расширения с лопатками турбины без какого - либо перехода. Резкий переход представляет собой критическое сечение, где полый ротор имеет максимальный диаметр.Процессы с образованием топливовоздушной смеси переносятся в зону сжатия, а горения - в зону расширения. Скорость потока в критическом сечении превышает скорость распространения пламени по потоку.Коэффициент избытка воздуха в зоне сжатия для смеси оптимальный. В критическом сечении топливовоздушная смесь из - за низкого давления переходит паровоздушную фазу, поэтому воспламеняется по всему объёму и горит с максимальной Т - 3000 градусов при значительно более высоком давлении (результат объёмного, а не факельного горения, что тоже противоположение). Газовая струя за счёт теплового перепада совершит работу на лопатках турбины, а большая часть энергии высокотемпературного потока пойдёт на работу расширения в реактивном сопле, что и приводит к увеличению тяги. Плотность потока возрастает за счёт испарения топлива. Кинетическая и потенциальная энергии остаются в потоке в зоне расширения.Частично она возвращается на сжатие с помощью испарившегося топлива, образуя постоянную циркуляцию энергии. Разгон и запуск ТРД осуществляется цикличной подачей топлива вплоть непрерывного. Останов - в обратной последовательности. Для охлаждения отбор необходимого количества воздуха осуществляется из зоны сжатия до места впрыска топлива. Поток с низкой температурой идёт через каналы в корпусе и внутреннюю полость ротора непосредственно попадает внутрь лопаток турбины и соплового аппарата. Таким способом охлаждения 25% потока идёт на охлаждение, а 75% - на создание топливовоздушной смеси (такова схема стимуляции эффективности - результат противоположения исходной схемы).Теплоизолирующие внешние и внутренние воздушные прослойки предохраняют корпус ТРД и ротор от теплового разрушения. Браво Олег :!: Все положения практической теории изобретений использованы в полной мере (даже не подозревая о её существовании). Это наглядный пример практической работы нерядового изобретателя. Значит практическая теория изобретений возможна и она присутствует. Её положениями пользуются, что подтверждает соответствие теории и практики. :)
Судьба мира и судьба России в зеркале науки
[QUOTE]Гость Петров пишет:
Человечеству тоже конец,[/QUOTE]

Я не писал, что "человечеству тоже конец", это Вы преувеличиваете. Моё понимание - всякая цивилизация, в том числе и человеческая, - смертна, причём внезапно.   Жизнь это зарождение, развитие и смерть биологических объектов. Динозавры же вымерли, а разве человечество не совокупность биообъектов. Если хотят узнать судьбу чего - то живого, то её определение смотри в конце эволюции жизни.  :)
Судьба мира и судьба России в зеркале науки
[QUOTE]Вадим Недлинский пишет:
Больше оптимизма,[/QUOTE]

Я и пишу с боОльшим оптимизмом, однако не следует забывать, что всё живущее "внезапно смертно" как сказал классик. Ничего вечного нет, это Вы правильно заметили. А статистика у нас обычно врёт, да и весельчаки бывают разные - обо всё относительно. На науку надейся, да и сам не ленись. О гигантских резервах времени - так это бабушка на двое сказала... Если "судьбу" заменить на "эволюцию", то и смысл получается иной. У России в эволюции явный регресс, что подтверждает сама наука своей обеспеченностью и энтузиазмом, да это и без науки видно. Эволюцию всего мира  принято оценивать по передовым странам, а не по архаичным. Сказать, что сейчас период подъёма - смешно, стабильности- сомнительно, разве из этого сделаешь экстраполяцию в будущее? Значит, это типичный "застой", когда нет движущих сил. Куда идти никто не знает, есть только "рецепты лечения" того, что изменить нельзя. Как говорит Задорнов - "готовы???" - наберите воздуха!!!, .... далее последует ответ самый нелепый и смешной. :)
Судьба мира и судьба России в зеркале науки
Судя по дискуссии, никакой науки - зеркала судеб - не существует. Судьба всех живых "трагична" - они всё равно умрут. Державы поднимаются и падают, поэтому их судьба тоже в итоге трагична. На счёт мира, всей человеческой цивилизации тоже предугадать не сложно, она - смертна. От чего - никто не знает, "это науке не известно, она пока не в курсе". Что даёт "знание судеб"? Ровным счётом ничего, разве судьбу возможно изменить, это уже что - то от астрологии. Понятие судьбы обязательно связано с фатальностью, с неизбежностью краха или сплошного счастья.За счастьем всегда следует крах, а за крахом может последовать сплошное счастье. "Зебра" всем известна.  В науке искать такие линии судеб глупо, она занята исследованиями реалиями физического мира. А судьба это бессилие влиять на процессы эволюции.  :)
В гонке технологий победит тот, кто лучше пишет программы и считает инженерные процессы. Часть I: Прощайте, кульманы
Цитата
Карандаш пишет:
Нет единой системы проектирования продукции.

Очень достоверный пример не советской, а нынешней практики.  :!: Это лишний раз подтверждает, что никто никакую гонку у нас не ведёт, считай или складывай "процессы". Правда, проектирование продукции и создание нового это совсем не одно и тоже. Действительно, нет тех принципов или концепции подходов как создавать новое.Поэтому представления о роли конструктора в производстве у разных подразделений самые разные, чаще всего в виде обслуги своих задач. Однако роль конструктора, исходя из его предназначения, должна быть ведущей, но при условии, что он эти принципы знает и владеет ими, и есть постоянный заказчик на эту работу.  ТЗ выдаёт заказчик, но, часто за него задание себе пишет конструктор, "облегчая"  себе задачу конструирования. И такие "вольности" у нас сплошь и рядом из благородного желания кому - то "помочь" и кого - то "перегнать", а, в результате, мы там, где есть сейчас. Технология это всё же искусство создавать небывалое, о котором мог бы поведать конструктор. Лишь небывалое достойно воплощения.Остальное - суета сует. Технология это, прежде всего, способ сделать недостижимое  достижимым. А у нас и достижимое умудряются сделать недостижимым. Таковы черты национальной "гонки". Вот бы такую "премудрость" и на благо, цены тому не было. :)
В гонке технологий победит тот, кто лучше пишет программы и считает инженерные процессы. Часть I: Прощайте, кульманы
Цитата
Степпи пишет:
Патенты надо обновлять.
Согласен, каждое изобретение должно последовательно переводится в разряд прототипа и на основе опытно - конструкторских работ из них, затем, создавать новое изобретение, естественно, с патентной защитой.Вообщем, так и делается, единственный вопрос - для чего? Кто закажет эту работу? Кто ведёт у нас гонку технологий, кому она выгодна и нужна? Ответов не видно. :)
Страницы: Пред. 1 ... 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 ... 246 След.