Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 След.
Занимательные задачи, Физика, математика, геометрия...
[QUOTE]Sapiens пишет:



Цитата  


Дмитрий Дорожкин пишет:
о чем мы тут не знаем?




Цитата  


Дмитрий Дорожкин пишет:
да мы знаем..11,2 км/с - первая косм/скорость при наличии атмосферы
Это вторая.
Первая - 7,9.
И наличие или отсутствие атмосферы здесь не при чем.

Мы не знаем, как именно данная конкретная болванка/снаряд тормозятся до выхода из атмосферы, а следовательно, не можем определить ее скорость на этот момент.
Таким образом имеем множество решений в диапазоне от 15 км/сек до 0 км/сек.

Если бы стреляли на Луне, задача решалась бы предельно просто.
(Кстати, в условиях не сказано, откуда стреляли.)[/QUOTE]
пост 230 как бы там указано, что вторая
на чем вы меня, собственно, ловите?
Изменено: Дмитрий Дорожкин - 19.02.2012 20:10:39
Занимательные задачи, Физика, математика, геометрия...
[QUOTE]Sapiens пишет:



Цитата  


Степпи пишет:
Ну, если болванка за первую секунду улетела с нулёвки высоко в стратосферу, то дальше воздух её уже мало тормозит и она преодолеет земное тяготение и не вернётся.

Мы не знаем формулы поведении болванки до выхода из атмосферы. Поэтому не можем определить, с какой скоростью она окажется за ее пределами, а значит не можем получить определенного решения.[/QUOTE]
да мы знаем..11,2 км/с - вторая косм/скорость при наличии атмосферы
а тут - 15 км/с
о чем мы тут не знаем?
Изменено: Дмитрий Дорожкин - 18.02.2012 23:06:33
Занимательные задачи, Физика, математика, геометрия...
[QUOTE]N T пишет:
Сапиенс, прав   - надо оговорить свойства материала ствола и сняряда,
или добавить 4 ответ ... (какой специально не пишу).[/QUOTE]
Задача из егэ..с решением :D
Занимательные задачи, Физика, математика, геометрия...
[QUOTE]Sapiens пишет:



Цитата  


Дмитрий Дорожкин пишет:
Не отключайтесь, скоро будет правильный ответ
Не отключусь.
Скоро объясню, почему ответ будет неправильный.[/QUOTE]
да это и так понятно, что он таковым и станет
типа, ответ "никуда, ибо при такой начальной скорости болванка просто выйдет за орбиту Земли" ессно, неправильный
Занимательные задачи, Физика, математика, геометрия...
[QUOTE]Некорректная задачка.
Нерешаемая.[/QUOTE]
ну, натурально нерешаемая, для Вас
Вы то зачем себя обеспокоили данной заметкой?
Мимо проходили?
Не отключайтесь, скоро будет правильный ответ :D
:)
Изменено: Дмитрий Дорожкин - 18.02.2012 21:00:47
Занимательные задачи, Физика, математика, геометрия...
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Да нет, мне тут с оказией эту задачку преподнесли, сказали, на олимпиаде школьной такая была, - ну, в принципе, я и удивился тому, что еще даже не дочитав ее до конца, ответ ее тут же вычислил. Оттого-то именно такие задачки мне, наверное, и нравятся. Когда, бац, - не успел еще даже подумать, - а тут сразу, - вот, - инсайт, - и решение как-бы само собой на блюдечке готовое получается. Я таких задачек уже несколько штук на форум подбрасывал. Потому ....
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------[/QUOTE]
Элементарно-Ватсон задачка:
пушка установлена вертикально вверх (математически)
из нее стреляют болванкой весом в 2 тонны с расчетом, что она пролетит 15 километров за 1 секунду
Вопрос: куда приземлится болванка?
по нынешней моде три варианта ответа:
1 в дуло пушки
2 на ее колесо
3 не приземлится вообще

более сложное задание:
почему?
Изменено: Дмитрий Дорожкин - 18.02.2012 18:28:20
Вселенная
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Людям интересно о ней слышать в историческом плане, потому что именно в рамках этой теории было найдено много новых явлений, которые не могла предсказать никакая другая теория. [/QUOTE]
Вы тоже популяризуете, если не абсолютную истинность ОТО, то во всяком случае ее саму, то есть уверены, что многие новые явления...найдены благодаря ей и т.д.. Но стоит ли забывать, что любая теория - просто очередная интерпретация взгляда людей на природу?
Взгляды меняются и, как правило, приводят к пониманию не столько неполноты, сколько ошибочности предшествующих взглядов.
Экстраполируя такое наблюдение, можно с определенной уверенностью предполагать именно ошибочность ОТО  :(
хотя личные убеждения - это святое и спорить с ними - просто невежливо.
Лично мне ОТО кажется ошибочной именно в силу того, что не отвечает на важные вопросы, типа "что такое" и "почему"
Изменено: Дмитрий Дорожкин - 18.02.2012 15:51:55
Вселенная
[QUOTE]Homo Sapiens пишет:



Цитата  


BETEP IIEPEMEH пишет:
Неверно.
Ну не так уж неверно. Человек, вероятно, имел ввиду экспериментальные основания. С этой точки зрения все нормально.




Цитата  


Дмитрий Дорожкин пишет:
а во что она расширяется?
Само пространство расширяется. Вопрос не имеет смысла, как вам уже сообщили. Потому что категория "во что" - это принадлежность пространства.[/QUOTE]
Экспериментальные данные, то есть, факты, это не то же самое, что теория и уравнения, пусть даже пока работающие. Теория может быть неверна в сути, но совпадать с фактами на своей  периферии.
Что касается во что расширяется - там стоит местоимение "она", а не "оно".
Я то как раз считаю, что пространство никуда не расширяется, оно трехмерно и бесконечно по всем осям. В него, имелось ввиду, могла бы расширяться вселенная, если бы не было более простого объяснения красному смещению. Например, приведенного мной выше :)
Но это  нужно признать, а это трудно, оставаясь на передовых взглядах. 8)
Изменено: Дмитрий Дорожкин - 18.02.2012 14:42:36
Гравитация
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
пост №20
вот почему за последние 100 лет не появилось ничего лучше. [/QUOTE]
может, не потому, что она так хороша, а потому, что для "лучше" нужна революция в знании, в смысле фазовый переход его количества в новое качество. Например, совсем недавно черные дыры считались экзотическими объектами во Вселенной, а сейчас оказывается, что они - основа галактик.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
там же
Что же касается того, есть ли это искривление "на самом деле", то подобный вопрос лишен всякого смысла. Да, все вокруг нас ведет себя именно так, как если бы это искривление было "на самом деле" - есть линзирование, есть "кривое" движение света и т.д. Но говорить, что оно есть "на самом деле" - это значит смеяться над Господом Богом и слабо представлять себе суть науки. Да, эффекты искривления, предсказываемые в рамках ОТО, реально наблюдаются. Но это не означает, что другая модель и другие представления не могут приводить к подобному же результату.[/QUOTE]
Вы хотите сказать, что все вокруг нас ведет себя так, как будто геометрия есть, но это поведение может быть объяснено иначе.
Понятно. ;)
Изменено: Дмитрий Дорожкин - 18.02.2012 14:06:53
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[QUOTE]alexandr laletin пишет:
Время есть условная, сравнительная мера движения материи.[/QUOTE]
То есть, нет движения - нет Времени? Согласно СТО (хотя стоит ли доверять?), наоборот, для массы при "абсолютном движении" со скоростью  v ->c время t ->0...........
Может, так: Время - мера изменения состояния энергии........? Отсюда один шаг до квантования....
Изменено: Дмитрий Дорожкин - 07.07.2011 05:34:03
Страницы: 1 2 След.