Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Ну на самом деле до переворота пока далеко, ибо the pattern could be due to as yet undetected systematic effects. Но исследовать это дело, без сомнения, необходимо.[/QUOTE]
Они набили уже больше сорока ссылок за неполный год. Я бегло побежал по абстрактам тех, кто ссылается. Вроде никто не критикует, наоборот подтверждают независимыми наблюдениями и на разных объектах.
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
Уже скоро год как вышла замечательная статья:
http://prl.aps.org/abstract/PRL/v107/i19/e191101
Долго ребята не могли опубликоваться, но пробились. На самом деле это такой же переворот в космологии, как обнаружение ускорения расширения вселенной. Полагаю, что если первооткрыватели не побоятся озвучить смысл обнаруженного явления, и продолжат развивать направление, то нобелевка им обеспечена.
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Статья, к сожалению, платная.  
[/QUOTE]

Такого рода статьи всегда параллельно выставляются в архиве. Я полагал, что это знание очевидно и поэтому поленился приложить ссылку на архив. Извините, исправляюсь:
http://arxiv.org/abs/1008.3907
Вообще у этой статьи интересная история. Авторы представляют результат многолетнего исследования. Пробить его в печать в серьезном журнале долгое время не удавалось, и я уже не верил что это вообще будет возможно. Ан нет, прорвались, молодцы. Результат и вправду потрясающий и, на мой взгляд, сопоставим с обнаружением ускоренного расширения вселенной. Только ускоренное расширение уже худо бедно предсказывалось теоретически, в частотности на базе инфляционной теории, и обнаружение эффекта легло на подготовленную почву, а здесь базы еще нет. Народ даже не знает как к этому открытию относиться и потому притих (имеется ввиду, что за пол года с момента публикации пока нет ни одной ссылки, а это ненормально для PRL).

[QUOTE]Olginoz пишет:
Предрассудки. Не скорость же света относительно эфира. Чем хуже реликт любого другого вида излучения?  
[/QUOTE]
Это не предрассудки. Вы утверждаете, что во вселенной есть выделенная, абсолютная система отсчета, связанная реликтовым фоном. Или даже так – реликтовый фон связан с какой-то выделенной инерциальной системой отсчета. Верно? Если это так, то во вселенной одну инерциальную систему отсчета легко отличить от другой по признаку движения относительно реликта. Далее, при таком подходе очевидно, что в любой «движущейся» ИСО температура фона выше, чем в «неподвижной» и значит должен проявляться эффект торможения реликтом. Есть примеры наблюдений таких эффектов? Мне кажется, что на самом деле Вы  все же неправильно понимаете смысл реликтового излучения.

[QUOTE]Olginoz пишет:
Почему Вы так считаете, нежизнеспособной?
[/QUOTE]
Потому, что по этому поводу написано множество сильных работ. Инфляционная теория до сих пор жива только благодаря счастливому совпадению – обнаружению ускоренного расширения. Но противоречий, нестыковок и искусственных моментов там существенно больше, чтобы перевесить эту единственную удачу модели.
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Глобальной анизотропии не выявлено. Анизотропия на низких мультиполях связана либо эффектом Доплера при движении солненчной системы относительно фона РИ, либо с рассеянием на облаках галактической пыли и в пыли в солнечной системе.
[/QUOTE]

Я и говорю, что нужно подождать дополнительных исследований, чтобы окончательно понять с чем анизотропия связана. То, что она наблюдается глобально (во всяком случае по наблюдениям с Земли) это сомнений уже не вызывает, публикация в PRL дело серьезное.
http://prl.aps.org/abstract/PRL/v107/i19/e191101
А объяснение движением Земли относительно реликта… это даже хуже чем центр. Глобальная выделенная система отсчета во всей вселенной.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Быть может начальное порождающее поле скалярно. А векторное поле - порождение скалярного.
[/QUOTE]
Теория инфляции примерно так и строится. И это как раз делает эту теорию нежизнеспособной.
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Здравствуйте АСТ!!! :)

А может быть, что таких проколов очень много? Каждый прокол - частица.[/QUOTE]

Привет!  :)  Время что-то стало ускоряться, кажется только вчера был последний раз на форуме, а нет уже три месяца прошло. Ужас. :o
Насчет частиц оно, вероятно, так. Вы же знаете, я придерживаюсь взгляда, что топологические локальные особенности пространства однозначно связаны с частицами. Но на расширяющейся сфере будет глобальная неоднородность и анизотропия, если конечно, порождающее поле не скалярно. А глобальной неоднородности не наблюдается. На анизотропию намеки есть, но нужно еще подождать дополнительных проверок.
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
[QUOTE]Sagittarius пишет:
[QUOTE]eLectric пишет:

Что означает центр (Вселенной), который находится вне Вселенной?[/QUOTE]

У сферы нет центра, а у шара есть. Или, говоря иначе, центр сферы не принадлежит поверхности.

Это "место, где начинается время" Вселенной. (при рассмотрении сферической модели)

-----

Получается как-то так:

В некоторой точке "безвременнОй пустоты" возник "временной взрыв". Пошла волна, выхватывая из пустоты сферу где пересекается пространство и время. Из флуктуаций этой сферы возникла "волноматерия". В конце концов из этих волн по поверхности сферы пространства-времени возникли посетители форума НиЖ...  8)[/QUOTE]

Модель с расширяющейся сферой на самом деле плохая модель. На первый взгляд кажется, что именно сферическое расширение и обеспечивает отсутствие наблюдаемого центра, однородность и, возможно, изотропность вселенной. Но этот взгляд является ошибочным. Поверхность сферы нельзя однозначно связать с  касательным тензорным полем рангом выше нуля. Другими словами пространство такой вселенной было бы исключительно скалярным. Уже векторное поле в таком пространстве привело бы к выделенным на этой сфере полюсам и неоднородности пространства. Простейший пример векторного поля, касательного к сфере для наглядного пояснения –сферическая электромагнитная волна. Такая волна принципиально не может быть однородной по интенсивности и неизбежны точки дискретных фазовых скачков. Т.е. сфера будет с хотя бы одним проколом или полюсом который вполне можно принять за центр.
Гравитация
[QUOTE]Olginoz пишет:
Если поле не стационарное, тогда это не дивергенция. Может я чего-то не понимаю, если под потоком пониматся нестационарное магнитное поле B, мне кажется, это обычная ЭМ волна, в которой не учтена электрическая составляющая E.[/QUOTE]
Да нет. В обычной свободной эм волне поток поля (хоть магнитного хоть электрического  и по отдельности и вместе) через произвольную замкнутую поверхность всегда, в любой момент времени равен нулю. Здесь же он равен нулю только в среднем за период. В фиксированный момент времени всегда есть конечные области, где он отличен от нуля. Как будто в особых точках появляется очень хитрый виртуальный пульсирующий источник связка заряд-монополь, который каждую половину периода меняет знак. Поток вектора Пойнтинга через замкнутую поверхность остается, как и положено, нулем.
Гравитация
[QUOTE]Olginoz пишет:
Вы рассматриваете двумерные уравнения в плоскости волны, у Вас дивергенция магнитного поля случайно не двумерная?[/QUOTE]
Зачем сразу двумерная? Нет, нормальная такая, через замкнутую трехмерную поверхность. :D  Вообще я не уверен, что к этому случаю можно применить понятие «дивергенция». Поле не стационарное. Через половину периода поток изменяет направление на противоположное (источник меняет знак). Насколько мне известно, в электродинамике с таким столкнулись совсем недавно и еще никто толком ничего не анализировал.  Померить поле экспериментально на половине периода не позволит принцип неопределенности. Хотя есть косвенные уловки, как этого избежать, но требуется дорогое оборудование, не потянем. В этом году нам удалось «увидеть» структуру таких полей с нанометрическим разрешением, но  усредненных за несколько десятков периодов. Для следующего шага нужно уходить в аттосекунды.  А это очень и очень сложно.
Гравитация
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Ни когда не знал, что существует еще и антифотон.[/QUOTE]
Как это? Прямо из википедии: «Фотон — истинно нейтральная частица ([B]тождественен своей античастице[/B]), поэтому его зарядовая чётность отрицательна и равна −1.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Если можно, покажите несколько примеров, подробно.[/QUOTE]
Честно скажу, сейчас лень. Может позже. Вы можете попробовать это проделать самостоятельно. Начните с простой задачи взаимодействия двух противоположно заряженных частиц, движущихся по параллельной траектории. Посмотрите как меняются поля при переходе к разным инерциальным системам отсчета.
Гравитация
[QUOTE]Olginoz пишет:
Почему уравнения Максвелла в другой области определения должны выглядеть иначе?[/QUOTE]
Поиграйте с преобразованиями полей. В принципе Вы уже многое угадали интуитивно. Электродинамика антисимметрична относительно светового барьера (отображения ноль-бесконечность). Магнитное поле становиться на место электрического, а электрическое – релятивисткам эффектом. Электрический заряд заменяется на магнитный. Световая волна существует на границе двух миров. И из нее можно извлечь много интересной информации. Вас бы удивило то, что световое поле может быть таким, что в некоторой его области поток магнитного поля через замкнутую поверхность, с линейными размерами меньше длины волны, не ноль? Понимаете, что это означает? У меня в статье из архива, которую никак не доведу до ума, эти решения выписаны. Наверное, нужно для наглядности добавить пару экспериментальных картинок. А то люди из «широкого круга читателей» могут не поверить, что такое наблюдается на практике.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее