Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 75 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
eLectric пишет:
Ну, испарится, так испарится. Кто-ж против?
Испарится, усилив падающее на нее излучение.  «Если конфигурация [горизонта] правильная» - говорил Зельдович. Эволюционное условие, так сказать.
Цитата
eLectric пишет:
Вы говорили про ограничение на объём информации.
Ограничение в смысле того, что вся информация отображена на поверхности, ограничивающей область. Голографический принцип то есть, к которому и подвел Сасскинд.
Цитата
eLectric пишет:
Скорее похоже на шарик, который можно надувать хоть до второго пришествия. И вопрос ограничения только в том, какой поток воздуха может обеспечить "интерфейс".
Интерфейс – общая граница между двумя функциональными объектами, требования к которой определяются стандартом;  совокупность средств, методов и правил взаимодействия (управления, контроля и т.д.) между элементами системы (Вики).  Опять же – граница.
Цитата
Петр Тайгер пишет цитирует:
Ученые обратились к «нейронам решетки», характерным для энторинальной коры височных долей головного мозга.
Они образуют шестигранные структуры и активируются в зависимости от движения животного в пределах воображаемой пространственной решетки, отражая его положение и ориентацию
Изменено: Dyk - 18.01.2019 07:53:31
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
eLectric пишет:
попадающая туда информация увеличивает размеры ЧД и её площадь поверхности. А форма ЧД приближается к идеальной сфере.
Как я понял – расклад несколько иной. ЧД в конечном итоге должна испариться, даже в отсутствие падающего на нее излучения. Зельдович Яков Борисович это когда-то предположил, Хокинг Стивен доказал. ВП ссылку давал My Webpage. Сасскинд взялся разрешить возникшее противоречие с законами сохранения.

Эволюционный сценарий там  «наверху» собственно тот же, что и у жизни нашей бренной  8)
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Страхи и паранойя среди королей и принцев – это общее место в истории. Я понятия не имею, страдал ли от них Птолемей, но давайте представим, как он мог бы ответить на слухи о том, что его враги спрятали в его собственной библиотеке скрытую информацию. Он мог бы счесть оправданным издание драконовского закона, запрещающего всякую скрытую информацию. В случае Александрийской библиотеки воображаемый Птолемеев закон требовал бы, чтобы каждый бит информации был виден извне здания. Во исполнение этого закона вся информация должна быть записана на внешних стенах библиотеки. Библиотекарю не позволялось бы скрывать внутри ни единого бита. Иероглифы на внешних стенах – позволены. Римские, греческие или арабские надписи на стенах – разрешены. Но вот вносить свитки внутрь – запрещено. Какая бездарная трата места! Но таков закон. В таких условиях какое максимальное число битов Птолемей мог бы рассчитывать сохранить в своей библиотеке?
Чтобы найти ответ, Птолемей приказал своим слугам тщательно измерить внешние размеры здания и посчитать площадь стен и крыши (арками и полами пренебрежем). У них получилось (60х12)+(60х12)+(30х12)+(30х12)+(60х30), что составляет около 4 тысяч квадратных метров. Обратите внимание, что на этот раз единицей измерения будет квадратный метр, а не кубический.

Но царь захотел, чтобы площадь измерялась в планковских единицах, а не в квадратных метрах. Я это для вас подсчитаю. Количество битов, которые он мог бы расклеить по стенам и крыше, составляет около 10^74.

Одно из самых неожиданных и странных открытий современной физики состоит в том, что в реальном мире нет надобности в Птолемеевом законе. Природа уже предусмотрела такой закон, и даже короли не способны его нарушить. Это один из глубочайших и трудных для понимания  законов природы, который был нами открыт: максимальное количество информации, которое может содержаться в области пространства, равно площади этой области, а не её объему. Это странное ограничение на заполнение пространства станет темой главы 18.
Леонард Сасскинд, "Битва при черной дыре", стр. 142-143. Издательство "Питер", 2015.
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
eLectric пишет:
И где там?
стр. 142 - 143 + глава 18, стр.287 - 302
Изменено: Dyk - 13.01.2019 23:11:30
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Еще не факт, что именно крылатые рептилии являются недостающей переходной формой между рептилиями и пернатыми.
Не факт, но о физиологическом сходстве говорят.
Цитата
eLectric пишет:
Хм. Это про что...?
Про ограничение на объем памяти  для  области  пространства.
Цитата
eLectric пишет:
...и откуда?
"Битва при черной дыре"
Площадь, а не объем - это «печка», от которой  «пляшет» физик  Сасскинд, доказывая физику Хокингу  правомочность закона сохранения информации.
Изменено: Dyk - 13.01.2019 10:18:51
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Макрофаг пишет:
Эволюционное усложнение рецепторно-анализаторного аппараты может быть не связано  с увеличением площадей коры мозга ...
Физиологи говорят - важно не количество нейронов , а  плотность    синапсов ...
Например у вороны большая плотность синапсов при небольшом объёме мозга.
В физике есть закон, гласящий, что максимальное количество информации способное поместиться в области пространства определяется площадью поверхности его ограничивающей. Не объемом.
Собственно поэтому и возник вопрос: а применим ли данный закон к мозгу?
Известное дело – ни объем мозга, ни его масса, не коэффициент энцефализации  решающего значения для когнитивных способностей не имеют. Плотность нейронов может различаться на порядок. Расположены они в несколько слоев коры. У птиц хуже с корой, лучше с синапсами. Но об эволюционных различиях, например, мозга птиц и рептилий, имеющих общего предка, судят по сравнению зон, полей мозга, т.е. по поверхности.
Изменено: Dyk - 29.12.2018 09:12:08
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Макрофаг пишет:
Налёт человечности , это всего лишь некоторое количество перед другими животными , но не качество.
Некоторое количество – это, надо полагать, размер неокортекса ( 95,6% поверхности коры), увеличенные (в процентном отношении) лобные и теменные поля мозга?
Что интересно, как отмечают исследователи, «множество различных форм мозгов животных определяется не эволюционным развитием, а процессом, скорее, физическим. За извилистость мозгов отвечает та же физика, что действует, когда мы сминаем лист бумаги в шарик, а именно – принятие наиболее стабильной конфигурации с наименьшей свободной энергией».Мозг сравнили …
Эволюция, выходит так, только перераспределяет, меняет соотношение площадей коры мозга (у кого она есть).
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
ArefievPV пишет:
Думаю, что модель психики (в том числе, эффект наблюдателя, проявления сознания) должна содержать двойственный подход. То есть, для её построения необходимо использовать принцип дополнительности.

Замечу, не сами конкретные нейрофизиологические механизмы обеспечивающие возникновение таких эффектов (наблюдателя, сознания) следует объяснять с привлечением принципа дополнительности, а именно эффекты и проявления.
Сам Нильс Бор когда-то решил, что принцип дополнительности применим и к психике тоже. Протоирей Александр Мень доказывал на страницах НиЖ что задолго до открытия данного принципа в науке, он использовался  в вероучительных формулировках буддизма и христианства.

Самое интересное, как выяснилось, что дополнительности волна-частица не существует, это эффект именно нашего восприятия. И о нем, получается, знали наши предки, учитывали. Как и  эффект наблюдателя, который священники стараются исключить, верша свои таинства.

В науке об этих нюансах мы узнали благодаря квантовой механике, законы которой работают в микромире. В макромире, в космосе работает гравитация, ОТО. Но человек, как заметил поэт, словно в зеркале мир многолик - он ничтожен, и он же безмерно велик. Почему мы говорим об эффектах микромира не учитывая эффектов макромира – нелинейности времени и пространства, совершенно очевидно присутствующих в нашем восприятии? И каким образом сознание совершает сей, так сказать, афферентный синтез?  8) Физикам объеденить оба пространства пока не удается.
Изменено: Dyk - 15.11.2018 03:08:49
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Техник пишет:
Хотя мозг по принципу действия (как усилитель слабых сигналов) напоминает стохастический резонатор. Только "собственная АЧХ границы" тут вроде как ни при чём ;)  
Есть собственная АЧХ мозга - ЭЭГ, есть другие АЧХ - ЭКГ, например. И есть обратная связь ...
Мьюзик
Цитата
дед Андрей пишет:
Старый уже перец. Но всё держится.
Риана, Кени Вест, Пол Маккартни Не тот случай, когда молодое вино и старые меха несовместимы.   8)
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 75 След.