Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 74 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Эволюционное усложнение рецепторно-анализаторного аппараты может быть не связано  с увеличением площадей коры мозга ...
Физиологи говорят - важно не количество нейронов , а  плотность    синапсов ...
Например у вороны большая плотность синапсов при небольшом объёме мозга.[/QUOTE]В физике есть закон, гласящий, что максимальное количество информации способное поместиться в области пространства определяется площадью поверхности его ограничивающей. Не объемом.
Собственно поэтому и возник вопрос: а применим ли данный закон к мозгу?
Известное дело – ни объем мозга, ни его масса, не коэффициент энцефализации  решающего значения для когнитивных способностей не имеют. Плотность нейронов может различаться на порядок. Расположены они в несколько слоев коры. У птиц хуже с корой, лучше с синапсами. Но об эволюционных различиях, например, мозга птиц и рептилий, имеющих общего предка, судят по сравнению зон, полей мозга, т.е. по поверхности.
Изменено: Dyk - 29.12.2018 09:12:08
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Налёт человечности , это всего лишь некоторое количество перед другими животными , но не качество.[/QUOTE]Некоторое количество – это, надо полагать, размер неокортекса ( 95,6% поверхности коры), увеличенные (в процентном отношении) лобные и теменные поля мозга?
Что интересно, как отмечают исследователи, «множество различных форм мозгов животных определяется[B] не эволюционным развитием[/B], а [B]процессом[/B], скорее, [B]физическим[/B]. За извилистость мозгов отвечает та же физика, что действует, когда мы сминаем лист бумаги в шарик, а именно – принятие наиболее стабильной конфигурации с наименьшей свободной энергией».[URL=http://www.vesti.ru/doc.html?id=2638275] Мозг сравнили … [/URL]
Эволюция, выходит так, только перераспределяет, меняет соотношение площадей коры мозга (у кого она есть).
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]ArefievPV пишет:
Думаю, что модель психики (в том числе, эффект наблюдателя, проявления сознания) должна содержать двойственный подход. То есть, для её построения необходимо использовать принцип дополнительности.

Замечу, не сами конкретные нейрофизиологические механизмы обеспечивающие возникновение таких эффектов (наблюдателя, сознания) следует объяснять с привлечением принципа дополнительности, а именно эффекты и проявления. [/QUOTE]Сам Нильс Бор когда-то решил, что принцип дополнительности применим и к психике тоже. Протоирей Александр Мень доказывал на страницах НиЖ что задолго до открытия данного принципа в науке, он использовался в вероучительных формулировках буддизма и христианства.

Самое интересное, как выяснилось, что дополнительности волна-частица не существует, это эффект именно нашего восприятия. И о нем, получается, знали наши предки, учитывали. Как и  эффект наблюдателя, который священники стараются исключить, верша свои таинства.

В науке об этих нюансах мы узнали благодаря квантовой механике, законы которой работают в микромире. В макромире, в космосе работает гравитация, ОТО. Но [I]человек[/I], как заметил поэт, [I] словно в зеркале мир многолик - он ничтожен, и он же безмерно велик[/I]. Почему мы говорим об эффектах микромира не учитывая эффектов макромира – нелинейности времени и пространства, совершенно очевидно присутствующих в нашем восприятии? И каким образом сознание совершает сей, так сказать, афферентный синтез? 8) Физикам объеденить оба пространства пока не удается.
Изменено: Dyk - 15.11.2018 03:08:49
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Хотя мозг по принципу действия (как усилитель слабых сигналов) напоминает стохастический резонатор. Только "собственная АЧХ границы" тут вроде как ни при чём ;)  [/QUOTE]Есть собственная АЧХ мозга - ЭЭГ, есть другие АЧХ - ЭКГ, например. И есть обратная связь ...
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Никак невозможно - не учитывать [психику]. [/QUOTE]А что такое психика? Набор эмоций. Уровень организации материи ведь так и называется – эмоционально-психический. А что такое эмоция? Это величина знака плюс или минус из известной формулы Павла Симонова
Э = - П(И1 – И2).
Разность информации (исходной и поступившей) помноженная на потребность (со знаком минус). Плюс-минус относительно чего? - Вот! Относительно границы! 8) [QUOTE]Техник пишет:
Ну да, между внешним и внутренним миром есть некая двумерная граница, и психика проецируется на эту границу "изнутри". Так же и внешнее проецируется на эту границу. И что с того?[/QUOTE]Проецируется не психика, проецируется информация. А граница, имея собственную АЧХ, резонирует, выдавая результирующий вектор плюс или минус. Нам легчает или нас придавливает. Я что и говорю – гравитацию надо искать, след ейный . :)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]ArefievPV пишет:
Поэтому, психику следует размещать на «границе», там же где «располагается» и сам наблюдатель.[/QUOTE][QUOTE]Техник пишет:
Психика – необязательно атрибут мозга. [/QUOTE]
Выходит, если мы рассматриваем просто мозг, то психику можно не учитывать, а если рассматриваем некую «границу» - то придётся.
В физике есть похожая задачка, но космологического уровня - «горизонт событий». Решение формулируется так: трехмерный мир с гравитацией – это эквивалент двумерной квантовой (без гравитации) голограммы на границе пространства. Описание пространства ограниченного горизонтом может быть дуальным, в разных размерностях и разных взаимодействиях. Как банка консервов – можно судить по этикетке, а можно попробовав. Не факт что совпадет.  :)
Собственно наше сознание и решает задачу на предмет совпадения. Отсюда, кстати, можно вывести эволюционное предназначение сознания. Если доказать, конечно, наличие в его работе  взаимодействия  помимо электрохимии.
Если нет - то «в порядке бреда».
Тупик, однако. %o
Кстати,[B] наблюдатель[/B] – это просто физическое тело, обладающее эмоционально-психическим уровнем организации материи.
Изменено: Dyk - 15.10.2018 04:11:14
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]ArefievPV пишет (пост 4416):
Кстати, наблюдатель ( и "система-носитель") более высокого уровня, чем отдельный человек – это социум людей...  Только я не могу пока толком идентифицировать структуры играющие роль зеркала, в котором будет «обитать» такой наблюдатель. И не могу пока представить, из чего будет компоноваться отражение такого наблюдателя…[/QUOTE]Могу образ подкинуть …
Как гласит одна мудрость: лучшее зеркало – глаза окружающих. Теперь представьте  - граненый драгоценный камень, в котором, отражаясь, играет луч света. Так вот, человек в социуме – навроде такой грани, отражающей, преломляющей или пропускающей свет.
При более детальном рассмотрении, каждая «грань», каждый носитель – это тоже «кристалл», повернутый той или иной своей гранью.  8) [QUOTE]ArefievPV пишет:
И, кстати, модель реальности у социума (как «системы-носителя»), не в пример более навороченная и богатая, чем у отдельного человека. [/QUOTE]У кого навороченней – спорный вопрос, но условие одно:
[I]Как не богато естество,
играющее в нас,
необходимо мастерство,
гранящее алмаз.[/I]
Игорь Губерман.
:)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]ArefievPV пишет:
наблюдатель, во-первых, всегда является следствием (нет у него своей воли и свободы воли).[/QUOTE]Извечный философский вопрос – «О свободе воли и предопределенности». :)
Христианские философы, например, с вами не согласятся. У них априори - человек соучастник творения.
[QUOTE]ArefievPV пишет:
И, во вторых, наблюдатель в принципе не «видит» внешнего мира – он «видит» только внутренние образы, сформированные в «системе-носителе» самой «системой-носителем».[/QUOTE]Вышеупомянутый Сет Ллойд, создатель квантовых компьютеров, тоже бы с Вами не согласился. Он пишет: [QUOTE]Наблюдатель, который взаимодействует с квантовым компьютером через [B]подходящий интерфейс[/B], не заметит разницы между квантовым компьютером и самой системой. Все измерения, сделанные на таком компьютере, дадут те же самые результаты, как и аналогичные измерения на самой системе. … Время, за которое квантовый компьютер выполняет моделирование, пропорционально времени, за которое эволюционирует сама система, а объем памяти, нужный для моделирования, пропорционален количеству подсистем или подобъемов моделируемой системы. Моделирование производится путем прямого отображения динамики системы на динамику квантового компьютера. …
Таким образом, квантовый компьютер – это универсальный квантовый имитатор.
[/QUOTE]
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Говорить о вещественных образованиях как границах формы квантов - невозможно из-за квантово-механической неопределенности.[/QUOTE]«Каким бы парадоксальным это не казалось, квантовая механика создает разнообразие и структуру, потому что она по определению не определена. Теория квантовой механики дает начало крупномасштабной структуре благодаря своему неустранимо вероятностному характеру.»
Сет Ллойд, разработчик квантовых компьютеров.
Ученые рассматривают макроскопический уровень химической когерентности. Волновой пакет, фаза, потеря когерентности (расфазирование), интерференция, бифуркации, фазовый портрет, странный аттрактор, фазовая турбулентность –  понятия, что работают там.
Поведение нейронов мозга – однозначно поведение когерентных ансамблей. [QUOTE]Макрофаг пишет:
И, что с этого? Возникнет голографическая картинка образа?[/QUOTE]Исходя из вышесказанного – почему нет?
Мьюзик
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Старый уже перец. Но всё держится.[/QUOTE]Риана, Кени Вест, Пол Маккартни Не тот случай, когда молодое вино и старые меха несовместимы.   8)
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 74 След.