[QUOTE]eLectric пишет:
Тут, видите ли, когда приводил портреты, то не делал выводы, а ставил вопрос.
А выводы только на том основании, что никакого положительного ответа так и не было.
Я вовсе не доказываю, что искусство не может развиваться в принципе. Я только констатирую: что-то невидно этого развития.
Сравните с другими видами деятельности - наука, техника, экономика - здесь развитие есть.
А в искусстве только новые возможности, которые подарит техника. По сути никакого развития кроме новых штанов и то - чужих.[/QUOTE]
Сравнение у Вас не корректное. Вы сравниваете портреты, то есть готовый продукт. Давайте в технике сравним нарезание моркови ножом и супер кухонным комбайном. Выражаясь Вашем же языком Вы говорите, что прогресса в технике никакого, на основании того, что там и там идёт нарезание. Что нового?! :)
Просто, сама по себе картина -- это ещё не искусство. Прогресс в том, что раньше художник наугад двигался, чтобы передать то-то и то-то. Сейчас же более точно и уверенно может работать. Благодаря знаниям, школам, институтам воспитания, и техническим возможностям.