Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 След.
Помоги понять как смешиваются разные по плотности вещества., Лёгкие вещества вроде как должны подниматься выше тяжёлых, но в смешанном состоянии этого не происходит.
Мне нравится форум на nkj. Есть один недостаток - участники очень легко уходят в сторону от предмета дискусии. Вопрос был в том, почему вещества, однажды смешанные, не разделяются сами по себе из-за разности плотностей. А нагреть, конечно можно. Есть способы разделять и без нагревания.
Помоги понять как смешиваются разные по плотности вещества., Лёгкие вещества вроде как должны подниматься выше тяжёлых, но в смешанном состоянии этого не происходит.
Привет.
Для литра водорода и литра кислорода их смесь будет занимать по объему... сколько? Ну , при данном давлении и температуре? Правильно, литр. Потому, что pV=kT.

Если в этой смеси газы начнуть разделяться, как вы предпологаете, то они будут занимать долю от литра, а это не допустимо (см. уравнения состояния). Уравнение состояния работает как для чистых газов, так и для смесей (в определенных пределах, конечно).

Правда возможен вариант разделения в гравитационном поле. На высоте, скажем, 20 км такая смесь наблюдалась бы как разделенная - молекул водорода было бы больше, чем кислорода. Но это связано с распределением молекул по скоростям, а не "смешиванием разных по плотности веществ".

Что касается спирта и воды. Вы сами когда-нибудь разбавляли спирт водой? Замечали при этом, что смесь нагревается? Энергия выделяется, а значит смесь приобретает более низкое и более стабильное энергетическое состояние. Выйти из этого состояния смесь уже сама по себе не сможет. Спирт и вода не разделятся. Есть и более глубокая причина - энтропия смеси выше, чем энтропия составных частей. Смесь - вещь более "разупорядоченная", чем ее составные части.
Демография и неразличимость частиц, Воскресная шарада.
Конечно, конечно. О чем спор? Когда пост начинается с "Еще раз", или, как говорил один мой знакомый прапорщик "А я вам говорУ", то какие возражения. Кстати, прапорщик был не интересен в общении.
Демография и неразличимость частиц, Воскресная шарада.
Ну, в принципе, да.
Поскольку рождение ребенка - независимое событие и плотность вероятности распределена равномерно (и по времени и по семьям), то в пределах семьи вероятность рождения сына 0.5. Как только сын родился, в дело вступает любая другая семья с тем же распределением вероятности, поскольку семьи неразличимы. Такой способ ограничения рождаемости никак не влияет на популяцию. То же самое, что и без ограничения.
Расчет среднего, наверное, требует пояснения.
Поскольку в каждой "стационарной" семье точно есть ровно один мальчик, рассмотрим рождение девочек:
Количество девочек в семье: 1       2     3      n
Вероятность такого события: 1/2   1/4   1/8   1/n^2

Матожидание для девочек: 1*0.5 +2*0.25 + 3*0.125 + ...
частичная сумма этого ряда 1-1/n^2, а значит ряд сходится к 1 снизу.

Да не забыть бы мальчика, который всегда есть, итого 2 (снизу).

Насчет выживаемости. Наверное, популяция будет расти. Во всяком случае балансировать на грани. К рожающим 2-х детей 2-м родителям будут добавляться, начинающие рожать дети и n в суммировании будет расти. Этот способ ограниения рождаемости будет удерживать приблизительно то же число жителей при любом начальном числе популяции.
Как-то так.
Демография и неразличимость частиц, Воскресная шарада.
Привет.
Для тех, кто интересуется простыми следствиями непростых теорем, такой вопрос про контроль рождаемости.
Некая комьюнити контролирует рождаемость сл. образом: дети рождаются в семье до тех пор, пока не родится мальчик. Далее появление детей в этой семье прекращается.
Исходя из того, что в среднем рождается половина мальчиков, половина девочек (т.е. вероятность рождения ребенка данного пола 0.5) , как данный метод:
1. Изменит соотношение между рождением мальчиков и девочек?
2. Сколько в среднем будет детей в семье?
3. Ну и вымирает ли данное коммьюнити или растет (эпидемий и войн нет)?

Ну, два последних вопроса, очевидно, зависят от ответа на 1-й. Да и 1-й как-бы интуитивно ясен, и все же. Как бы вы обосновали свой ответ?
Спасибо.
Узоры в реактивной струе, Хохлома и газодинамика
Нет, пост не убрали, уважаемый, все нормально. Главное, здоровья вам.
Узоры в реактивной струе, Хохлома и газодинамика
Ну, в общем, картина, похожая на стоячую волну, не имеет волновой природы. Это чисто газодинамический феномен. Смотри диски Маха, Википедия.
Узоры в реактивной струе, Хохлома и газодинамика
Рупора увеличивают дальность. Рупор согласует передающий тракт с бесконечным пространством, в которое производится передача. Иначе большая часть энергии возвращается назад в тракт. Со всеми вытекающими.
Узоры в реактивной струе, Хохлома и газодинамика
Нет, не увеличивается. Мощность сигнала в "СВЧ передатчике", как вы говорите, регламентируется ТЗ и не может ни увеличиваться, ни уменьшаться.
Речь идет о КПД, т.е. совершении большей полезной работы при равных прочих условиях (мощностях, температурах, потреблении ресурсов и т.д.)
Узоры в реактивной струе, Хохлома и газодинамика
Привет.
Всегда интересовало почему реактивная струя из сопла самолетного двигателя или ракеты имеет узлы яркости. Какова природа этого явления?
Очевидно, это стоячие волны. Очевидно, звука. Но почему в сверхзвуковой струе несверхзвуковой шум двигателя ведет себя подобным образом.
Сам по себе факт образования стоячей волны говорит о том, что двигатель "не согласован" с открытым пространством. Понятно, что импеданс узкого сопла вполне конечен, импеданс же пространства бесконечен. Я б, как старый СВЧ-ист, чего-нибудь здесь бы улучшил, т.е. убрал бы стоячюю волну (в СВЧ это решается применением определенной формы рупора).
Может и КПД ракетного двигателя бы возрос?
Страницы: 1 2 След.