Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Врач не должен принимать решение за вас, Врач должен консультировать, но решение должны принимать вы сами
Не совсем соглашусь.
Квалификация врачей, которые говорили об операции моей собаке у меня сомнений не вызывает. Наверняка они неплохо учились, да и книг много прочитали.
Не понимю одного, ну почему никто из них не сказал мне простую вещь. Необходимость операции небольшая.
Разве административно-социальные проблемы заставили врача подумать о несчастных 8000 рублях - стоимости операции?
Врач не должен принимать решение за вас, Врач должен консультировать, но решение должны принимать вы сами
Сапиенс, я не сомневаюсь, что организм часто сотрудничает с болезнью, что уж там говорить. Простой пример - наркомания.
По поводу административных рычагов говорить просто не хотел бы. Полагаю, что врачи в поликлиниках, особенно в советских и российских не могли и не могут нормально работать. Такую медицину бы послать куда подальше. Вот только не думал, что взамен предложить. Предложил бы на первый взгляд всеобщую диспансеризацию, в поликлиниках делать, но лечить не там.
Что касается вопроса, как бы я действовал, когда надо срочно болезнь убивать, и надо "стрелять картечью".
Во-первых, в ситуациях с моей собакой врачи как раз палили из пушки по воробьям, и при том никакой небохидимости в такой пальбе не было.
Во-вторых, "картечью" я палил бы тогда, когда нету времени, или есть другие причины, по которым нельзя ждать. А если есть возможность разобраться в ситуации, то постарался бы быть прицельно.
Так что полагаю, анализы надо делать всегда, а вот почему врачи даже после анализов "стреляют по площадям", а не лечат прицельно, взять в толк не могу. Хотя есть и порядочные врачи, слов нет. Просто специалистов сейчас стало очень мало.
Врач не должен принимать решение за вас, Врач должен консультировать, но решение должны принимать вы сами
Сапиенс, я понимаю, что боли в животе могут быть ог огромного количества опаснейших болезней. Но не могу согласится вот с чем.
1. Подобные опасные заболевания кроме боли содержат целый ряд дополнительных признаков, которые опытный врач знает, ну по крайней мере чувствует. Мне вообще непонятно, почему врачи совершенно не принимают во внимание психологический фактор в состоянии больного. Возможно, потому что этот фактор никак не учитывается многочисленными инструкциями?
Свою собаку я не раз водил к врачам и прежде. Знаете какой они выписывали перечень лекарств? Во всех случаях для успешного лечения хватало части этих средств (другая часть не принималась порой просто потому, что я не мог их по каким-то причинам приобрести в аптеках).
Больному организму достаточно порой небольшого точка, чтобы он мог справится с болезнью. Так почему вместо НЕБОЛЬШОГО толчка врачи выписывают дозы лекарств такие, как будто больной совершенно не справляется с болезнью?
Возможно моя модель "небольшого точка" неправильная, но разве организм не пытается противопоставлять что-то болезни?
Врач не должен принимать решение за вас, Врач должен консультировать, но решение должны принимать вы сами
Меня вот что удивляет в последнее время. Врачи стремятся выполнять инструкции, а не помогать больному.
Пример. Врачи скорой приезжают к больному домой, (допустим у больного болит живот) видят, что дома больному будет лучше, чем в стационаре, да и мест в стационаре при бесплатной медицине столько, что иногда приходится лежать в коридоре. Понятно, что для правильного диагноза надо сделать анализы. Не могу взять в толк, почему нельзя свозить на эти анализы больного днем, и вернуться назад домой. Нет, надо в стационар, а если не поедете, распишитесь, что мы вас предупредили, можете помереть.
Врач не должен принимать решение за вас, Врач должен консультировать, но решение должны принимать вы сами
Пингвин, вы меня обвинили в плагиате? Увы, принциы, которые я озвучил явились следствием смерти собаки, которая вполне могла бы прожить еще не меньше полугода.
И напрасно вы так к ним относитесь. Дай бог, чтобы у вас не возникло ситуации, когда эти правила станут актуальны.

Теперь что касается правил 1 и 2, и их комментариев.
1. Никогда не полагайтесь на решение врача.
Нельзя пользоваться только этим правилом, забывая об остальных. Конечно же, врач лучше неспециалиста знаком с организмом человека. Но дело в том, что врач, зачастую не может взглянуть на этот "организм" глазами его владельца, или глазами близкого человека. Например, писатель хочет дописать книгу - в нее он вложил всю свою жизнь, ему нужно два месяца жизни. Но у него сердечное заболевание. Операция на сердце - рискованная подарит ему два-три года. А если не делать такой операции, у него только три месяца. Врач в подобной ситуации может настаивать на операции, больной - на том, чтобы отложить операцию. Врач не должен решать за больного.

2. Только вы можете правильно взвесить все за и против.
Раз только вы можете взвесить все за и против, то вы и взвешивайте.

Скажите, что проще, описать врачу всю вашу жизнь, чтобы он понял, какое решение вы можете принять, или врачу проще описать болезнь или травму и возможные исходы? Конечно же врачу проще объяснить угрозы, которые таят различные заболевания и травмы. Так что врачам лучше не злится, когда их спрашивают о действии того или иного препарата, или о том, как функционирует тот или иной орган, а терпеливо объяснить больному что и как. А вот право принятия решения оставить больному или его родственникам.
Врач не должен принимать решение за вас, Врач должен консультировать, но решение должны принимать вы сами
И как будем работать с первыми двумя пунктами?
Интересно, а кто еще сталкивался с ситуацией, когда положились на врачей, и потом жалели об этом?
Врач не должен принимать решение за вас, Врач должен консультировать, но решение должны принимать вы сами
Май 2009 года - у моей собаки (возраст 17 лет) появилось незаживающая ранка на шее;

[IMG]http://vkhort.narod.ru/Documents/Dina.jpg[/IMG]

16 сентября, ранка не заживает, первое посещение врача. Врач подозревает злокачественное образование, и направляет в ветиринарную клинику "Биоконтроль", специализирующуюся на онкологических заболеваниях;

В тот же день, 16 сентября посещаем клинику "Биоконтроль", врач рекомендует не тянуть, сделать биопсию и направить собаку на операцию, потому что могут быть метостазы.

8 октября - врач клиники "Биоконтроль" берет биопсию и тоже рекомендует не тянуть с операцией. Вечером получаем диагноз - базально-клеточный рак кожи, рекомендуют делать операцию.

9 октября анестезиолог осматривает собаку, решаем делать операцию 10 октября. Собаку покормить за 12 часов до начала операции, напоить за час - все сделано как просят врачи.

10 октября, собаку приводим на операцию, подписываем документы и тут первая встреча с хирургом, он заявляет, что базально-клеточные образования редко прорастают у собак внутрь. Собаку забирают на операцию.

10 октября вечер, при пробуждении, выясняется, что у собаки желудок оказался не пустым (ХОТЯ ПО ЗАВЕРЕНИЮ ВРАЧЕЙ В КНИГАХ ПИШУТ, ЧТО ЗА 12 ЧАСОВ ЖЕЛУДОК СОБАКИ ПОЛНОСТЬЮ ОСВОЖДАЕТСЯ), собаку вырывает, она вдыхает желудочные выделения и получает аспирационную пневмонию.

Капельницы, зонды, успокаивающие препараты, собака сражается за свою жизнь, но 12 октября она, уже почти справившись с пневмонией (прекратились выделения, трахея очистилась) умирает. Она просто устала, ей все-таки 17 лет.

Теперь уже мы лезем в Интернет и выясняем, что:
"Базальноклеточный рак — самая распространенная злокачественная опухоль кожи. Дело в том, что опухолевые клетки, разносимые с кровотоком по всему телу, оказываются неспособными к пролиферации из-за отсутствия факторов роста, вырабатываемых стромой опухоли"

И теперь уже у меня возникает вопрос, почему врачи торопили меня с операцией? Оказывается, эту операцию делают только потому, что постоянные выделения беспокоят животное, но если его содержать в чистоте и перевязывать, то никаких метостаз не будет, тем более, что собака в возрасте и раковые опухоли в этом случае разваваются очень медленно. Почему не предложили лучевую терапию?

Короче, становится ясно, что риск операции намного превосходил эффект от нее. Но это выясняется слишком поздно.

Урок, который я получил теперь уже на всю жизнь слишком дорого обошелся моей собаке:
1. НИКОГДА НЕ ПОЛАГАЙТЕСЬ НА РЕШЕНИЕ ВРАЧА. Врач принимает решение исходя из своих личных предпочтений и жизненных оценок.
2. ТОЛЬКО ВЫ можете правильно взвесить все за и против.
3. Используйте врача, как консультанта, который лучше вас осведомлен в проблемах медицины. Требуйте от него всю информаию. НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ СТЕСНЯЙТЕСЬ СПРОСИТЬ МНЕНИЕ ЕЩЕ ОДНОГО ВРАЧА.
4. Подумайте, взвесьте все за и против, ПОДУМАЙТЕ, ВСЕ ЛИ СИТУАЦИИ ВЫ ПРИНЯЛИ ВО ВНИМАНИЕ. Иногда говоря об операции, врач забывает рассказать об альтернативных вариантах. Прямо спросите его - какие есть альтернативы.
5. Ставьте свою подпись на решение об операции только тщательно взвесив все за и против.
Изменено: Владимир Хорт - 15.10.2009 16:43:06
ЗАЧЕМ ЛЮДЯМ НУЖНО СПАТЬ?
Все эти подробные описания сна, попытки систематизировать фазы сна и даже попытки понять, процессы, происходящие во сне не дают самого главного ответа на простой вопрос. Почему все эти процессы не могут происходить во время бодрствования. Таким образом вопрос почему сложный организм вынужден погружаться в состояние сна остается открытым. Простой ответ чтобы отдохнуть по прежднему не катит - почему нельзя отдохнуть проще.
ЗАЧЕМ ЛЮДЯМ НУЖНО СПАТЬ?
И все-таки, зачем вообще нужно спать? Механизм сна довольно опасен, спящего легко съесть. Если сон нужен для отдыха нервной системы, то почему природа придумала такой странный механизм? Чего проще, устал, приляжь, глубоко подыши, насыть клетки мозга и мышц кислородом, и снова в бой. Нет, зачем-то нужен такой сложный механизм. С точки зрения естественного отбора сон очень опасная функция. Мозг отключается, и на этот момент тело становится легкой добычей.
Ну еще интересно, если рассматривать простейших и дальше по эволюционной лестнице. Спят ли амебы, спят ли деревья, ну в общем где то место, где начинается сон?
Математика в школе – это лишнее!, Министерство образования и науки России внесло на утверждение правительства проект государственных образовательных стандартов
[QUOTE]Алент пишет:
Освоение математики есть необходимое условие для перехода сознания с дологического на логический уровень мышления.
[/QUOTE]

Если требуется логический уровень мышления, то давайте так и будем говорить - надо воспитывать логический уровень мышления.
ТОлько зачем логический уровень мышления артисту, художнику, режиссеру? Похоже они пытаются воздействовать на эмоциональную составляющую разума.

Докажите пожалуйста теорему: математика - небходимое условие для перехода сознания с дологического на логический уровень мышления.

Кстати, какой объем знаний математики необходим для такого перехода? Тригонометрию знать необходимо, а функциональный анализ можно не учить?

Эмоции подобные утверждения. "Быть можно дельным человеком, и интегралы не решать". Мозг человека устроен таким образом, что избавляется от бесполезной информации. Попробуйте спросить навскидку своих знакомых, кто из них помнит чему равен sin(2х). Увидите, что большинство не ответит. Так зачем было в своем время тратить время на изучение столь "нужной" информации.
А вот умение расчитать нагрузку в электросети, чтобы не подсоединять 20 приборов к одной розетке требуется для выживания, но почему-то столь важной логической составляющей мышления в школе не учат.
Страницы: Пред. 1 2 3 След.